Поистине, для тех, кто уверовал, делал добрые дела, выстаивал молитву и давал очистительный расход, ждет награда Господа.
Не познают они страха и печали.
(2:277)
Остерегайтесь (наказания Судного) Дня, в который вы будете возвращены к Богу.
Затем каждой душе полностью воздастся за то, что она приобрела, и они (души) не будут обижены.
(2:281)
Господи наш! Не уклоняй наши сердца после того, как Ты вывел нас на прямой путь,
и дай нам от Тебя милость: ведь Ты, поистине, - Податель!
(3:8)
В известном мультфильме «В стране
невыученных уроков» двоечник Перестукин не мог правильно поставить
запятую в предложении «Казнить нельзя помиловать». Трогательная
советская мораль о том, как элементарное незнание свойств и правил
пунктуации может привести к фатальному результату, а простой знак
препинания решить судьбу сказочного персонажа. Впрочем, не о сказке
речь. Нас интересует быль про то, как сегодня в положении слабого
школьника оказались воспитанники некогда могущественной религиозной
«alma mater», Боговдохновенный диплом которой котировался во все мире,
от Персии и Византии до Индии и границ Китая. Стоя у доски истории в
попытке ответить на глобальные вопросы будущего и настоящего, мусульмане
двадцать первого столетия, увы, не в состоянии дать вразумительный
ответ и правильно поставить запятую в судьбоносной формулировке -
«Ислам: оставить как есть нельзя реформировать». Сегодняшний урок
правописания мы возьмем у лидера Общественного Объединения «Изги Амал»
Аслбека Мусина, человека убежденного в том, что без пересмотра
устаревших подходов к Исламу, невозможно плодотворное освоение и
использование огромного потенциала этой религии.
- Итак, Ислам и реформы. Уместно ли в принципе употребление
слова
«реформа» в данном контексте, если Бог создал совершенную религию?
- Ответить на этот вопрос невозможно без раскрытия темы главной цели
Системы Бога – религии смирения перед Одним Богом, Ислама. Коль скоро мы
говорим о религии Бога, подразумевая под этим Ислам, как последнее
изъявление Его воли, то однозначно, мы должны искать ответы в последнем
Писании – в Коране. Мы должны рассмотреть то, что Коран предлагает в
качестве ответа не только на вопросы о реформах, но и на фундаментальные
вопросы бытия, начиная от индивидуальных проблем каждой души, до
проблем, стоящих перед всем человечеством или нацией.
Что же говорит Коран о целях религии? Прежде чем ответить на этот
вопрос, необходимо уяснить, что Коран позиционирует себя в качестве
завершенного, автономного и единственного источника знаний о религии.
Коран – это кодекс, который одновременно является носителем и выражением
той системы жизни, которую мы называем Ислам. Это главный посыл.
Если продолжить наши размышления, опираясь на эту посылку, то, прочитав
Коран, можно увидеть, как красной нитью в нём простирается весть о
посланниках, передающих слова Божественного Откровения людям. Коран
говорит о том, что
человечество в определённые моменты своей истории, сталкивается с
призывом пророков, который заключается в двух постулатах – Единый Бог и
Писание.
Если мы прочитаем Коран таким образом, то поймём, что Бог подразумевает
не отдельных людей времён ниспослания, а конкретную ситуацию, связанную с
жизнью и окружением каждого из нас в любое время. Потому что Коран –
это Послание для всего человечества, для всех миров и на все времена, а
конечным его адресатом является каждая отдельно взятая душа и личность.
Таким образом, отражённые на страницах Откровения ситуации актуальны в
каждом поколении и для любого времени.
Коран утверждает, что люди в большинстве своем отнесутся к призыву
пророков негативно и будут плести заговоры против Послания. Поэтому
логично будет предположить, что действия, замыслы и намерения этих людей
будут иметь практическое выражение. Бог говорит в Коране, что «они
пытаются затушить Свет своими устами. Они придаются пустым разговорам,
выдумывают разные пустые истории, различные притчи, примеры. Плетут
заговоры на уровне высоких собраний (элит)». Но Бог объявляет элитарные
группировки преступными по своей сути, преследующими совершенно иные
цели, взамен тех, которые Бог определил для человека в качестве
определяющих. Это касается любых форм элитарности, от
полит-экономических до религиозных. Особое внимание в Коране уделено
проблеме жречества, как элитарной корпорации посредников между Богом и
человеком. Естественно, что подобная форма элиты в Коране категорически
осуждается.
Итак, те цели, которые общество по указке элит ставит для себя в
качестве определяющих, как-то: материальное процветание, изобилие,
накопление, могущество, экспансия, превосходство и, связанные с этим,
качества стяжательства, алчности, эгоизма и т.д. - Бог называет ложными
заменителями подлинных целей. Идеологические обоснования ложных целей в
виде философий, религий и учений, выдуманные жрецами, Бог объявляет
идолами, пустыми, выдуманными именами. Идолами, которым поклоняются
люди, осуществляя под их знаменами свою богопротивную деятельность.
Таким образом, элиты, связанные с оппозицией пророкам, создают и
нагнетают напряжённость по отношению как к самому посланнику, так и в
отношении его окружения – искренних последователей призыва. На людей,
избравших в качестве приоритетных целей Божественную систему,
осуществляется постоянный прессинг. И это, как мы знаем, происходило
всегда, во времена разных пророков. Потому что всегда были и есть люди,
обладающие весьма неблагородными личными качествами, не в меру
честолюбивые и властолюбивые, которые свои внутренние амбиции и цели
ставят выше целей Бога. А цели Бога – это простые цели. Есть Бог –
Творец Создатель, от которого все пришли, к которому все вернуться.Жить
нужно в соответствии с этим принципом, и в каждом мгновении своей жизни
иметь это в виду, не поддаваясь своим внутренним, эгоцентричным
позывам. Поскольку эта жизнь, как материальная реальность, является
всего лишь полем для испытания человека, пространством для теста,
который человек должен пройти, преодолеть искушения и соблазны,
превратив их в инструменты для достижения высших целей. Однако для
большинства людей это недоступно, поскольку амбициозное элитарное
меньшинство использует в своих заговорщицких целях невежественное
инертное большинство. В результате создается Традиция, поглощающая
послание пророков и покрывающая его ложью – мифами, историями, баснями и
прочими выдумками.
Соответственно, что мы имеем? Мы имеем пророков, которые приносят в
среду человечества призыв, этот призыв вызывает кризис, неприятие,
оппозицию. Начинается динамика, которую можно сравнить с качелями: бьют
пророков, пророки отвечают. Итог – неизвестен. Миссией пророков согласно
Корану является донесение послания, то есть пророк остаётся с нами до
тех пор, пока продолжается откровение и Бог охраняет его. После того,
как пророчество завершено, пророк уходит, выполнив свою миссию. После
этого начинается история, но это уже история, когда в среде человечества
присутствует новое Писание, которое требует к себе внимания, носители
которого должны осуществлять те цели и задачи, которые для них поставил
Бог. При этом и формируется та оппозиция, о которой мы говорили раньше.
Начинается конфликт, противостояние. В конечном итоге, все это в
социальном, экономическом плане, выливается в определённую ситуацию.
В нашем случае, в случае последнего пророка Мухаммада, который принес
последнее Откровение Бога – Коран, в свою среду, среду средневековой
Аравии VII века мы имеем следующее. В среде курайшитской знати, родом из
которой был сам Мухаммад, возникла сначала ленивая, а затем жёсткая и
агрессивная оппозиция тем постулатам, тем призывам, которые он
провозгласил. Социально-экономическая элита Мекки того времени,
выступила в качестве оппонента, выдвинув свои тезисы в качестве
контраргумента Посланию. В чём заключалось сознание оппозиции, то
элитарное, курайшитское племенное сознание, которое противостояло
пророку? Это, прежде всего, принцип традиционализма. Традиционализма в
том плане, когда основные идеологические стержни, скреплявшие тогдашнее
арабское общество, апеллировали к прошлому. К памяти предков, к памяти
отцов, к религии предшествовавших поколений и т.д. Эксплуатируя
эмоциональный заряд или эмоциональное натяжение, которое сопутствует
любому упоминанию о предках и отцах, используя эти эмоции в массах,
элита защищала свои, вполне прагматичные социально-экономические
интересы.
Первым последствием стал иррационализм. Иррационализм как отказ от
применения разума, дарованного Богом человеку, в отношении самых
основных, фундаментальных обоснований реальности. Конкретно, в отношении
религии, когда те или иные религиозные идеалы и объекты поклонения, не
обосновывались с рациональной точки зрения. Авторитетом являлась память
предков, от лица которых выступала жреческая или политическая элита,
вокруг которой осуществлялась ежедневная практическая деятельность.
Рационально осмысливать основы данной идеологии, естественно,
запрещалось. Все неизбежные несоответствия и противоречия,
сопутствовавшие этой идеологии, попросту игнорировались в угоду режиму.
Вторым последствием этой идеологии было неравенство и несправедливость.
Тотальное разделение людей по различным признакам, например, половому,
когда женщины были угнетены и не обладали никакими правами.
Взять хотя бы самое вопиющее противоречие, которое выразилось в главном
идеологическом штампе системы – памяти предков. Как известно,
противостоящие новому пророческому призыву курайшитские круги своим
основоположником
называли Авраама (Ибрахима), который, в свою очередь, являлся
единобожником в чистом виде, и не мог иметь с ними ничего общего.
Однако, прекрасно это понимая, элита намеренно замалчивала данный факт
противоречия, создавая систему, основанную на страхе и принуждении с
одной стороны, подкупе и поощрении с другой. Разумеется, что самым
тяжелым последствием такой формы отношений стала несправедливость.
Традиционализм, помноженный на иррационализм, всегда означает только
одно – несправедливость! Что вступает в самое главное противоречие с
кораническим Писанием, которое принёс пророк Мухаммад, потому что в
Коране справедливость определена в качестве основополагающего
фундамента. Если система приводит к несправедливости, значит с ней
что-то не так. Это вывод, который следует из Корана. Бог настаивает на
справедливости, призывает к ней. В свете всего сказанного, реформы,
которые нужны Исламу, должны осуществляться исходя из следующих целей –
уничтожение традиционализма и иррационализма. Продвижение и установление
справедливости!
Теперь поговорим конкретно о том, что Коран говорит о реформах. Для того
чтобы понять это, давайте сначала определим само понятие слова
«реформа». Понятно, что форма – это нечто, отличное от содержания. Есть
форма, и есть содержание. Реформа – значит изменение формы, но не
содержания. В принципе, даже та традиционная религия, которая сейчас
есть и выступает как религия Бога, в виде мусульманских сект шиизма и
суннизма, в своём глубинном содержании не несёт негативного смысла, то
есть официально стоит на позиции единобожия. Но только официально,
потому что на практике единобожие, данными системами, со всей
очевидностью, отменяется. Причём в самом прямом смысле. Поэтому
необходимости менять содержание нет. Но есть необходимость в изменении
формы, для того, чтобы форма соответствовала содержанию. Здесь я хочу
обратить внимание на один из аятов Корана (25:30), в котором Бог
говорит, что в Судный день пророк Мухаммад будет обвинять своих
последователей в том, что они забросили Коран. Это – единственное,
что
Мухаммад, согласно Корану, скажет на Судном дне. Интересен
дословный перевод с арабского языка тех слов данного аята, которые
приведены в Коране в качестве описания этой ситуации. Пророк Мухаммад
скажет буквально следующее: «Господи! Мой народ забросил этот Коран
за
спины». Здесь слово «махджуран», которое традиционно переводиться
как
«оставленный позади», точно передаёт смысл повествования пророка.
Изучение этимологии этого слова дает нам ещё несколько удручающих
смыслов: нечто «связанное» или «застывшее». Известно, что арабы
осуществляли «махджур» со своими верблюдами, которым перевязывали ноги и
оставляли у себя за спиной, чтобы те никуда не убежали. Сами,
осуществляя какую-то деятельность, уходили вперёд, а верблюда оставляли
позади. Фактически, жалоба Мухаммада на своих последователей будет
состоять в обвинении их в том, что они отвернулись от Корана, отведя ему
лишь второстепенную, формальную роль чего-то, оставленного позади в
связанном, неподвижном, закостенелом состоянии. Подобно тому, как арабы
оставляли за своими спинами обездвиженных верблюдов.
Здесь мы можем обнаружить ключ к пониманию того, что нам нужно делать,
чтобы не попасть в число тех, о которых будет говорить Мухаммад во время
Страшного суда. То есть, нам надлежит сделать нечто, чтобы Коран не
оставался за нашими спинами. Поэтому самое главное, что мы должны
сделать – это вынести Коран перед собой, то есть, сделать его объектом
своего непосредственного концентрированного внимания. Сконцентрироваться
на Коране! В сегодняшних условиях это мы можем сделать только за
счёт
отказа от иных источников. От иных интерпретаций, толкований, ссылок, и
вообще от иных религиозных писаний, которые традиционное мусульманство
имеет, и которые, по моему глубокому убеждению, явятся причиной такого
тяжёлого обвинения со стороны Мухаммада в Судный день. Потому что,
если
ты забросил Коран за спину, то, соответственно, ты что-то перед собой
вынес, и это не Коран. Конкретно, этим впереди стоящим источником для
подавляющего количества мусульман является так называемая «сунна
пророка».Хадисы, тафсиры, весь корпус мусульманской
фиксированной в
литературных источниках традиции, который заслоняет от нас свет,
низведённый в Коране. Отталкиваясь от этих внекоранических источников,
мы свою способность к самостоятельной, независимой интерпретации Корана
связали как верблюда и бросили назад. Таким образом, наше понимание
Корана осталось далеко позади в VII, VIII, IX веках средневековой
пустыни. Поэтому реформы должны быть направлены ещё и на это.
Наша практическая деятельность, те реформы, которые необходимо
осуществить в соответствии с Божественным Словом, должны преследовать
главную цель – восстановление справедливости и равенства на платформе
нового, нетрадиционного, реформированного, свежего взгляда и подхода к
пониманию Корана. Поэтому, исходя из всего сказанного, реформы нам
нужны, но реформировать необходимо не содержание, а форму. Устаревшей,
неправильной, искажённой формой является традиция, поэтому мы
должны
изменить эту форму, отказавшись от тех основных принципов, которые
делают её таковой. Первый принцип – это традиционализм. Второй –
эмоциональный иррационализм в интерпретации Писания и, вообще, в
отношении к материальному миру. Мы должны сконцентрироваться на
Писании
как таковом, единственном и вернуться к одному Корану, принеся в жертву
всё человеческое фальсифицированное наследие.
- Если мы с Вами говорим о необходимости реформ в Исламе,
это значит, что на каком-то отрезке развития этой религии произошла
фатальная ошибка, на которой мусульмане построили ту веру, которая
сегодня нуждается в коренном пересмотре. Неужели и тут мы имеем дело с
так называемым человеческим фактором?
- Любые исторические события, особенно масштабные и растянутые во
времени, в конечном счете, имеют простые причины. Мы – люди
ограниченные, и обладаем, увы, только несовершенными инструментами для
изучения истории. Поэтому свой исследовательский экскурс в прошлое мы
должны совмещать с теми принципиальными моментами, которые
провозглашаются в Коране, который, в свою очередь, имеет прямое
отношение к истории человечества. Если Коран объявляет о существовании
оппозиции пророкам, мы должны эту оппозицию искать. Слава Богу, что эта
история в достаточно информативной форме сохранена, и мы многое знаем о
событиях той эпохи, можем их, соответственно, интерпретировать.
Что мы можем вычленить из событий того времени. Прежде всего, история
сохранила для нас имена врагов пророка Мухаммада. Мы их знаем конкретно и
можем проследить намерения и планы этих людей, потому что с высоты
веков у нас есть возможность сделать определённые выводы. Особенно в
наших условиях, когда мы, обладая рациональным, научным методом и
незашоренными традиционализмом мозгами, можем свободно вести свой
интеллектуальный поиск.
Мы знаем, что вокруг пророка было несколько личностей, которые являлись
активными оппозиционерами призыву. Прежде всего, это дядя Мухаммада Абу
Суфьян, выходец из родственного пророку клана Бану Умайя. Тогда
курайшиты делились на два клана: Бану Хашим и Бану Умайя. К хашимитам
относился сам пророк, к соседнему клану относился, соответственно, Абу
Суфьян, который изначально осуществлял свою подрывную деятельность в
отношении пророка, вплоть до ведения открытых военных действий.
Подкупал,
предавал, обманывал, одним словом, вставлял палки в колёса коранического
призыва Мухаммада.
Однако, «чудесным образом», этот человек на 21-ом году пророчества, в
момент военно-политического триумфа мусульман, когда уже не было никаких
шансов к сопротивлению, когда он был лишён влияния и источников дохода,
объявляет о своём переходе в новую веру. Абу Суфьян делает это тайно,
накануне штурма Мекки, будучи осаждённым в своём городе и покинутый
всеми. Ночью он приходит в шатёр пророка и присягает ему на верность.
Пророк, будучи не просто добрым человеком, но также, рационально
мыслящим политиком, принимает присягу вчерашнего врага, прекрасно
отдавая себе отчёт в неискренности и конъюнктурности Абу Суфьяна. Но так
как это позволяло избежать дальнейшего кровопролития и гарантировало
лёгкую победу, Мухаммад идёт на компромиссное примирение. Так Абу Суфьян
был без задержек включён в ряды наиболее влиятельных соратников
пророка, а Мекка была взята практически без боя.
Однако, как свидетельствует история, немедленно после смерти пророка Абу
Суфьян возвращается к своей подрывной деятельности и принимает активное
участие в заговорах против действующей власти. Когда Абу Бакр был
избран первым халифом, Абу Суфьян сразу же примкнул к его политическому
сопернику Али, имевшему серьёзные разногласия с новым правителем, и
предложил тому своих «коней и воинов» для осуществления бунта против
избранного демократическим путём, единобожного правительства Абу Бакра.
Но Али, будучи человеком проницательным, узрев в предложении Абу Суфьяна
мотивы заговора и угрозу стабильности, не принимает его и, несмотря на
разногласия, присягает на верность первому халифу. На этом история
непримиримого врага пророка Абу Суфьяна заканчивается, и есть смысл
плавно перейти к его сыну Муавии ибн Абу Суфьяну, который продолжил
порочную деятельность отца, и короткое время спустя инициировал новую
атаку против веры и носителей этой веры – праведных единобожников и
рациональных монотеистов, которым в то время принадлежала политическая
власть.
После убийства при туманных обстоятельствах третьего халифа Усмана,
Муавия использовал это событие в качестве оправдания своего бунта против
законно избранного четвёртого халифа Али. Дело дошло до вооружённого
конфликта. В конечном итоге наёмные убийцы расправляются с Али, а
Муавия, имея столь сомнительное прошлое воцаряется на престол в качестве
халифа и, провозглашая династический монархизм немедленно
упраздняет
главный политический принцип Корана – демократию и совещательность.
Дальнейшая история Ислама – это история угасающих, стремящихся к нулю
попыток оставшихся единобожников воссоздать ту политическую,
интеллектуальную, духовную систему, основанную исключительно на Коране,
которую исповедовал Пророк. Попытки возродить коранический Ислам
происходят в условиях тотального неприятия, политических интриг и
репрессий. Хочу назвать имя последнего, не изменившего своим
убеждениям в
угоду новоявленной антипророческой клики монотеиста. Это Абдулла ибн
Зубайр – внук Абу Бакра, который пошёл до конца и провозгласил Коран в
качестве единственного источника истины вплоть до своей мученической
смерти,
когда Хаджадж ибн Юсуф - наймит и карающий меч Язида, внука Абу Суфьяна –
распял его тело внутри Каабы. Здесь также необходимо вспомнить семью
самого Мухаммада в лице его внука Хусейна, который вместе с семьюдесятью
близкими пророка был казнён в пустыне, близ города Кербела. После
мученичества Хусейна и Абдуллы ибн Зубайра цепь живых носителей
пророческого призыва была прервана. Вследствие чего нам в наследство
досталась система или религия, которую сформировали люди, подавившие
этот призыв и одержавшие сомнительную, вероломную победу над религией
одного Бога, религией Корана.
Кто-то сказал, что история пишется победителями, на самом деле, это
полуправда. Не только история, но так же всё остальное, начиная с
традиции и заканчивая политикой, пишется победителями. В нашем случае,
победители были неправедные, что отразилось на всей системе,
сохранившейся без изменений до наших дней. Соответственно, эта система
так же является неправедной и доказательств тому существует великое
множество. Достаточно посмотреть на состояние нынешних мусульман,
населяющих пространство стран так называемого исламского мира.
Достаточно провести сравнение между словами Бога в Коране, где Он
обещает победу и процветание верующим, и реальностью, в которой
оказалось традиционное мусульманство, как продукт системы антитезы
Корана. Все просто:
1. Бог в Коране обещает успех и процветание мусульманам.
2. «Мусульмане» терпят поражение и крах.
Вывод: либо Бог нас обманывает, либо с религией современных мусульман
что-то фундаментально не так.
- Известны ли Вам другие, в том числе успешные, примеры
исламских реформ в истории, и к чему они приводили?
- Примеров немного, но они есть, более того, эти реформы осуществляются у
вас на глазах. Мы сегодня являемся реформаторами, бросившими вызов той
системе и наследию, о которых было сказано выше. Если говорить о
реформах, проводившихся до нас в мусульманском пространстве, то,
несомненно, достойный и, к сожалению, последний пример – это жизнь и
деятельность упомянутого нами Абдуллы ибн Зубайра, до конца защищавшего
религию одного Бога. После него никто не призывал верующих к одному
Корану. Таким образом, без преувеличения можно сказать, что мы – это
первая реформаторская волна после той утратившей силу волны,
провозглашавшей коранические принципы в качестве приоритета в понимании и
интерпретации религии. Эти принципы следующие. Первый принцип –
независимое понимание Корана посредством самого Корана. Второй – научный
принцип, обоснованный рациональной и опытной функциями человека. Третье
– это призыв к поклонению одному Богу в обход посредников в виде
корпоративного жречества. Все эти принципы ясно изложены в Коране.
Кстати, сам Коран не является началом новой религии. Коран признает
предыдущих пророков, называя их мусульманами-смирившимися перед Одним
Богом.
Конкретно сказано об Аврааме (Ибрахиме), который объявляется не
христианином, не иудеем, но единобожником, смирившимся перед волей
Творца Единого. И подтверждение этому мы находим в Ветхом Завете, где в
качестве первой заповеди Моисея звучит: «Слушай Израиль, Господь твой
–
один Бог, Единый Бог». В том же Евангелие, в молитве «Отче наш,
Да
святится имя Твое, да придет Царствие Твое, да будет воля Твоя на замле и
на небе…». Поэтому религией всех пророков, было единобожие и Коран
объявляет Христианство и Иудаизм – носителями этого единобожия наряду с
носителями заблуждения одновременно. Правда и ложь намешана в этих
религиях, но стержень, ядро монотеизма в них сохраняется. Сказано в
Коране: «Ошиблись люди Писания, сказав, что Бог один из трёх» или
«Ошиблись те, которые сказали, что Бог взял себе сына». То есть,
подобные фальсификационные вкрапления в Писаниях Бог отрицает, но основа
монотеизма в Христианстве и Иудаизме приветствуется и поддерживается и
расценивается в качестве единой, однокоренной веры единобожия наряду с
«исламом»-смирением перед Одним Богом.
Возвращаясь к вопросу реформ, уместно рассмотреть ситуацию, когда люди
могут называть себя, например, верующими христианами, но не признавать
церковных догматов. В этом смысле, наглядно выглядит исторический опыт
Америки, точнее, история Отцов-основателей этой страны. Большинство
отцов-основателей США были унитариями или монотеистами, не разделявшими
церковные догматы о триединстве Бога и божественности Иисуса. Это
Джордж
Вашингтон, первый президент Соединённых Штатов, Джон Адамс, первый
вице-президент и второй президент США, Томас Джефферсон, автор
Декларации независимости, третий президент США, Бенджамин Франклин,
скрепивший своей подписью все три важнейших исторических документа,
которые лежат в основе образования Соединенных Штатов Америки как
независимого государства: Декларацию независимости США, Конституцию США и
Парижский мирный договор 1783 года.
Все они, в той или иной степени, отождествляли себя с чистым
монотеизмом. Некоторые открыто заявляли о своих идеологических
расхождениях с Церковью, принимая жизненно важные решения, основываясь
на твердых принципах единобожия. Джон Адамс, например, отказался от
должности ректора Йельского университета по причине своих идеологических
расхождений с евангелистской церковью, так как, будучи ректором, он был
бы обязан принимать участие в воскресных церковных мессах. Он отказался
от столь почётной должности по причине несогласия с концепциями
триединства Бога и божественности Иисуса. Томас Джефферсон публично
заявлял о своем неприятии основных догматов церковного Христианства,
называя его искажением истинного учения Христа. Джефферсон составил
первоначальный вариант Декларации Независимости, в котором предложил
отменить рабство. Бенджамин Франклин в своём последнем письме на вопрос
журналиста о религии ответил, что не принимает догмат о божественности
Иисуса в качестве верного. Он также отказался от публичного обсуждения
этой темы, потому что близок к смерти, и в скором времени предстанет
перед источником всякого знания – Богом – и получит достоверный ответ на
этот важный вопрос. Все трое составляли комиссию по разработке Большой
(государственной) Печати США. В первоначальном варианте дизайна Франклин
предложил девиз печати «Восстание против тиранов есть повиновение
Богу».
Вероубеждение отцов-основателей США можно суммировать словами
Франклина: «Я никогда не сомневался в существовании одного Божества; в
том, что Он сотворил мир и управляет им согласно Своему провидению; в
том, что самым верным служением Богу является добро, совершаемое по
отношению к людям; в том, что наши души бессмертны; в том, что все зло
будет наказано, а добро вознаграждено, либо здесь, либо в последней
жизни». Сравните с кораническим: «Воистину, верующие, а также
иудеи,
сабии и христиане, которые уверовали в Бога и в Последний день и
совершали праведные деяния, не познают страха и не будут опечалены».
Исходя из сказанного ранее, первой успешной реформацией религии
единобожия, стала история ранних Соединенных Штатов. Основатели США в
качестве основных провозгласили буквально те же самые принципы, которые
определены в Коране, то есть, абсолютное единобожие, абсолютная
автономность и независимость человеческого разума, равенство и
справедливость. Бенджамин Франклин, например, был практикующим учёным и
экспериментальным путём открыл феномен атмосферного электричества. Эти
люди не ограничивали свою мыслительную функцию традиционным взглядом на
процессы, происходящие вокруг. Об этом говорит вся их практическая
деятельность и принципиальность, доходящая, порой до серьёзных
вооружённых конфликтов с традиционной системой идеологического
единовластия.
Они провозгласили институт демократии, универсальные права человека –
право на свободу выбора, на свободу слова и совести, на свободу
вероисповедания, право на защиту собственной жизни и имущества, право на
ношение оружия, наконец. Провозгласив эти принципы в качестве главных,
зафиксировав их документально, осуществив с оружием в руках практическую
деятельность по их защите, они отвоевали своё место под солнцем, своё
право жить согласно своим убеждениям. Скажите мне, случайно ли, что их
принципы буквально соответствуют кораническим? Нет! Ничего в этом мире
не происходит случайно. Если мы и видим что-то, как нам кажется,
случайное, то это говорит о том, что разумный замысел просто скрыт от
нас. Поэтому нужно смотреть на все эти вещи открытыми незашоренными
глазами, оценивать исторические события объективно и независимо.
Считаю, что самым ярким примером успешной реформы в истории религии
единобожия и монотеизма являются реформы Отцов-основателей ранних
Соединённых Штатов Америки. Ну и естественно мы, как люди скептические,
должны задать вопрос - а привело ли это к ожидаемым результатам?
Однозначно привело, потому что США реально стали самой свободной
демократической страной, в которой наивысшей ценностью является человек и
его права. Мы не говорим о современной Америке, мы говорим об истории,
об основателях, мы говорим о принципах, о документах. Другой вопрос, во
что сегодня превратились те базовые институты, на которых зиждется
благополучие этой страны. О реальности можно спорить. Однако, Америка
по-прежнему остаётся самой интеллектуально и технологически развитой
страной, локомотивом цивилизации. На сегодняшний момент нет ничего
более
близкого к кораническому идеалу устройства общества,
интеллектуально-духовной и политической систем, чем та государственная и
общественная модель, которую в своё время создали Отцы-основатели
Соединённых Штатов. Пока ничего более совершенного не предложено и не
создано.
Мы знаем множество примеров, когда люди пытаются критиковать Америку,
обвиняя, например, в агрессивных экспансии и эксплуатации. Возможно, что
подобные обвинения имеют основания, однако, критики забывают об
альтернативах. О том, являются ли США абсолютным злом или лучшим из
возможных. Но мы то прекрасно знаем альтернативы. Это –
национал-социализм Гитлера, это марксизм-ленинизм Сталина, это маоизм и
хунвейбины, это суннито-шиизм современных магометан, и прочее. Поэтому,
прежде чем критиковать, нужно зреть в корень.
Отдельно хотелось бы затронуть тему ученых-монотеистов. Мало кто знает,
что такие личности как Исаак Ньютон, Майкл Фарадей (физик), Чарльз
Дарвин, Александр Грэхем Белл (изобретатель телефонной связи), Джон Дьюи
(философ) были унитариями и монотеистами.
Цитировать хадисы здесь несколько нецелесообразно в силу всем известных причин, поэтому процитирую одного из уважаемых Асылбеком Мусиным американских президентов.
" Если вы явитесь ко мне со сжатыми кулаками, то я могу, пожалуй обещать вам, что и мои кулаки крепко сожмутся, но если вы придете ко мне и скажете:" Давайте посидим и посоветуемся, а если разойдемся во мнениях, то постараемся понять, чем это вызвано и по каким именно пунктам мы расходимся", - мы сразу же обнаружим, что наши разногласия в конечном счете не так уж велики; что пунктов по которым мы расходимся, мало, а таких, по которым сходимся, много, и, если только у нас хватит терпения, объективности и желания договориться, мы договоримся. " (Томас Вудро Вильсон (1856-1924гг), 28-ой президент США)
///Вероубеждение отцов-основателей США можно суммировать словами Франклина: «Я никогда не сомневался в существовании одного Божества; в том, что Он сотворил мир и управляет им согласно Своему провидению; в том, что самым верным служением Богу является добро, совершаемое по отношению к людям; в том, что наши души бессмертны; в том, что все зло будет наказано, а добро вознаграждено, либо здесь, либо в последней жизни///
Сура 12. Йуcуф 106. Большая часть их верует в Аллаха, приобщая к Нему сотоварищей.
///Вероубеждение отцов-основателей США можно суммировать словами Франклина: «Я никогда не сомневался в существовании одного Божества; в том, что Он сотворил мир и управляет им согласно Своему провидению; в том, что самым верным служением Богу является добро, совершаемое по отношению к людям; в том, что наши души бессмертны; в том, что все зло будет наказано, а добро вознаграждено, либо здесь, либо в последней жизни///
Сура 29. Паук 61. Если ты спросишь их: «Кто создал небеса и землю и подчинил солнце и луну?» – они непременно скажут: «Аллах». До чего же они отвращены от истины!
///Вероубеждение отцов-основателей США можно суммировать словами Франклина: «Я никогда не сомневался в существовании одного Божества; в том, что Он сотворил мир и управляет им согласно Своему провидению; в том, что самым верным служением Богу является добро, совершаемое по отношению к людям; в том, что наши души бессмертны; в том, что все зло будет наказано, а добро вознаграждено, либо здесь, либо в последней жизни». Сравните с кораническим: «Воистину, верующие, а также иудеи, сабии и христиане, которые уверовали в Бога и в Последний день и совершали праведные деяния, не познают страха и не будут опечалены». Исходя из сказанного ранее, первой успешной реформацией религии единобожия, стала история ранних Соединенных Штатов. Основатели США в качестве основных провозгласили буквально те же самые принципы, которые определены в Коране, то есть, абсолютное единобожие, абсолютная автономность и независимость человеческого разума, равенство и справедливость.///
Данное же утверждение является глубоко ошибочным и не соответствует исламской основе вероубеждения. Вышеприведенный аят 5:69 говорит о вере иудеев, сабиев и христиан доисламского периода. После ниспослания Корана религией у Аллаха является ислам. А единоБожником может считаться лишь человек, уверовавший во все Писания и всех посланников Бога, и в т.ч. в Коран, переданный через Посланника Аллаха Пророка Мухаммада. Иудаизм и христианство не являются более спасительными религиями, т .к. отвергают истинность ислама, Корана, Пророка Мухаммада. Сура 3. Семейство Имрана 19. Воистину, религией у Аллаха является ислам. Сура 98. Ясное Знамение 5. Воистину, неуверовавшие люди Писания и многобожники окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они являются наихудшими из тварей. Сура 4. Женщины 150. Воистину, те, которые не веруют в Аллаха и Его посланников, хотят различать между Аллахом и Его посланниками и говорят: «Мы веруем в одних и не веруем в других», – и хотят найти путь между этим, 151. являются подлинными неверующими. Мы приготовили для неверующих унизительные мучения. Сура 28. Рассказ 52. Те, кому Мы прежде даровали Писание, уверовали в него (Коран). 53. Когда им читают его, они говорят: «Мы уверовали в него! Это – истина от нашего Господа. Мы и прежде были мусульманами».
Что же касается мощи Запада и США в частности, то все открывается просто. Никаким единоБожием там и близко не пахнет. Просто помимо развития мысли и конкурентоспособности, там еще существует относительная справедливость в социуме. Т.е. декларируемые законы соблюдаются в полной мере. Мировая история знает множество случаев существования империй, основанных и справедливо управляемых безбожниками.
И в завершение хочется привести замечательный аят. Сура 5. Трапеза 54. О те, которые уверовали! Если кто-нибудь из вас отступит от своей религии, то Аллах приведет других людей, которых Он будет любить и которые будут любить Его. Они будут смиренны перед верующими и непреклонны перед неверующими, будут сражаться на пути Аллаха и не бояться порицания порицающих. Такова милость Аллаха, которую Он дарует, кому пожелает. Аллах
///1. Бог в Коране обещает успех и процветание мусульманам. 2. «Мусульмане» терпят поражение и крах.
Вывод: либо Бог нас обманывает, либо с религией современных мусульман что-то фундаментально не так.///
Автор правильно ставит вопрос. Думается, что причин, послуживших слабости исламского мира несколько. Первая из них, это разобщенность в силу неспособности и нежелания видеть то, что объединяет, а не разделяет. Сура 3. Семейство Имрана 103. Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не распадайтесь. Помните о милости, которую Аллах оказал вам, когда вы были врагами, а Он сплотил ваши сердца, и по Его милости вы стали братьями. Вы были на краю Огненной пропасти, и Он спас вас от нее. Так Аллах разъясняет вам Свои знамения, – быть может, вы последуете прямым путем. Сура 8. Добыча 73. Неверующие являются помощниками и друзьями друг другу. И если вы не будете поступать таким образом (если верующие не будут помощниками и друзьями друг другу), то на земле возникнут смута и великое беззаконие.
Вторая, это отход правителей от Божьих Заветов, соглашательство и чрезмерная склонность к компромиссам с сильными мира сего. Сура 5. Трапеза 44-47 ". ..Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими... Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками... . Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами..."
Третья, это непонимание того, что мир находится не в догматическом застое, а в диалектическом развитии. Что привело к упадку Уммы. Сура 8. Добыча 60. Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага, а также тех, которых вы не знаете, но которых знает Аллах.
Potom, kogda my govorim, naprimer, o tom, chto vse na samom dele byli edinobojnikami, to opyat hochetsa zametit, chto vse govoryat o BOGE! No kakoi ON??? Naprimer, evrei na samom dele smeyalis nad sistemoi vybornosti halifov u musulman v period posle smerti Proroka(mir emu!), tak kak schitali, chto chelovek(lyudi) nikak obektivno ne mogut vybrat pravilno lidera putem soveshaniya vnutri uje sformirovavsheisya “elity”. Odnajdy oni podoshli k Abu Bakru e sprosili ego “ Gde Bog?” na chto on otvetil “ Nad Tronom”. Oni zasmeyalis e ushli. Oni poshli k Ali e sprosili u nego, na chto on otvetil “ ON-vezde e vsyudu”. Konechno, Odin Allah znaet, chto otvechali Abu Bakr e Ali na podobnye voprosy, e, voobshe byli li eti vorposy, no hochetsa zametit, chto vse raznoglasiya sredi musulman poshli s pervyh dnei iz-za raznoglasii po atributam TOGO GOSPODA, v KOTOROGO veryat eti samye musulmane. E otsyuda vopros- komu je dostanetsa istinnaya vlast? Kak my vyberem pravilno cheloveka, esli daje ne mojem ponyat, v kakogo Boga on verit? Est ochen ogromnoe kolichestvo “musulman” kotorye taino prosyat u kogo-to v svoih molbah, no na lyudyah govoryat , chto veryat v Odnogo Edinstvennogo Allaha. Est te, kto govoryat, chto veryat v Boga( na slovah!), odnako, veryat v silu deneg!
Po povodu hristian. Na samom dele, kogda hristiane s penoi u rta govoryat, chto veryat v Edinogo Boga,oni v svoih dushah podrazumevayut Bogom-Hrista. Daje esli vy budete s nimi vesti ochen priyatnuyu mnogochasovuyu besedu o edinobojii, oni prosto skroyut ot vas, chto schitayut Bogom Iisusa. Oni veryat rovno tak, kak eto opisano v Korane. To est, oni libo veryat v trehipostasnogo Boga, obyasnaya eto tem, chto ON-EDIN, no imeet tri ipostasi e vse eto v odnom, no obyasneniyu ne podlejit. Libo oni veryat v Tvortsa, kotorogo oni nazyvayut Iegovo, odnako Iisusa schitayut Ego synom. Poetomu oni mogut govorit e napisat(eto ne problema dlya nih), chto veryat v Odnogo Boga, no etot bog dlya nih, v kontse kontsov-Iisus. Oni je ne priznayut Koran, poetomu oni veryat v Iisusa libo kak v boga, libo kak v syna boga. Voobshe, u musulman(kak smirivshihsya pered Bogom) drugoe otnoshenie k Bogu, soglasno “predstavleniya” etogo Boga. Dlya musulman Bog- Vsemogushii, obladayushii Absolyutnoi Vlastiyu e Absolyutnoi Volei. Dlya hristian Bog-krotkii, lyubyashii svoe “ditya”, dayushii emu svobodu deistvii dlya uspeshnoi samorealizatsii. Na samom dele, my-musulmane iznachalno zajaty samimi bojiimi zakonami e zapovedyami. Vot poetomu hristianam udobna vera v raspyatie Hrista, kak dayushee im “svobodu”, to est osvobojdayushaya ih ot “greha”, razvyazyvayushaya im ruki e nogi na mnogoe to, chto fakticheski zapresheno Bogom. Tak v kakogo my vse boga verim???
Assalamu aleikum! Hochetsa sdelat neskolko dopolnenii(ili utochnenii). Glavnaya problema islamskoi Ummy yavlyaetsa nereshennyi vopros vlasti. Ya ne razdeleyayu polnostiyu chiyu-to pozitsiyu v etom voprose , odnako, nujno skazat tak, kak bylo na samom dele. A na samom dele vyborov halifa kak-takovyh ne bylo. Davaite posmotrim bespristrastno na to, kak eto proishodilo. Kogda Proroka(mir emu!) horonila ego semiya, to moment okazalsya ochen napryajennym, tak kak bylo ochen mnogo munafikov, jelayushih smuty, a takje teh, kto prosto ne ponimal eshe islama, a svyazyval islam tolko s lichnostiyu samogo Proroka(mir emu!)e vsledstvie chego, smert Proroka(mir emu!) dlya mnogih byla ne tolko okonchaniem nisposylaniya Otkroveniya, no e okazalas neponimaniem tseli samogo nisposylaniya Pisaniya. Daby izbejat vozniknoveniya smutty, NESKOLKO(sovsem nemnogo) chelovek reshili bystro e srochno vybrat halifa(eto sobytie v istoriyu voshlo, kak “sobytie pod navesom”). Srazu proizoshli raznoglasiya, tak kak muhajiry e ansary predlagali svoih kandidatov. E sdes ochen interesnyi moment: MUHAJIRY OBYASNILI ANSARAM, CHTO HALIFOM MOJET BYT TOLKO IZ RODA KURAISH, SOGLASNO HADISU PROROKA(MIR EMU!). Na etom spor zakonchilsya, a poreshili vybrat Abu Bakra. Udivlyaet to, chto semiya Proroka(mir emu!) ne uchastvovala v etom sobytii pod navesom, tak kak horonila v etot moment Proroka(mir emu!), da k tomu je, esli glavnym argumentum v spore byla obyazatelnaya prinadlejnost k rodu Kuraish, to togda semiya Proroka(mir emu!) zaslujivala by naibolshego vnimaniya(soglasno “ih” logike). Posle smerti Abu Bakra Umar byl bukvalno nazanchen byt halifom samim Abu Bakrom. To est vyborov kak takovyh ne bylo. Dalee, posle smerti Umara, byl vybor: kto bole podhodit na mesto halifa-Usman ili Ali? Vybrali Usmana. No, Usman byl ubit myatejnikami imenno iz-za vse vozrastayushim nedovolstvom “naroda” tem, chto Usman razdaval otvetsvennye posty v guberniyah svoim rodstvennikam. Srazy hochu ogovoritsa, chto ochen lyublyu e uvajayu vseh pervyh treh halifov. No razve v etom vopros? A chto proizoshlo potom??? Poetomu vse voprosy , voznikayushie hot v kakom veke, vozvrashayut nas ko vremeni naznacheniya pervogo halifa. Prosto musulmane chestno doljny priznatsa samim sebe, chto ne ponimayut e ne znayut voprosa vlasti. Shiitskaya versiya takje okutana tainami e sovsem vyglyadit ne dlya srednih umov( no dlya kogo togda?)
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Газета 
