 Газета
«Наш
Мир»
Государства искусственно сдерживают стоимость
воды и продовольствия, что может поставить планету на грань голода.
Джереми Хардинг в своей новой статье выразил опасения по поводу того,
что в течение ближайших 10–20 лет на рынке продовольствия возникнут
резкие колебания. В своем пессимизме он не одинок. Вот некоторые из его
доводов:
Одним из главных оснований для пессимизма является рост численности
населения: сейчас нас 6 миллиардов, но к 2030 году будет уже 8
миллиардов.
Второй фактор – изменения в продуктовой корзине. Если предыдущие
поколения довольствовались зерновыми и бобовыми культурами, то пришедшее
им на смену поколение более состоятельных людей предпочитает мясо и
молочные продукты. Такие культуры, как кукуруза, которые некогда массово
потреблялись в чистом виде, сейчас кормят гораздо меньшее число людей,
будучи переработаны и добавлены в дорогие мясные продукты. В течение
двух ближайших десятилетий предстоит в полтора раза увеличить мировой
объем производства продовольствия – всех продуктов питания без
исключения – чтобы прокормить дополнительные 2 млрд людей и
удовлетворить растущий спрос на мясо.
Третьим фактором являются энергоносители: стоимость продуктов питания
будет повышаться по мере роста цен на топливо. В США при производстве
тонны кукурузы сжигается 160 литров нефти. При производстве азотных
удобрений как минимум три четверти затрат приходятся на долю природного
газа. Без топлива невозможна транспортировка.
В качестве четвертого фактора следует назвать землю. Все больше земли
отводится под сельскохозяйственные угодья (в Великобритании ими занято
приблизительно 70% земли), однако в расчете на душу населения земли
становится все меньше. По аналогии с нефтью, можно ожидать наступления
переломного момента: вначале это будет «продовольственный пик» (точка
максимального объема производства, за которой последует спад), затем
«фосфорный пик», то есть достижение максимального объема производства
фосфорных удобрений (некоторые эксперты ждут его в 2035 году), и
«земельный пик», как дипломатично выражается Продовольственная и
сельскохозяйственная организация ООН (FAO). Начиная с этого переломного
момента, общая площадь наиболее плодородных земель в мире начнет
сокращаться из-за истощения почвы и климатических изменений, так что
придется провести переоценку малопродуктивных земель.
Пятое: часть земли, пригодной для выращивания продовольственных культур,
будет отведена под производство сырья для альтернативных источников
энергии.
Возможно, эти доводы не произведут должного впечатления на толпу
поклонников Джулиана Саймона (автор анти-алармистской книги
«Неисчерпаемый ресурс»), но я бы не стал ими пренебрегать. Доводы под
номерами один и два и меня не слишком впечатляют, но из них вытекает,
что нужны действенные рыночные механизмы. Следует отметить, что повсюду в
мире рынок сельхозпродукции и земельный рынок подконтрольны
регулирующим органам, и не стоит видеть в этом провал рыночной
экономики.
Что касается третьего пункта, в настоящее время большинство
энергоносителей недооценены. Если удерживать их на низком уровне,
пострадает рынок топлива, но если обложить их налогом, под ударом
окажутся многие рынки продовольствия.
Номер пятый проистекает из непродуманной государственной политики. Тут
возникает еще одна проблема, также упомянутая Хардингом: зачастую вода
для сельского хозяйства поставляется по сниженным ценам благодаря
государственным субсидиям, и госбюджету эти субсидии не по силам. Низкие
цены на воду сказываются на благосостоянии ее поставщиков, в то время
как отказ от субсидий (лично я считаю его целесообразным) ударит по
производителям продуктов питания, по крайней мере, в ближайшей
перспективе. В мире постепенно истощаются водоносные слои и прочие
источники, но правительства не допускают подорожания воды, думая лишь о
ближайшем будущем. Все эти внешние факторы в совокупности с планомерным
наращиванием объемов производства должны были бы привести к повышению
налогов на растениеводство и животноводство.
Кроме того, придется учитывать стоки удобрений и эрозию почвы, которые
могут достичь непредвиденных масштабов.
Думаю, что эти факторы говорят о важности свободной торговли
сельхозпродукцией, а не о том, что нужно решать проблемы «на местах», и о
необходимости отказаться от субсидий.
До последнего времени наибольшие опасения по поводу возможного
продовольственного кризиса высказывали те, кто не мог дать обоснованных с
экономической точки зрения ответов. Тем не менее, было бы в корне
неверно смеяться над мрачными предсказаниями – например, прогнозами Пола
Эрлиха, – игнорируя имеющиеся проблемы.
|
