Газета "Наш Мир" Газета «Наш Мир»
- В статье I Конституции Казахстана записано: «Республика Казахстан
утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь,
права и свободы». И с этим утверждением никто не спорит. В то же время
мы видим, как постепенно в нашу жизнь приходит религия. Сегодня,
например, Казахстан подписал соглашения о внедрении в стране основ
исламского банкинга. Отсюда рукой подать и до насаждения исламских
принципов морали и этики. Как вы относитесь к этому явлению?
- К светскому принципу государства, отраженному в Конституции отношусь
положительно. К бесконтрольному проникновению в Казахстан множества
религиозных течений отношусь отрицательно. Считаю, что организованная
религия (церковь, культ, конфессия) и государство должны быть
юридически и политически отделены друг от друга. Все традиционные и
околотрадиционные формы религиозных учений и культов расцениваю, как
опасные для личности и общества, так как убежден в опасности
иррациональных и эмоциональных методов ими (религиями) применяемых.
- Означает ли это, на ваш взгляд, что Казахстан должен отойти от
той западной модели построения цивилизованного государства, о которой
было объявлено после получения независимости республики?
- Не означает. Для Казахстана, а точнее, для мыслящих казахстанцев
будет полезно внимательно изучить и обобщить историю понимания (и
построения) западными элитами своих обществ и государств. Для этого
мало перенимать фасадный облик и форму. Для этого необходимо смотреть
вглубь основ. Историко-философский метод здесь незаменим, так как
только он позволит отделить истинные причины успеха Запада от
функциональных решений, адаптированных под местную специфику западных
народов.
Лично я считаю, что Запад преуспел и одержал победу, прежде всего, по
причине своего религиозного (монотеистического) прошлого. Сложная
конструкция западного менталитета и мировоззрения фундаментально впаяна
в религиозные основы. Наибольших достижений Запад добился в периоды
духовных порывов, будь это открытие (завоевание) новых материков и
морей или открытие закона всемирного тяготения. И Колумб и Ньютон
делали то, что делали, свято веря в одобрение Богом их поступков.
Однако еще раз повторю о необходимости разделять организованную форму
религии (корпоративную церковь), паразитирующую на иррациональных
страхах большинства, от фундаментального религиозного сознания, которое
может и должно быть рациональным.
- С
самого начала суверенитета мы говорили о том, что Казахстан ведёт
многовекторную внешнюю политику. Сейчас мы можем стать свидетелями
того, что демократические государства могут перестать инвестировать в
нашу экономику, если крен будет сделан в сторону религии, в частности,
ислама. Как вы это прокомментируете?
- Инвестируют в экономику не государства, а финансовые институты.
Государства обеспечивают полит-климатические условия для этого, и
инвестиций не будет, если не будет политического соглашения. Например,
в Иран Америка не инвестирует. Вроде бы по причине «крена» в Иране в
сторону «ислама». Но, в то же время Америка не стесняется
экспортировать капитал в Саудовскую Аравию или в тот же Китай, в
которых идеологических расхождений с западным либерализмом не меньше,
чем в «воинствующем» Иране. Так в чем же дело? А дело в том, что
Саудовская Аравия и Китай соглашаются на подчиненную роль экспортера
энергоресурсов и массового производителя ширпотреба в рамках глобальной
АМЕРИКАНСКОЙ экономико-технологической зоны, а Иран не соглашается или
делает вид, что не соглашается.
Вообще, во взаимоотношениях между государствами нелегко отделить
политику (идеологию) от экономики. Можно даже попробовать сделать
смелый вывод об отсутствии различий между экономическими и
политическими интересами в «большой политике». Недаром есть такая наука
- политэкономия. Милль и Риккардо, в свое время, прекрасно описали ее
суть.
Но, если говорить о религии в политике, то, на мой взгляд, здесь не
стоит торопиться с выводами. Все немного сложнее, чем кажется на первый
взгляд. Я бы сказал так: все, даже банкиры кому-нибудь (чему-нибудь)
молятся!
Я не встречал статистику о степени религиозности самых влиятельных
людей мира, но изучение истории США позволяет делать почти однозначные
выводы: религиозное сознание и политика в американском истеблишменте
связаны более чем тесно. Напомню, что США оказывают практически
единоличное влияние на такие структуры, как МВФ и Всемирный Банк.
Вообще, если копать в самую глубь, то мы увидим, что мировая история
есть не что иное, как история взаимоотношений (противостояний) между
различными типами вероубеждений (читай, религий, философий, идеологий).
Побеждает всегда та система убеждений, которая наиболее эффективно
описывает мир и предлагает своим носителям наиболее эффективные способы
освоения этого мира (управления материей). Сейчас в глобальном масштабе
победила американская система - комплекс духовных и интеллектуальных
принципов, имеющий прямую связь с религиозным сознанием своих
отцов-основателей.
На самом деле вопрос стоит не в том, чтобы давать «крен» или не давать.
Давать «крен» куда-то все равно придется. Без твердой уверенности в
существовании Бога (или его отсутствии) целостно жить и развиваться не
может ни личность, ни общество. Вопрос в том, какие именно принципы
заложить в основу своего мировоззрения, в систему вероубеждений.
Сегодня нам предлагается множество вариантов, от саудовского
«ваххабизма» до дианетики Хаббарда. Казахстан - страна, где пока еще
мирно уживаются представители абсолютно несовместимых конфессий,
течений, религий и идеологий. Почти все из них либо откровенно
деструктивны, либо настолько архаичны и застойны, что выглядят в
современном мире, по меньшей мере, смешно. Однако, в нашей ситуации
мало забавного. Ежегодный рост количества последователей различных
религиозных культов выражается уже в процентах от общего населения.
Несложно представить себе картину ближайшего будущего, когда совокупное
число повзрослевших «ваххабитов», «суфиев» и «баптистов» подберется к
половине населения. Любить друг друга они не будут никогда, это точно!
И какая разница, скажите мне, будут в нашу экономику инвестировать
западные банки или не будут? Ничего хорошего в иностранных кредитах и
инвестициях, на самом деле, нет. Это вынужденная мера, к которой надо
прибегать очень осторожно и только вынужденно.
Гораздо более серьезной проблемой представляется процесс обработки
сознания казахстанцев миссионерами внешних культов. На мой взгляд,
единственным решением этой проблемы является формирование своей
собственной системы рационального и одновременно духовного объяснения
мира. И неважно, что подумает руководство МВФ. Духовно сильная и
цельная нация в состоянии прокормить и инвестировать в свое будущее
сама.
- Не так давно у нас произошёл случай, который можно было бы
назвать курьёзным, если бы не серьёзность поднятой темы. Российский
сайт Ислам.ру разместил сообщение о том, что Казахстан стал первой в
мире страной, официально запретившей Коран. Оказывается, теперь Коран
стал «экстремистской литературой». 3 июля этого года суд Астаны принял
постановление, запретившее под номером 180 аудиозаписи коранических
сур. Под запретом оказались 18 сур, включая «Табарак» (Власть), «Хакка»
(Неизбежное). А всего в списке экстремистских материалов указаны 207
различных книг, брошюр, аудиозаписей. В решении суда подчеркнуто, что
постановление о запрете этих материалов принято на основании заявлении
Генеральной прокуратуры о материалах, пропагандирующих идеологию
радикального ваххабизма. Эти материалы запрещены к распространению и
ввозу на территорию Казахстана.
Что вы скажете об этом?
- Не надо искать в тексте канцелярской казенщины злой умысел,
направленный на попрание конституционных прав граждан в области свободы
вероисповедания. Вся эта шумиха вокруг случайного юридического казуса
не более чем либеральная истерия, преследующая цель представить
религиозных экстремистов мучениками за веру. На фоне той поддержки,
которую наше государство реально оказывает верующим, произошедшее всего
лишь нелепое недоразумение, раздутое СМИ. Всем же понятно, что никто в
Казахстане не собирается запрещать Коран. Кстати, аналогичный казус
имел место и в России, когда судебным постановлением была запрещена
публичная демонстрация креста. Религиозный экстремизм, неважно в форме
какой конфессии, требует применения со стороны государства
исчерпывающих мер реагирования, мы же видим последствия такого
«недогляда»…
- Если понять суд в отношении листовок и других
аудио-видеоматериалов можно, то, как нужно отнестись к запрету слушания
аудиозаписей с чтением коранических сур? Ведь Коран - священная книга
для мусульман…
- Понимать нужно правильно. Есть Коран, и есть человеческая традиция,
напичканная архаикой. Коран - это прогресс, свобода, рационализм,
справедливость, альтруизм. Традиция - регресс, порабощение, фанатизм,
неравенство, ксенофобия.
Проблему представляют интерпретации Корана, основанные на учениях,
использующие отдельные коранические смыслы (вне общего контекста) в
качестве оформления своих некоранических или даже антикоранических
доктрин.
Однако, лучшее средство борьбы с экстремизмом - просвещение. Никому не
помешает открыть Коран и самостоятельно прочитать его послание.
- Во
многих странах мира разгорается спор по поводу ношения хиджаба. Не
остался в стороне от этого и Казахстан. Министр образования и науки
Жансеит Туймебаев заявил, что хиджабы носить в школах Казахстана
запрещено. На своем блоге он указал: «В демократическом и светском
государстве одежда хиджаб подчеркивает принадлежность определенной
вере, что несовместимо с задачей общеобразовательной школы. В этой
связи в школах республики запрещено ношение одежды, подчеркивающей
принадлежность определенной вере, а рекомендована единая школьная
форма». Ранее также через Интернет министр юстиции Рашид Тусупбеков
заявил, что законодательство нашей республики не ограничивает ношение
хиджабов в образовательных учреждениях страны. Что вы об этом скажете,
особенно, если учесть, что казашки никогда не носили паранджу или
чачван, а платок появился у дочерей степей лишь после того, как ислам
пришёл в наши края?
- Казашки также когда-то не носили брючных костюмов, сумок, не
пользовались косметикой и т.д. Однако с некоторых пор мы многое
изменили в своем жизненном укладе и, в том числе, в способе одеваться.
Это произошло после того, как западное миропонимание через русское, а
потом и советское влияние проникло в наши мозги и души. Ислам пришел в
наши края гораздо раньше полков Российской Империи и красных
комиссаров. И влияние, которое ислам оказал на формирование всего
казахского, гораздо глубже и серьезнее. Однако такой подход «копания» в
истории и «стерилизации» своей идентичности от всего «неказахского» -
это тупик. Нация не есть нечто, застывшее в истории, нация (ее
строительство) - это проект, процесс, растянутый во времени. Закрытость
нации от «чужого» влияния есть нарушение фундаментальных законов мира.
В мире все взаимосвязано и, часто, против нашей воли. Естественной
реакцией человека на воздействие будет замкнутость и сохранение своих
внутренних ресурсов. Однако, при продолжающемся и нарастающем
воздействии, очень часто переходящем в агрессию, такое решение начинает
играть против тебя: ресурсы истощаются, реакция слабеет и наступает
поражение. Поэтому более эффективным путем будет открытость, пытливость
нации к изменениям, к эволюции. Успех личности и нации определяется их
способностью к изменению, к развитию, к вбиранию в себя полезного и
здорового и к фильтрации вредного. Этим должна заниматься элита,
собранная вокруг единых духовных принципов, готовая реагировать на
вызовы. Одним из таких вызовов сегодня для нашей нации стало
проникновение в Казахстан множества чужеродных религий и культов.
Некоторые культы предписывают своим последователям определенный кодекс
одежды, в частности, «хиджаб». Реагировать на это можно по-разному.
Можно осуждать, ссылаясь на казахские традиции. Однако, подобная
позиция очень уязвима для контраргументации по причине того, что
казашки, на самом деле, носили «хиджаб» вплоть до культурной революции
большевиков. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть старые,
XIX-го века, фотографии казашек. Все, без исключения закутаны с головы
до ног, причем, чем выше был социально-экономический статус женщины,
тем плотнее она была закутана. Возможно, казашки не закрывали лицо,
однако, принципиально они закрывались согласно традиционным
мусульманским канонам. Степень закрытости - это нюансы внутренних
разборок в среде мусульманских сект. Одна секта заставляет скрывать
лицо, другая нет. Все это не имеет отношения к Корану, который
изначально запрещает мусульманам делиться на секты.
Вопрос с «хиджабом» в Коране решен однозначно. Первое, свобода выбора,
каждый человек решает сам, во что ему одеваться. Второе, для верующих
скромность, в том числе, в одежде - главное условие. Третье,
предпочтительно удлинение одежды и отсутствие вызывающих элементов в
ней. И главное, женщина сама определяет стиль и степень закрытости или
открытости, потому что свобода выбора, воли и совести, а также
разнообразие и красота в Коране определены в качестве фундаментальных
принципов в отличие от формы одежды, которая является, в лучшем случае,
производной функцией.
Добавлю, в Коране слово «хиджаб», означающее стену, ни разу не применяется в отношении ни женщин, ни их одежды.
- Не кажется ли вам, что хиджабы в целом явление несколько
противоестественное для наших краёв и противоречит светскому характеру
государства?
- Следует правильно и цельно понимать значение термина «светскость»,
который означает свободу как государства от религиозного влияния, так и
свободу религии от государственного влияния. Я считаю, что государство
не должно ограничивать своих граждан в выборе одежды, за исключением
особых случаев (армия, полиция, пенитенциарная система и т.д.). Однако
государство может и обязано создавать условия для общего просвещения
людей, в том числе, в вопросах религии.
- Понятно,
что в XXI веке отношения государства и религии иные, чем это было пару
десятилетий назад, особенно наглядно об этом свидетельствует отношение
к исламу. Сегодня президент США Барак Обама заявляет о необходимости
взаимодействия с мусульманским миром. А в соседней России президент
Медведев распорядился создать специальный телеканал для сторонников
ислама. О чём это, по-вашему, свидетельствует?
- Это говорит о том, что Америка, находящаяся в состоянии тяжелого
структурного кризиса, нуждается в передышке для мобилизации и
реструктуризации своей системы. Для этого необходимо снижение
напряжения в отношениях с мусульманским миром, с Россией. Именно
поэтому Обама выступает в Аль-Азхаре и приносит публичное покаяние за
грехи своих предшественников и жмет красные кнопки. Однако это все PR.
Изменится ситуация и американская элита изменит риторику…и политику.
В случае России - это классическое желание государства держать под
контролем часть своего населения, кстати, довольно многочисленное.
Православных «ведет» РПЦ со своим каналом «Спас», мусульман - свое
жречество со своим каналом.
- Какими в перспективе вы видите взаимоотношения религии, в нашем случае, ислама, с государством?
- Лучше скажу о том, чего хочу. Сохранения принципа разделения
государства и культа. Формирования просвещенной элиты, собранной вокруг
единого духовного монотеистического центра, в ядре которого будет
принцип «Бог, разум, свобода!».
- Может ли быть своя концепция развития у религии, например, ислама, в светском государстве, каковым является Казахстан?
- Развиваться должна не религия, а человек. Каждый из нас должен
развиваться, стремясь к высшим духовным идеалам. Здоровая и успешная
нация может быть создана только людьми, убежденными в реальности Добра
и Справедливости.
|
