Газета "Наш Мир" br> Газета "Наш Мир"
По сравнению с христианским миром, мир ислама стал беднее, слабее и невежественнее...
В течение XX века Ближнему Востоку и всем исламским странам стало
совершенно ясно: что-то происходит не так. По сравнению со своим вечным
соперником, христианским миром, мир ислама стал беднее, слабее и
невежественнее.
В течение XIX и XX веков преобладание Запада стало очевидным для
всех. Запад вторгся во все аспекты жизни мусульманина - общественные и,
что еще болезненнее, частные. По всем стандартам современного мира -
экономическому развитию и созданию рабочих мест, грамотности и
образовательным и научным достижениям, политическим свободам и уважению к
правам человека - все то, что когда-то было мощной цивилизацией, пришло
в упадок.
"Кто виноват?" - это общечеловеческая реакция на ухудшение
ситуации. На Ближнем Востоке давно задаются этим вопросом. Там найдено
несколько разных ответов. Обвинять других в своих бедах всегда приятнее и
проще. В течение длительного времени главным объектом для обвинений
были монголы: монгольские вторжения XIII века считались причиной упадка
власти мусульман и исламской цивилизации, продолжающегося ослабления и
стагнации. Но через некоторое время историки, мусульманские и не только,
указали на недостатки такого подхода. Во-первых, некоторые из
величайших культурных достижений мусульманских народов, особенно в
Иране, имели место после, а не до монгольских завоеваний. Во-вторых,
монголы победили империю, которая уже была критически ослаблена.
Подъем национализма породил новые представления. Арабы могли
обвинять в своих бедствиях турок, которые правили ими в течение многих
веков. Турки могли обвинять в застое своей цивилизации тяжелый груз
арабского прошлого. Персы могли винить арабов, турок и монголов в утрате
своей древней славы.
В период британского и французского господства в арабском мире в
XIX-XX веках появился еще один козел отпущения - западный империализм.
На Ближнем Востоке были на то веские причины. Политическое господство и
политическое проникновение, а также самое длительное, глубокое и
коварное культурное влияние Запада изменили лицо региона и
трансформировали жизнь его народов, развернув ее в новом направлении,
породили новые надежды и опасения, новые беспрецедентные угрозы и
ожидания.
Но англо-французская интерлюдия была сравнительно краткой и
закончилась примерно полвека назад; изменения к худшему начались задолго
до ее начала и продолжались после ее окончания. Неизбежно роль злодея и
другие атрибуты лидерства Запада перешли к Соединенным Штатам. Попытка
переложить вину на Америку получила значительную поддержку, но по тем же
причинам, что и в случае с Британией и Францией, остается
неубедительной. Англо-французское правление и американское влияние, как и
монгольские завоевания, были последствием, а не причиной внутренней
слабости ближневосточных государств и обществ.
С точки зрения нынешних исламистов или фундаменталистов, неудачи
и недостатки современных исламских стран вызваны тем, что последние
переняли чуждые понятия и обычаи. Они отделились от истинного ислама и
таким образом утратили свое былое величие. Те же, кого называют
модернистами или реформаторами, придерживаются противоположных взглядов и
видят причину этой утраты не в отступлении от прежних обычаев, а в их
сохранении и особенно в негибкости и огромном влиянии исламского
духовенства, ответственного за живучесть убеждений и обычаев, которые
могли быть созидательными и прогрессивными тысячу лет назад, но не
являются такими сегодня. Обычная тактика модернистов - не в осуждении
религии, а тем более ислама, а в осуждении фанатизма. Фанатизму, и в
частности лидерам религиозных фанатиков, приписывают удушение когда-то
великой исламской науки и в целом свободы мысли и высказывания.
Многие считают, что главный виновник - мусульманский сексизм и
подчиненное положение женщины в обществе, что лишает исламский мир
талантов и энергии половины своего народа, при этом оставляя вторую
половину на воспитании у неграмотных и забитых матерей.
Причины этой болезненной асимметрии некоторые искали в
разнообразных факторах: истощении запасов драгоценных металлов,
совпавшем с открытием и разработкой европейцами других источников в
Новом Свете; браках между близкими родственниками; нашествиях коз,
которые обгладывали кору с деревьев и уничтожали траву на пастбищах,
превращая плодородные земли в пустыни.
Некоторые решения, когда-то горячо поддержанные, были забыты.
Два ведущих движения XX века - социализм и национализм. Оба были
дискредитированы: первый - своими неудачами, второй - успехами и в
результате неэффективностью. Свобода, понимаемая как национальная
независимость, считалась великим талисманом, который принесет все
остальные блага. Подавляющее большинство мусульман теперь живут в
независимых странах, но это не решило их проблем. Национальный социализм
- незаконнорожденное дитя обеих идеологий - все еще жив в некоторых
странах, которые сохраняют нацистский стиль диктаторского правления и
индоктринации, опирающийся на обширный и вездесущий аппарат безопасности
или однопартийную систему. Эти режимы также провалили все экзамены,
кроме теста на выживание, и не принесли обещанных благ. Более того, их
инфраструктуры устарели еще больше, чем в других странах исламского
мира, а их вооруженные силы предназначены прежде всего для террора и
репрессий.
В настоящее время два ответа на вопрос: "Что пошло не так?" -
завоевывают широкую поддержку в регионе, каждый предлагает свой диагноз и
прописывает свое средство для изменения ситуации. Первый, объявляющий
причиной всех зол отказ от божественного наследия ислама, защищает
возврат к реальному или воображаемому прошлому. Это путь иранской
революции и так называемых фундаменталистских движений и режимов в
других мусульманских странах. Другой путь - светская демократия, лучше
всего воплощенная в Турецкой Республике, провозглашенной Кемалем
Ататюрком в 1923 году.
Тем временем игра в поиски виноватого продолжается, и конца ей
не видно. Для репрессивных и неэффективных правительств, которые
управляют сейчас большей частью Ближнего Востока, эта игра служит
полезным, даже существенным средством объяснения причин бедности,
которую они не смогли ликвидировать, и оправдания тирании. Этим они
пытаются направить растущий гнев своих несчастных граждан на другие,
внешние цели.
Если народы Ближнего Востока продолжат движение по своему пути,
то "террорист-самоубийца" станет аллегорией для всего региона, и не
останется шанса выйти из штопора ненависти и презрения, ярости и жалости
к себе, бедности и угнетения. Ведь рано или поздно это может
завершиться подчинением еще одной внешней силе, может быть, Европе,
обратившейся к старым методам, или возродившейся России, или другой,
новой расширяющейся сверхдержаве на Востоке. Если ближневосточные народы
в состоянии отказаться от вражды и жертв, уладить разногласия,
объединить свои таланты, энергию и ресурсы в общем процессе созидания,
тогда они еще раз смогут сделать Ближний Восток одним из главных центров
цивилизации. Пока еще они могут сделать выбор самостоятельно.
Бернард Льюис, бывший профессор Принстонского университета, один из ведущих мировых исследователей ислама и арабского мира
|