В своей статье, опубликованной в «Foreign affairs», он не пожалел несколько лестных слов о Священной книге мусульман, признавая, в частности, что она «весьма содержательна». «Как приятно иметь дело с подлинным джентльменом!» – наверняка воскликнут некоторые правоверные. Блэр потрудился совершить и краткий исторический экскурс, обнаружив, что в раннем Средневековье «знаменосцев терпимости было больше в мусульманских странах, чем в христианских».
Если, говоря о Коране или делах давно минувших дел, британский премьер все же приятно отличается от некоторых своих западных коллег, то, когда он начинает излагать собственную точку зрения на проблемы современности, в его рассуждениях моментально исчезает всякое подобие объективности. Тони Блэр предстает перед читателями в своем настоящем облике: типичного поборника «прогресса» и не существующих в природе, пресловутых «универсальных ценностей».
Находясь в плену антиисламских взглядов, соответствующих западному образу мышления, он, как и все люди его круга, явно не отдает себе отчета в том, что экстремистского ислама просто не может быть, ибо эта религия основывается на строгом прочтении Корана.
Каждый честный человек, независимо от его религиозных или политических воззрений должен возмутиться от такого абсолютно неверного и вопиюще несправедливого утверждения Блэра: «Борьба с терроризмом в Мадриде, Лондоне или Париже ничем не отличается от противостояния терактам «Хезболлы» в Ливане или «Исламскому джихаду» на палестинских территориях, а также повстанческим группировкам в Ираке». Британский премьер получил достаточное образование для того, чтобы знать, чем отличается террор, направленный против невинных людей, от актов возмездия против оккупантов и захватчиков. Те, кто подобно ему отождествляют героическую национально-освободительную борьбу с терроризмом, не имеющим никакого отношения к Исламу, сознательно лгут и искажают факты.
Блэр и иже с ним не могут не знать и того, что начало тому, что они называют «исламским терроризмом» было положено еще в 1948 году, когда сформировалось Государство Израиль, а Палестинское государство, провозглашенное тогда же решением ООН, так и не создано по сей день. И это одна из самых больших несправедливостей ХХ века, за которую продолжает расплачиваться все мировое сообщество. Британцам: в чьих руках находилась Палестина, следовало помнить об этом лучше других, а не заниматься поисками «корней экстремизма» там, где их нет, и никогда не было. Вот, в частности, что писал в своих воспоминаниях о событиях 1948 года их непосредственный свидетель генерал Джон Глабб, между прочим, соотечественник Блэра: «Сразу по окончании британского мандата разгорелась борьба, в которой евреи одержали стремительную военную победу, плоды которой им позволили сполна пожать. Никто не слушал доводы палестинцев. Сила была не на их стороне…
… около миллиона палестинцев были силой изгнаны из собственных домов. Нам твердили, что некоторые или даже все покидали дома добровольно, по распоряжению своих руководителей. Лично мне не верится, что такие распоряжения когда-либо давались, и все это очень похоже на ложь…»
Палестинцам, бежавшим в 1948 году, так и не позволили вернуться назад…
Мы были свидетелями многих войн этого столетия, в ходе которых одна нация пыталась подчинить себе другую. Однако, уже многие века не было такой войны, в ходе которой коренных жителей выселяли бы из своей страны, а на освободившуюся территорию, в их дома и города заселялся и жил, другой, пришлый народ. Эта особенность делает палестинский конфликт непохожим ни на одну другую войну в современной истории…
Можем ли мы в двадцатом веке честно признаться, что людей силой выселяют из своей страны, словно домашний скот?
Вот так и Гитлер относился к евреям, многие из которых, наконец, нашли пристанище в Израиле.
Это правда. Но арабы, подобно фашистам, никогда не подвергали евреев гонениям. Следовательно, нет оправдывающих обстоятельств тому факту, что страдания евреев в Европе возмещаются нанесением ими подобных мук палестинцам.
Блэр пытается уверить нас в том, что «цель террористов не в том, чтобы способствовать созданию Палестины, мирно сосуществующей с Израилем, а скорее в том, чтобы этого не допустить. Они борются не за становление палестинского государства, а за исчезновение Государства Израиль». Но, во-первых, это всего лишь досужие рассуждения, на которые в особенности не имеют права те, по чьей вине Палестинское государство все еще не создано.
Сегодня Ирак стал главным рассадником терроризма. Блэр не может отрицать этого, однако он продолжает считать правильным «то, что было сделано в 2003 году». Хотелось бы знать, почему? Ведь Садам Хусейн всегда безжалостно расправлялся с любыми террористами, и при нем их просто не было в Ираке.
Но, очевидно, не желанием победить «мировой терроризм», руководствовались те, кто ввел свои войска в Ирак уже без малого четыре года тому назад, и все разговоры о необходимости войны против «международного терроризма» или свержения «кровавого диктатора» - всего лишь дымовая завеса для обмана доверчивых простаков. О том, что дело обстояло именно таким образом британский премьер, пожалуй, впервые признает сам: «Ключевым моментом в деле устранения Саддама в Ираке и талибов в Афганистане является отнюдь не смена режимов, но стремление изменить систему ценностей, господствующую в этих странах». Лозунгом на самом деле была не «смена режима», а «смена ценностей».
Похоже, что в этот раз Блэр говорит чистую правду. И западных демократизаторов действительно никак не устраивали ни арабский национализм и панарабизм Саддама, ни так же строгое шариатское правление муллы Омара в Афганистане. Очевидно, что современный Запад одинаково враждебно настроен как против тех, кто объявляет своим приоритетом Бога и его заповеди, так и против любого национально-освободительного движения. Впрочем, политики религиозной ориентациии и националисты сегодня, как правило, склонны к созданию единого блока, по крайней мере, в исламском мире.
Призывы же Блэра к осуществлению «смены ценностей» справедливо воспринимаются мусульманами как еще одна страшная и опасная атака на Ислам со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Британский премьер утверждает, что наступило время снова вступить в схватку за «наши ценности». Отдает ли себе отчет этот человек, что он подстрекает миллиарды людей к войне против исламского мира, и исламской цивилизации? Разве есть на земле какие-либо «ценности», ради которых стоило бы затевать столь рискованное, кровопролитное и абсолютно безнадежное мероприятие? Не лучше ли было бы начать реальный диалог с миром Ислама? Тем более что у Ислама наверняка можно поучиться мудрости и человечности, и, кстати говоря, именно поэтому повсюду, включая Великобританию и США, неуклонно увеличивается число приверженцев этой религии.
Запад же болен, очень болен и, несмотря на свою несомненную материальную и технологическую мощь, пребывает в отчаянии от ощущения чудовищного духовного и идеологического кризиса. Этим и объясняется его растущая агрессивность, нашедшая свое отражение, в частности, и в последней статье Тони Блэра в главном печатном рупоре американской политической элиты «Foreign affairs». |
