Газета «Наш Мир»,

     Прежде, чем рассматривать историю арабо-израильских войн существует необходимость понять, что привело к созданию государства Израиль на принципах сионизма. Нужно понять не только то, как происходило формирование еврейского государства, но и что породило сионизм как таковой. Безусловно, в традиционной среде такая идеология не могла появиться, в том числе и в традиционной иудейской среде, обладающей особым образом восприятия, отличным от европейского мышления, несмотря на долгое время проживания в Европе.

     Зачатие сионизма началось задолго до его появления на свет в конце XIX века. Как ни странно это могло бы звучать, падение авторитета европейской церкви и секуляризация стали истоками появления подобной идеологии. Руссо отверг божественную сущность власти, выдвинув теорию, которая вскоре охватила умы европейцев, уставших от гнета церкви, присвоившей себе право определять законы и решать судьбы людей, упиваясь властью и новыми возможностями, появившимися с открытием Америки и притока золота. Монополия церкви на власть привела к фактической тирании и «церковному тоталитаризму», который был вскоре свергнут при помощи мыслителей, подвергших тотальной критике церковь и предоставив возможность светской власти избавиться от постоянного диктата церкви и ее перманентному вмешательству в политические вопросы. Так, в Европе начался процесс самоидентификации, поскольку христианство, как государство-образующий фактор, перестало удовлетворять правящие элиты и интеллектуалов. Правящие элиты увидели в христианстве основу церковной власти и поспешили найти себе идеологическую замену, однако, процесс начал набирать обороты, и теперь уже буржуазия выходит на передний план.

     Аристократия не смогла удержать власть в руках, поскольку, отвергнув власть церкви, она не смогла найти обоснование собственной власти, которая зиждилась на представлении о том, что король – это помазанник Божий. Данное обоснование уже не действовало, и власть аристократия начала сдавать позиции классу буржуазии, заключившему тесный союз с мыслителями, провозгласившими прогресс как основу власти, т.е. обеспечение прогресса дает право на власть, а обеспечить прогресс может только развитие торговых отношений, стимулирующих развитие технологий. Наука перестала быть достоянием монастырей и становилась светской, дойдя до апогея отдаления от религии в XIX, когда стали распространяться идеи атеизма и «научности», знаменуя победу позитивистской науки.

     Развитие науки, техники и торгово-денежных отношений требовали консолидации ресурсов и создания системы, обеспечивающей прогресс и поддержание высокого уровня развития, поскольку власть, как таковая уже зиждилась на прогрессе, а не на Божественной воле. Такая ситуация привела к появлению идеологии национализма, термина, который был впервые употреблен в XIX веке немецким философом Гердером и французским аббатом Баррюэлем. Национализм, само собой, привел к формированию национальных государств, которые стали основой самоидентификации.

     В условиях активного поиска самоидентификации находилась вся Европа, в том числе и Россия, где разразился спор между западниками и славянофилами. Национализм, как идеология консолидации, стал требовать от унификации всех групп населения и идентификацию их через понятие нации. В условиях поиска собственной идентичности оказались и евреи, поскольку национализм не принимал существование автономной еврейской общины, живущей по иным, нежели европейцы законам. Некоторые представители еврейства отошли от собственных корней в условиях нарастающего давления на еврейскую общину. Так, отец Карла Маркса принял протестантство, а сам мыслитель изначально причислял себя к гегелианцам, несмотря на собственное происхождение от древнееврейского рода жрецов «кахинов» по материнской линии, в то время, как мать оставалась ярой приверженкой иудаизма. На примере одной семьи можно увидеть в каком состоянии находились евреи: отец протестант, мать верующая иудейка, а сын – коммунист и революционер, отстаивающий интересы пролетариата, который еще не имел собственной идентичности и находился в состоянии подавленности. Почему Маркс, выдающийся еврейский мыслитель, стал отстаивать интересы рабочего класса? Осмелюсь предположить, что он питал к нему симпатии, т.к. и он и рабочие находились под прямым давлением и тиранией идеологии национализма. Маркса и рабочих сплотило общее горе, породив теорию сопротивления эксплуатации, поскольку и Маркс на уровне психологическом чувствовал себя эксплуатируемым буржуазным классом и несвободным. Однако рабочие не имели достаточного образования, чтобы отстоять собственные интересы, и при этом находились в состоянии подавленности и просто не могли обосновать свои права и интересы, поскольку из-за утомляющей работы не могли уделить время пониманию происходящих процессов. И, пожалуй, самое важное – рабочие еще не имели собственной идентичности, поскольку были представлены бывшими крестьянами, ремесленниками, люмпенами. Помочь им приобрести собственную идентичность, представленную понятием «пролетариат» помогли во многом евреи. С точки зрения психологии это можно назвать процессом замещения. Этим можно обосновать большое присутствие евреев среди революционеров и большевиков, а никакого там «еврейского заговора». Евреи, как образованные и энергичные люди, находящиеся под давлением новой идеологии, охватившей Европу, были вынуждены как-то реагировать. Так состоялся союз еврейских интеллектуалов, идентифицирующих себя с европейской культурой, некоторыми представителями европейской интеллигенции, не принявшей нарастающую диктатуру буржуазного класса и самого подавленного сословия – рабочих. Крестьяне в данном случае не могли стать основой революционных движений, поскольку привязанность к земле сохраняла среди них традиционный уклад жизни, а город еще не успел «проникнуть» явно в деревню.

     Как мы заметили, большое число евреев в революционных кругах объясняется тем, что евреи оказались в положении интеллектуально эксплуатируемых. Национализм на интеллектуальном уровне разрушал еврейскую идентичность, видя в ней угрозу собственного господства. Подвергшись сильному психологическому и интеллектуальному давлению, молодые и энергичные евреи стали искать способ отреагировать. Кто-то отошел от еврейской общины и стал идентифицировать себя с новым формирующимся классом, как Маркс, Ленин, Троцкий, Роза Люксембург и другие. Отойдя от еврейской общины, они не стали частью провозглашенной нации, но стали искать способ свергнуть господствующую идеологию. Отсюда и борьба большевиков с шовинизмом, буржуазией и провозглашение диктатуры пролетариата, с которым они уже себя идентифицировали.

     Следует отметить, что евреи способствовали хорошей организации рабочего движения и даже управления армией, что проявил Л. Троцкий, командуя Красной армией. Миф о трусости евреев оказался несостоятельным. Скорее всего, этот миф появился из-за характера проживания евреев в гетто и традиционной системы ценностей, способствовавшей регулированию внутриеврейских конфликтов мирным путем. Проживая постоянно в различных странах, сохранение собственной идентичности требовало консолидации и поддерживания тесных связей между представителями диаспоры. Еврей, не поддерживающий тесных связей с общиной, вскоре превращается в рядового жителя той страны, в которой живет, а дети его теряют еврейское самосознание. Так, например, евреи в Швеции быстро ассимилировались.

     Евреи, будучи традиционными иудеями, верили в Бога, имя которого с трепетом заменяли на слово «ха-шем», как бы обращаясь к Всевышнему с тем, чтобы он избавил их от гонений по миру и принял в свой Дворец Небесный в Иерусалиме. Однако это произойдет, когда придет Мошиах и возвестит благую весть, объединив, согласно иудаизму, все колена Израилевы и избавит от гонений. Пока же они, согласно воле «ха-шем», будут рассеяны по миру, исполняя Его волю по несению людям знания и показывая людям свет своим смирением и принятием Его воли, какая бы она ни была. До появления же Мошиаха они не могут вернуться на землю Обетованную, т.к. нарушат Его волю. Так учили иудейские раввины, мудрейшие старцы, многие из которых проживали в Восточной Европе, в частности в Российской империи (Польша, Украина, Литва, Беларусь и т.д.), в Чехии, Австрии и Германии. Проживая компактно в своих гетто они часто вызывали неприязнь соседей. Справедливости ради, следует сказать, что еврейские купцы часто давали деньги неевреям под проценты, наживаясь на их бедах, поскольку многие надолго попадали в долговую яму и были неспособны из нее выбраться. В частности это были рабочие, которые были отрезаны от традиционной крестьянской общины в России, именуемой «миром», уезжая на заработки в города. Это вызывало негодование многих соседей, видящих уже в самих еврейских купцах эксплуататоров и буржуа. К слову, это отчасти способствовало отдалению многих еврейских интеллектуалов от еврейской общины, поскольку они уже и в самих купцах видели эксплуататоров и представителей буржуазии. Это привело к расколу внутри общины с одной стороны и росту антисемитских настроений – с другой. Теперь эти купцы для многих неевреев и евреев представляли класс эксплуататоров на фоне усиления позиций национализма.

     В свою очередь и среди неевреев обозначился раскол на тех, кто оказался охвачен идеями национализма и тех, кто воспринял новую теорию о пролетариате и стал идентифицировать себя с ним, отвергая при этом как национализм, так и проявляя недружелюбное отношение к евреям. В эту эпоху множество карт смешалось, а раввины оказались не в состоянии предотвратить раскол внутри еврейской общины, уповая на веру и возлагая надежды на иудейскую парадигму восприятия, которая подверглась сильнейшим изменениям из-за прямого воздействия на нее и введения ее в состояние психологического стресса, которому в большей степени оказались подвержены молодые и энергичные евреи, искренне верующие в свою еврейскую идентичность.

     В это время национализм набирал обороты и привел к росту антисемитских настроений среди разных групп населения. Европейская буржуазия видела в них конкурентов и фактор нестабильности, рядовое население – процентщиков, русское самодержавие – революционную угрозу. В этих условиях среди некоторых представителей еврейства появляются идеи возвращения в Палестину. Иегуда Лейб Пинскер, одесский врач, ратовавший изначально за принятие евреями русской культуры, после еврейских погромов резко изменил свои взгляды и стал призывать к созданию «еврейского дома» в своей книге Автоэмансипация.

     Заложником идей национализма стала и многонациональная Россия. Руководство страны не смогло оценить угрозу национализма, отождествив его ассоциативно с самодержавием и централизацией, и ошибочно предположив, что национализм может привести к полному доминированию русской культуры с ее европейской направленностью, проявив пренебрежение многонациональному и самобытному укладу империи. Екатерининский евроцентризм, продиктованный ее немецким происхождением и желанием управлять родными землями, получили дальнейшее развитие в характере правления русских царей, а расширение на Восток воспринималось часто как колонизация новых и соперничество с Европой, несмотря на отличный характер русского расширения и европейской эксплуататорской модели колонизации. Вскоре ошибочные представления царской власти обернулись катастрофой. Власть подогревала националистические настроения внутри страны для того, чтобы мобилизовать население на войну с Германией. Национализм же привел к широкому распространению антисемитизма в России и в Восточной Европе. Пока царская власть рубила сук, на котором сидит, в ход пошли дубинки и вилы. До апогея национализма, проявленного в идеологии национал-социалистической партии Германии и ночи длинных ножей еще далеко, а погромам уже подвергаются еврейские поселения.

     Во вторую половину XIX века пассионарные евреи, не желающие терять свою идентичность, начинают искать способ сохранить свою идентичность и избавиться от давления европейцев. Так появляется книга Цви-Гирша в 1960 году «Требование Сиона» и книга Моисея Гесса «Рим и Иерусалим» в 1968 году. Образовывается группа еврейских интеллектуалов, в кругу которых формируются определенные идеи, призывавшие к возращению в Палестину. В 1896 году публикуется книга Теодора Герцля «Еврейское государство», а в 1897 году в Базеле под его руководством основывается Всемирная Сионистская Организация.

     Находясь в идеологическом поиске и подвергнувшись сильному влиянию европейской мысли, будучи без сомнений уже частью европейской культуры, еврейские мыслители имплицитно переносят националистическую модель на еврейскую общину, отождествляя еврейскую общину с нацией. Идеология национализма, будучи европейским мейнстримом и эталоном для подражания, привела к ее имитации различными народами и странами, где национализм часто приводил только к пагубным последствиям для властей, как это имело место быть в России. Не увидев коренных различий между самобытной самодержавной формой правления, на которой держалась власть в Российской империи, царские власти пытались копировать основы национализма для ускорения процесса модернизации. Однако очевидно, что этот путь оказался ошибочным, а другие возможные варианты управления просто не были рассмотрены в силу того, что умами руководящей элиты правил европейский мейнстрим и желание идентификации себя с Европой, несмотря на различие в этнической, конфессиональной, природной, хозяйственной, управленческой структурах русского многоэтнического и самобытного общества и более монолитного европейского общества, проживающего в более тесных границах и близком расстоянии между городами, что способствовало появлению национализма.

     Для эффективного государственного устройства, основанного на национализме, требуется ряд условий: относительная монолитность и общность культуры этносов, образующих нацию; общность «системы знаков» и обладание общей парадигмой мировосприятия; единая территория для создания структуры хозяйства национального типа и др. В данном случае еврейская община представляет собой исключительный феномен, поскольку в каждой стране она воспринимала культуру страны проживания, язык, повадки и общую с жителями страны парадигму восприятия, моделированную иудейской парадигмой, представляющую тонкую структуру мировосприятия, основанную на религиозном факторе и этической системе ценностей, сформированной иудаизмом. Это означает, что объединяет евреев мира – иудаизм; что касается происхождения от общего предка Ицхака, то это недоказуемо, тем более, что в различных странах они даже выглядеть стали по-разному, сохраняя отдельные характерные черты физиологии. В России евреи выглядят уже как русские или хотя бы, как украинцы; в Германии много блондинистых евреев; в Йемене их почти не отличить от йеменцев; в Палестине их сложно отличить от арабов разве только при исполнении религиозных обрядов.

     Таким образом, идеологи сионизма, принявшие на себя функцию определения идентичности евреев, выделили религию, как общий знаменатель. Однако традиционный иудаизм не мог принять сионистскую идеологию в силу противоречий с предписаниями веры. Так, раввин Эльханан Вассерман сказал: «Так же наверняка как восходит солнце, Святая Земля извергнет из себя сионистов, потому что святая земля это дворец Небесного Царя… я говорю это не для того чтобы проклясть или благословить, но потому что это написано в Торе и осуществится ». Чтобы избежать препятствия традиционного иудаизма, идеологи сионизма прибегли к светской модели, определяя евреев одновременно как этнос и нацию через религию, как форму, но не по содержанию. Книга Герцля «Еврейское государство» представляет модель государства светской, хотя и основой образования нации является общее вероисповедание. Это вызвало бурную критику традиционных иудеев, видевших в сионизме угрозу для иудаизма и свершению Божественного плана. Так, раввин Хаим Соловейчик сказал: «Сионисты не отвлекают евреев от Иудаизма чтобы создать государство, наоборот, государство им нужно именно для того чтобы отвлечь евреев от иудаизма .

     Однако, несмотря на позицию многих авторитетных раввинов, идея возвращения в Палестину овладела умами европейских евреев. Стоит ли говорить, что они просто применили национализм, от которого страдали и терпели унижение и гнет, к понятию еврейства. На психологическом уровне произошло замещение угнетенного на сильного, т.е. сионистские мыслители через сионизм отождествили себя с фактором национализма, только теперь они выступают не в роли угнетенных, а в роли носителей собственной идеологии, удовлетворяя свою потребность в демонстрации собственной идентичности. При создании собственного государства они смогут не чувствовать себя ущемленными.

     Для религиозных раввинов это стало трагедией, т.к. свой же народ отказался от смирения, исполнения предназначенной ему миссии и оказался во власти собственных желаний, представляя еще больше угрозу для иудаизма, чем большевики, т.к. они теперь выступают от лица евреев, прикрываясь иудаизмом. Такого мнения придерживаются представители иудейской организации «Натур Картей», что в переводе с арамейского означает «стражи города».

     Сионистские идеологи смогли легко найти союзников в Османской Турции, т.к. «больной человек», как ее назвал Николай II, находился в состоянии административного и идеологического коллапса. В таких условиях интеллектуалы в Османской Турции стали искать лучшую модель государства, чем коррумпированная и отсталая страна, погрязшая в междоусобных распрях и постепенно теряя власть над различными вилаятами страны. Пионерами в области поиска лучшей модели выступили ливанские и сирийские христиане, которые находились под сильным влиянием Франции, называя ее «любящей матерью» за поддержку. Христиане, многие из которых получали образование в религиозных французских школах открытых в Ливане, овладевали французским языком и получали возможность ознакомления с французской культурой, литературой, французской и европейской философией. Таким образом, они стали агентом культурного влияния Европы, пытаясь перенести европейские ценности в свою страну, способствуя их распространению в Сирии, Египте, Ливане и других частях тогда еще формально находившихся в составе Османской империи. Впоследствии идеология арабского национализма была разработана сирийским христианином Мишель Афлак; а идеология сирийского национализма, провозглашающего создание Большой Сирии, была разработана ливанским христианином Атуан Сааде. Весь Ближний Восток постепенно вовлекался в зону распространения националистического мейнстрима, который не привел к объединению арабов даже во время своего апогея при Насере и создании ОАР, т.к. арабское единство основывается не на принципе национализма, а на самобытности различных арабских и неарабских групп при признании главенствующей роли халифа. С распадом Османской империи пал и последний халиф. В регионе стал набирать обороты страновой национализм, который так и не смог перерасти в общеарабский Этому препятствовал и тот факт, что национализм основывается на централизованной структуре хозяйства, а оно в арабских странах было различным, что не позволяло создать даже приблизительную модель национального государства на основе двух государств, не говоря уже о трех и более.

     Такие условия оказались весьма благоприятными для воплощения идеи создания еврейского государства в реальность. Первая алия в Палестину была между 1882 и 1902 гг., когда создание еврейского государства было еще призрачной перспективой, тем более при позиции османского султана Абдул-Хамида, который, будучи халифом и защитником исламских святынь, отказал евреям в возможности создания своего очага, разрешив только временное посещение святых мест. Однако евреи, охваченные идеями сионизма, делали все, чтобы обосноваться в Палестине, представлявшей тогда в большей части пустыню, если не считать города, торговые центры. Это насколько нужно было подвергнуться давлению, чтобы принять все тяжести переезда в Палестину? Можно все обосновать иудейской фанатичностью, но не все, кто приезжали, были глубоко религиозными. Многие были охвачены светским сионизмом. Возникает вопрос: почему светские сионисты оказались подвержены данной идеологии? Нам представляется, что ответ лежит в сфере определения собственной идентичности и желания доказать, что они не хуже европейцев и могут построить собственное национальное государство. С точки зрения психологии – это утверждение собственного «я» на уровне массового сознания. И утверждение собственного «я» при непосредственном воздействии Европы, начиная с еврейских погромов и заканчивая холокостом, обернулось для еврейского народа очередной катастрофой. Они приехали не на пустующую территорию, а на территорию, где проживают помимо местных евреев и палестинские арабы.

     По физиологическим характеристикам палестинские арабы более схожи с палестинскими евреями, чем с арабами Иордании; их сложно было отличить, только по куфии или кипе, т.е. по обрядовой одежде. Еврейские девушки одевались скромно, по-восточному, хотя и без покрывающего всю голову хиджаба. Многие арабские девушки также одевались и не все из них носили исламское одеяние, которое чаще является атрибутом города, чем поселения. Приезжающие сионисты надеялись получить полную поддержку местных евреев, вдохновив их своими идеями о национальном государстве. Однако большинство не поддержало эту затею, не желая вступать в конфликт с соседями. Вообще традиционному обществу не свойственна идеологическая агрессия, поэтому возникающие конфликты между арабами и евреями сабрами в большинстве случаев решались мирно. Если вспомнить библейскую историю про задиристого вышибалу филистимлянина Голиафа, убитый Давидом, то, скорее всего, сами филистимляне были рады этому. Такой вывод можно сделать по двум причинам, которые определяют характер традиционного общества: само традиционное общество не приемлет задир и способствует их усмирению, т.к. традиционное общество основывается на подчинении всех общим для все этических норм и правил, в отличие от фривольного современного мегаполиса; если бы филистимляне сами не желали избавиться от Голиафа, то они бы за него заступились или хотя бы отомстили, однако убийство Голиафа было воспринято скорее, как должное, что свидетельствует о том, что Давид выступил в роли третейского судьи. Возможно, опасаясь кровной мести, сами филистимляне не решались избавиться от Голиафа, Давид же исполнил правосудие, избавив их от сложной дилеммы. Исходя из этих соображений, мы полагаем, что взаимоотношения между арабами и евреями в Палестине никогда не были настолько в состоянии конфронтации и перманентной войны, какими они стали после образования национального еврейского государства.

     У тех, кто читает историю возникновения еврейского государства, часто возникает вопрос: почему изначально арабы позволили евреям создать государство? Право евреев на национальное государство в Палестине весьма призрачно. Герцль указывает на возрождение царства иудейского. Однако следует напомнить, тем, кто не различает структуру древнего царства от национального государства, что это две совершенно разных модели власти. Царство отличается самобытностью входящих в царство народов или племен (а во времена иудейского царства, вероятно, правильней говорить о племенах), в котором царь исполняет роль правителя и верховного судьи. К тому же, следует заметить, что языком общения в те времена был арамейский, а не иврит, что еще больше подвергает сомнению этнический характер иудейского царства. Еврейские племена были составной частью царства, в которое входили и нееврейские племена, а языком межэтнического общения был арамейский, подобно тому, как в России официальным языком является русский, а не церковно-славянский.

  Мухиэддин Али