Обратите внимание на одну очень характерную деталь политического процесса современной России. У нас есть группа людей, которые известны как эксперты и аналитики. Причем состав этого «сообщества» не меняется, по меньшей мере, 10-12 лет, а костяк этой очень небольшой группки сохраняется неизменным и того дольше. Многие годы они ползают с телеканала на канал, дают интервью, участвуют в различных политических мероприятиях. Сегодня они заседают у Познера, потом мы видим их в качестве секундантов на передаче Соловьева, далее всей тусовкой они пересаживаются к Третьякову и так далее. С важным видом они беседуют о судьбах России, о ее текущей внешней и внутренней политике, о планах президента и так далее. Все что они говорят – вопиющая банальность на уровне самого примитивного обывательского трепа. Очень редко кто-то из этих аналитиков решается дать нетривиальный прогноз, обычно их «видение будущего» сводится к расхожему мнению. Согласитесь, для того чтобы предсказать рост цен, не надо заканчивать экономический институт. У нас и первоклассник понимает, что если цены на его любимую жвачку каждый месяц повышаются, то значит и в будущем они, скорее всего, вырастут. От эксперта ожидаешь иного. Но даже в тех уникальных случаях, когда аналитик все же сказал нечто, отличающееся от банальностей, то не ждите, что этот прогноз подтвердится. Те, кто внимательно следит за этой аналитической тусовкой, прекрасно знают, что нетривиальные «экспертные» предсказания никогда не сбываются. Также очень характерно, что почти никто из них давно уже нигде толком не работает. Они представляют партии и движения, в которых числится три с половиной человека, включая самого «эксперта», прикрываются громкими должностями в самозваных институтах, коих в период бардака и смуты развелось как собак нерезаных, вещают от имени каких-то фондов и так далее. Ясно, что им платят не слишком много, но достаточно, для того, чтобы жить лучше большинства населения России, и при этом ничего не делая. Кроме того у них есть и связи, тоже не слишком серьезные, но облегчающие жизнь. Даже самые весомые фигуры среди этих пиар-аналитиков в лучшем случае раз в квартал пишут статью «чуть выше среднего» и это становится «событием». Некоторые корифеи даже могут похвастаться книгами. Да, и такое бывает. Только книги эти опять же не более чем изложение того же самого трепа, который звучит на всех этих «круглых столах» и ток-шоу.

Короче, перед нами шелупонь, паразиты, привыкшие кушать на презентациях. Они –инструмент дебилизации той части общества, которая отторгает уровень «сникерсни»-«умный идет за Клинским». Властям не нужно умное общество. По этой причине сверху, совершенно сознательно и целенаправленно уничтожаются и дискредитируются формальные институты, призванные культивировать интеллект –школа, университет, академия наук. Но власть действует с двойной подстраховкой, препятствуя появлению ростков интеллектуальности и вне формальных учреждений. Одним подсовывают пойло в прямом смысле слова– «пей пиво, умник», но не все на эту наживку попадаются. Они хотят послушать компетентных, культурных и образованных людей. Вот для них то и готов «джентльменский набор» из «политологов», «геополитиков», «американистов», «арабистов» и тому подобных говорящих чучел. Все - очень респектабельные, в регалиях и дорогих пиджаках. Один из них начнет говорить, что дважды два равно четыре с позиций «мультикультурной экзистенциальности», а другой с ним не согласится, намекая на «трансцендентные смыслы». Третий выдвинет идею «русского космизма», в котором дважды два это вовсе не четыре, а вообще неизвестно сколько, поскольку общим аршином Россию не измерить, а четвертый тут же поднимет тему соборности и мессианства. В результате, важнейшим «интеллектуальным» событием последних лет стал фильм про Византию. Ну что ж – закономерный итог государственной политики дебилизации электората.

Как же с этим бороться? Увы, сегодняшний разгром интеллектуальных традиций столь тяжел, что сначала надо добиваться решения самых простых задач –научиться ходить, кушать с ложки, потом выговаривать первые слова. Это аналогично мерам по возвращению человека к нормальной жизни после тяжелой травмы головы. Рано говорить о «трансцендентности», не в том состоянии находится общество.

Мессианство говоришь? Русские смыслы? Где дети твои учатся, лучше ответь. Соборность? Народность? Откуда деньги на квартиру в Москве взял, бездельник?

Вот такой параллельный диалог и надо вести. От таких вопросов политическая шелупонь съеживается и теряет лоск. Одновременно придется вновь, с нуля осваивать наследие классиков-политологов. Увы и еще раз увы –придется искать ответы на сегодняшние вопросы именно там, у великих предшественников, которые как то обходились без «мультикультиэкзистенций», но при этом до сих пор не потеряли актуальности.

Приведу конкретный пример:

«В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе. ... Так вот... такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготавливает нужду в тирании. ... Граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правителей, похожих на подвластных, и подвластных, похожих на правителей, там восхваляют и почитают как в частном, так и в общественном обиходе.»

Это Платон. И если бы общество в массе своей знало его политические труды , то внушить людям демократические иллюзии в конце 80-х было бы гораздо труднее. А есть еще Лебон и Макиавелли, работы которых найти не сложно. Недавно переиздан Габриель Тард. Об истинной природе власти хорошо написано у Миллса в его «Властвующей элите». Очень желательно изучить главную книгу Парето «Трактат по общей социологии». Конечно, новинками эти книги не назовешь, но в любом случае в них гораздо больше ценного, чем в многолетней трепотне телеболтунов.

Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com