На первый взгляд правительства бессильны перед неумолимым ростом нефтяных цен, поднявшихся с 20 долларов до 120 меньше чем за десятилетие. Однако в реальности страны мира могли бы заметно уменьшить ущерб, который несет экономика. Для этого необходимо, чтобы нефть стала главной темой следующего саммита 'Большой восьмерки'. Еще лучше было бы организовать расширенный саммит с участием индустриальных стран, активно потребляющих энергоресурсы развивающихся рынков и крупных производителей нефти.

     Перед подобным саммитом должно стоять три задачи: борьба за эффективный расход энергии, чтобы снизить будущий спрос на нефть, стимулирование инвестиций в новые месторождения и смягчение финансовых последствий возвращения миллиардов долларов, полученных странами-экспортерами в виде выручки от продажи нефти, обратно в потребляющие страны. Международное сотрудничество сильно облегчило бы все эти три задачи, к тому же у сторон достаточно общих интересов, чтобы сделка в мировом масштабе стала возможной.

     Повышение эффективности автомобильных двигателей, а также распространение топливных элементов и других технологий, позволяющих экономнее расходовать нефть, могли бы в будущем снизить спрос. Не хватает только стимулов для инвестиций. В разработку новых видов двигателя вкладывалось бы намного больше средств, если бы на всех крупных рынках были введены жесткие (и одинаковые) стандарты экономии топлива. Инвестиции в новые энергетические технологии серьезно возросли бы, если бы все страны обещали им свою поддержку.

     Крупные растущие рынки могли бы ограничить спрос, повысив цены на топливо для предприятий и автомобилистов и отменив субсидирование, а также ужесточив стандарты экономии топлива. Поступить так - в их интересах: топливные субсидии сильно обременяют бюджет стран вроде Индонезии, а международное соглашение могло бы послужить политическим прикрытием для подобных непопулярных мер.

     Производители нефти, такие как Саудовская Аравия, разумеется, не заинтересованы в снижении спроса, однако и для них в саммите была бы своя выгода - ценовая стабильность. Безудержный рост цен, заканчивающийся обвалом, явно не входит в интересы экспортеров. Другой приманкой для них может послужить уменьшение ЕС и США субсидий на производство биотоплива, или, как минимум, ясность по поводу того, сколько биотоплива будет подмешиваться в бензин в будущем.

     Главное, что могли бы сделать производители нефти - увеличить инвестиции в добычу. Снижение субсидий на биотопливо пошло бы этому на пользу, обеспечив производителей уверенностью в сохранении в будущем спроса на нефть. Но кроме этого необходимы договоренности между национальными нефтяными компаниями, такими как мексиканский Pemex, и ведущими интегрированными нефтяными компаниями, такими как Chevron или BP. У первых есть нефть, у вторых - технологии и квалифицированные кадры. Саммит помог бы им объединить эти преимущества.

     Рост цен на нефть также бьет и по финансовой системе - торговый баланс в экспортирующих странах улучшается, а в импортирующих, наоборот, ухудшается. Последней задачей саммита должно стать обсуждение мер, необходимых для того, чтобы этот дисбаланс не привел к валютному кризису. Безусловно, немедленного падения цен саммит обеспечить не сможет, однако вместе страны определенно могли бы достичь большего, чем по отдельности.