Нам свойственно думать, что жизнь человека бесценна, но на самом деле человеческая жизнь стоит $50000.

Таков, согласно мировым стандартам, размер индивидуальной медицинской страховки, необходимой, чтобы покрыть все основные расходы на лечение человека. Другими словами, иностранные страховые компании подсчитали, что именно эта сумма - $50000 - необходима для предоставления медицинских услуг одному человеку в течение года. Однако последние исследования показали, что этой суммы совсем не достаточно.

Стэнфордские экономисты подтверждают, что для предоставления человеку качественного медицинского обслуживания сумма должна составлять около $129000. Стефано Зениос (Stefanos Zenios) и другие сотрудники Школы Бизнеса при Стэнфордском Университете (Stanford Graduate School of Business) провели исследования, предметом которого стала операция диализа почки. Ежегодно в Америке благодаря операции диализа почки удается сохранить не одну сотню человеческих жизней, иначе эти люди могли бы просто умереть, так и не дождавшись донорских органов для пересадки. Medicare признала диализ почки эффективным методом лечения еще в 1972 году. Зениос вместе со своими сотрудниками провели компьютерный расчет затрат на такое лечение для более полумиллиона пациентов, которым была сделана операция по пересадке почки, при этом они суммировали все затраты и оценили на сколько было эффективным лечение при таких затратах. Принимая во внимание и инфляцию и появляющиеся новые технологии проведения диализа, они получили сумму $129000, как наиболее оптимальную для покрытия всех расходов.

Данные, полученные Зениосом, оказали влияние на решение вопроса по определению Medicare и парламентом США суммы медицинского страхования пожилых людей, при установлении которой обязательно должно учитываться соотношение расходов на лечение и качество обслуживания. Практически все остальные развитые страны, включая Канаду, Британию и Нидерланды, считают сумму в $50000 пороговой. С другой стороны, Medicare заявляет, что либо надо тратить деньги на развитие новой технологии либо делать лечение «обязательным и качественным». Но в связи с тем, что расходы на медицинское обслуживание растут, а круг предоставляемых льгот все сужается – согласно прогнозам к 2019 году по крайней мере одна часть Medicare обанкротится – в связи со всеми этими факторами ученые считают, что подход к установлению необходимой суммы медицинского страхования надо менять, и основным фактором должна стать стоимость лечения. Это приведет к тому, что «дополнительные издержки новых технологий будут больше пороговой стоимости,» - говорит Зениос, - «отсюда можно сделать вывод, что Medicare не сможет найти достаточно средств на развитие новой технологии.»

Стэнфордские ученые предупреждают, в случае если Medicare полностью примет предложенную ими модель анализа рентабельности, то большому количеству пациентов будет отказано в страховании жизни. В качестве примера они снова приводят пациентов, которым необходим диализ почки. Их исследования показали, что для самых тяжелых больных средняя стоимость дополнительного годового страхования намного выше - $488000. «Трудно правильно распределить расходы между пациентами, когда у них кроме проблем с почками есть еще много других заболеваний, например, болезнь Альцгеймера или рак» - говорит Гленн Чертоу (Glenn Chertow), профессор нефрологии Стэнфордской медицинской школы (Stanford School of Medicine). «В данном случае, за счет диализа вряд ли можно получить высокую прибыль.»

Профессор Зениос же считает, что каждый человек должен задать себе такие вопросы: «А будет ли справедливо лишать таких пациентов возможности спасти жизнь с помощью диализа, учитывая, что количество донорских органов очень ограничено? И какова все таки настоящая цена человеческой жизни?»

Человеческая жизнь бесценна. Так ли это? С одной стороны, попытки определить стоимость человеческой жизни в долларах аморальны. С другой стороны, отсутствие таких оценок приводит к еще большим нравственным проблемам. Сколько нужно платить родственникам погибших в боевых действиях, пострадавшим от террористических актов? Проекты,которые могли бы снизить уровень смертности, считаются слишком дорогостоящими. Государство и общество предпочитают тратить деньги на другие важные цели, но что в конечном счете важнее нашей собственной жизни?