|
 Газета «Наш Мир»
Если при советской власти наша страна была "впереди планеты всей" в космосе и "в области балета", то в последние годы работники российской юстиции делают всё, что в их силах, чтобы прославить (точнее, ославить!) её совсем в ином плане. Так, благодаря их неустанным усилиям постоянно увеличивается список запрещенных исламских книг. Недавно стало известно, например, что под запрет подпало и "Завещание" аятоллы Хомейни…
Начало же подобным бесславным делам служителей российской Фемиды несколько лет назад положил Савеловский районный суд Москвы, который принял поистине сенсационное решение: в нашей стране был запрещен к изданию и распространению богословский трактат "Книга единобожия", написанный еще в восемнадцатом веке Мухаммадом ибн Абд аль-Ваххабом ат-Тамими. По мнению суда, этот труд исламского ученого, жившего свыше двухсот лет тому назад, подпадает под ст. 282, ч. 1 нынешнего УК РФ ("возбуждение ненависти либо вражды") и "относится к экстремистской литературе".
Что же такого "ужасного" написал в песках Аравии тот, кого сегодня больше знают просто под именем аль-Ваххаба, что российской юстиции пришлось обратить на него "самое пристальное внимание"? Давайте попытаемся разобраться, тем более что феномен запрета богословского труда, написанного в столь давние времена, — явление экстраординарное не только для отечественной, но и для мировой юриспруденции.
Вопреки тому, что говорили и говорят его недоброжелатели и противники, Ваххаб не создал собственного религиозного учения и не стремился к этому. Он лишь призывал верующих мусульман вернуться к первоначальному исламу пророка Мухаммада и его ближайших сподвижников. Его проповедь была направлена против всякого рода "новшеств" и пережитков языческих культов, всевозможных суеверий и предрассудков. Например, в то время, когда жил ат-Тамими, многие люди полагали, что могилы, камни, деревья способны принести пользу и отдалить вред, что надо просить их о помощи и давать им обеты, однако аль-Ваххаб не уставал разъяснять, что это — явное заблуждение и что следует отказаться от таких представлений, но строго придерживаться таухида (единобожия). Именно об этом и говорится в "Книге единобожия". О взглядах ат-Тамими, понятно, можно спорить, с ними можно соглашаться или отвергать их, но запрещать его трактат и объявлять опасным в начале ХХI века?! Это, конечно, полный нонсенс. Так можно и Библию запретить.
В первых пяти книгах Ветхого завета (Торе) основная идея — избранничество евреев и их превосходство над всеми остальными народами. Цитирую: "Ты (Израиль) народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле… Не страшись их, ибо Господь, Бог твой, среди тебя, Бог великий и страшный. И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою народы сии мало-помалу…; предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведет их в великое смятение, так что они погибнут; и предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной; не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их". (Пятая книга Моисеева. 7. 6, 21-24).
Представьте себе, что эти слова принадлежат Гитлеру и речь идет о немцах. Несомненно, почти все возопили бы, что это расизм. Так почему, когда те же слова произносит Моисей о евреях — это не расизм? Ветхозаветное, иудаистское деление людей на "избранных" и всех прочих стоило жизни десяткам миллионов лучших людей России—СССР, а многим народам, окружавшим евреев в ветхозаветные времена, — и самого существования, поскольку они были подвергнуты беспощадному геноциду и уничтожены поголовно.
Ни один фашистский идеолог никогда не доходил до того, чтобы называть всех не "избранных" — "слюной" и "пылью", как это делает библейская книга Ездры. (Справедливости ради следует сказать, что и Новый завет далеко не свободен от мест, которым бы вполне могли позавидовать Гитлер и иже с ним. Так, когда женщина-хананеянка молила Иисуса вылечить ее дочь, он ответил ей: "не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам" /Евангелие от Матфея, гл. 15-26/. Понятно, что дети — это евреи, а псы — все остальные).
Так что же, нужно добиваться запрета Библии? Твердо скажем: нет, и еще раз нет, ибо всегда необходимо учитывать, прежде всего, в какой исторической ситуации и при каких обстоятельствах была написана та или иная книга, в особенности религиозного характера. А самое главное, что уже давно полагалось бы крепко-накрепко усвоить: нелепо и просто глупо подходить к каким-либо религиозным текстам с мерками уголовного кодекса. Иначе, очень легко оказаться в дураках, докатиться до полнейшего абсурда и стать посмешищем в глазах всего человечества.
Нельзя замахиваться на Коран, Библию или, скажем, на Тору, как бы кому-то из нас не нравилось сказанное в них, но также не нужно подавлять посредством государственного авторитета какие-либо религиозные труды. Они принадлежат лишь Божьему суду, но никак не человеческому.
На мой взгляд, то же касается и "Книги единобожия", и "Завещания" аятоллы Хомейни — религиозные и исторические документы никакие суды не могут запретить. И уж совершенно точно: книги эти сохранятся и тогда, когда никакого Савеловского суда и в помине не будет! |
