Газета «Наш Мир»

    В Бишкеке в пятницу завершилось заседание Совета глав государств СНГ. В ходе встречи подписано более двадцати документов по сотрудничеству в области экономики, безопасности и гуманитарных отношений. Однако основной документ — Стратегию экономического развития СНГ до 2020 года — лидеры Содружества отправили на доработку.

    В столицу Киргизии съехались главы России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Молдавии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана — почти все лидеры стран Содружества. Не было только президентов Азербайджана и Украины. Вместо них страны представляли премьер-министр и секретарь совета национальной безопасности и обороны. Впервые саммит прошел без представителей Грузии, которая в августе заявила о выходе из СНГ и отказалась от участия в заседаниях.

    Напомним, что декларация о создании Содружества была подписана в декабре 1991 года главами 11 стран — Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины. Вступление в СНГ Грузии было оформлено в декабре 1993 года в связи с обращением президента Эдуарда Шеварднадзе.

    В соответствии со статьей 9 Устава СНГ, принятого в 1993 году, государство вправе выйти из Содружества. После внутригосударственной процедуры согласования и утверждения всеми ветвями власти государство-член Содружества пишет заявление, которое подается в Исполнительный комитет СНГ за 12 месяцев до момента фактического разрыва отношений. После этого Исполком СНГ приступает к осуществлению необходимых действий, связанных с процедурой выхода государства из организации.

    Согласно Уставу СНГ, в этот период государство, желающее покинуть Содружество, должно выполнять обязательства, возникшие в период его участия в СНГ. Других ограничений для государства, желающего выйти из Содружества, в Уставе нет.

    18 августа этого года МИД Грузии известил нотой исполнительный комитет СНГ о выходе страны из Содружества независимых государств. Согласно решению грузинского парламента от 14 августа, прекратили действие в отношении Грузии соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 года, решение Совета глав государств СНГ о принятии Устава СНГ от 22 января 1993 года и Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года. При этом Грузия призвала другие страны последовать ее примеру.

    Накануне встречи лидеров стран в Бишкеке состоялось заседание Совета глав МИД СНГ, на котором было принято техническое решение о выходе Грузии из Содружества. Оно должно вступить в силу через год после подачи заявки, то есть в августе 2009 года.

    Естественно, решение глав МИД прорабатывалось задолго до встречи секретариатами соответствующих министерств и ведомств. Именно поэтому реакция министра иностранных дел России была довольно спокойной и даже предсказуемой. По словам Сергея Лаврова, выход Грузии не будет иметь для Содружества негативных последствий, поскольку ее участие в нем в последние годы было нацелено на эрозию СНГ.

     В Кремле также не ожидали от саммита в Бишкеке ничего экстраординарного. Как заявил помощник президента РФ Сергей Приходько, «никаких революционных решений не предлагалось и не ожидалось. Это текущее рабочее заседание». Вместе с тем он отметил, что, «несмотря на критику СНГ со стороны отдельных наших партнеров и даже анонсированный выход грузин, этот институт (Содружество), тем не менее, сохраняет потенциал как механизм регулярных двусторонних и многосторонних консультаций».

    Слова чиновника столь высокого ранга, конечно, не могли быть иными, однако логично предположить, что любая встреча такого высокого уровня должна придавать новую динамику межгосударственным отношениям. Однако вряд ли это случилось в ходе нынешнего саммита.

    Как и раньше, были обозначены некие ориентиры, подписаны документы, но кардинальных изменений не произошло. Даже основной документ — Стратегия экономического развития СНГ, которая, по замыслу разработчиков, «должна содействовать гармоничному развитию хозяйственной жизни государств СНГ, устойчивому росту экономик, обеспечению занятости граждан, полной загрузки производственных мощностей, повышению жизненного уровня населения», — обсуждалась два часа и в итоге была направлена на доработку.

    На уровне экспертов уже давно бытует мнение о том, что механизм Содружества не работает. Прошедший совет в Бишкеке подтвердил это мнение. Как и ожидали многие эксперты, участники саммита СНГ не приняли серьезных решений по реформе Содружества, которые могли бы реанимировать эту организацию.

    «Спектр документов достаточно широк, а их количество позволяет сделать вывод, что СНГ живет активной жизнью», — сказал председатель Исполкома СНГ Сергей Лебедев во время пресс-конференции по итогам заседания. Однако утверждение насчет «активной жизни» вызывает сомнение. По мнению директора информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве Алексея Власова, новые перспективы развития СНГ могут появиться только тогда, когда Содружество «будет состоять из тех государств-членов, которые готовы выполнять принятые (в рамках СНГ) решения. Или же когда появится какой-то внешний фактор, какая-то причина, которая заставит Содружество теснее сплотиться вокруг общего исторического и экономического центра – России».

    Если даже предположить отсутствие разногласий у всех без исключения государств СНГ, а также наличие идеально отлаженных механизмов проработки тех или иных решений лидеров, то от бюрократического процесса согласования, растягивающегося на месяцы и годы, никуда не деться. Достаточно взглянуть на пример Союза России и Белоруссии (при гипотетическом отсутствии разногласий), не говоря уже о Евросоюзе, задыхающемся в потоке бесконечных согласований.

    Что же касается внешнего фактора, который может сплотить Содружество вокруг России, — недавняя операция по принуждению Грузии к миру ввела в ступор все правящие элиты СНГ.

    По мнению Власова, на данный момент существуют лишь три направления, по которым СНГ может развиваться – гуманитарные связи, поддержание русского языка как универсального средства коммуникации на постсоветском пространстве, сотрудничество в транспортной сфере и в области безопасности. «Есть общие риски, есть общие вызовы, которые связаны и с религиозным экстремизмом, и проблемы наркотрафика; по всем этим и многим другим вопросам надо искать точки соприкосновения. Учитывая, что между рядом республик существуют прозрачные границы, эти проблемы надо решать сообща», — отметил эксперт.

    В общем, эти направления и рассмотрели президенты в Бишкеке. Были обсуждены вопросы сотрудничества в сфере энергетики, планы подготовки к празднованию 65-й годовщины победы в Великой Отечественной войне и социальной помощи ветеранам, документы, касающиеся обеспечения безопасности стран Содружества. Рассмотрен вопрос об объявлении Года молодежи (2009-го). Обсуждался также вопрос о повышении конкурентоспособности экономик стран СНГ, меры по активизации сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, кадровые вопросы.

    Заместитель генерального директора Центра политических технологий Сергей Михеев считает, что перспективы СНГ во многом зависят от политической воли лидеров стран Содружества. «СНГ, его судьба и его политика — это явление общественное. Это не тот процесс, на который мы не можем повлиять. У СНГ есть не только дезинтеграционные резоны, но и, несомненно, большие интеграционные резервы. Вопрос в том, какие из них будут развиваться. А это целиком зависит от воли политических элит, которые входят в Содружество», — сказал эксперт.

    Во второй половине дня в пятницу в Бишкеке прошло заседание Межгосударственного совета ЕврАзЭС. В этом мероприятии приняли участие президенты России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. В повестке дня стояли вопросы формирования Белоруссией, Казахстаном и Россией Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с последующим присоединением к нему остальных государств-членов сообщества, а также создание на территории ЕврАзЭС единого экономического пространства.

    Формат этого объединения и обсуждаемые вопросы внушают больше оптимизма, поскольку лидеров меньше, а работа по дискуссионным проблемам ведется интенсивнее и заметнее для рядовых граждан шести государств.

Дмитрий Пановкин