 Газета «Наш Мир» «На тот свет идтить — не котомки шить»
Убиенный Император Павел I Земное притяжение С чего начинается Родина? Вопрос этот далеко не риторический, как может показаться на первый взгляд. Ведь понятие Отчизны не какая-нибудь абстракция, а вполне осязаемая, очерченная четкими гранями материя, в которую облачен каждый мало-мальски сознательный гражданин. Когда в 2002 году я принес генеральному продюсеру одного известного республиканского телеканала сценарный план программы «Земное притяжение», написанный мною после долгих раздумий о том, что такое Родина, то вопреки своим наивным ожиданиям, удостоился лишь сочувственного взгляда и «дипломатичной» иронии: «Ты что, Паустовский, с энтузиазмом соловья воспевать милые сердцу роднички и травинки?..». Я, было, возразил словами самого Константина Георгиевича: “Не променяю Россию на самые прославленные и потрясающие красоты земного шара… Всю нарядность Неаполитанского залива с его пиршеством красок я отдам за мокрый от дождя ивовый куст на песчаном берегу Оки или за извилистую речонку Таруску», но тщетно. – Сопливо, слезливо, и ни кому не нужно, – таков был вердикт эфирного бонзы. Может он и прав, может, чтобы выразить любовь к Отчизне мало одних слов, мало одних только чувств? Так, с чего же начинается Родина? Обычно отвечают словами известной песни; мол, для одних с картинки в букваре и стука вагонных колес, для других с березки и скамьи у ворот. Для некоторых в нашей стране, например, с забора вокруг частной собственности или лобызания могил туркестанского некрополя. Только я думаю, Родина начинается ни с первого, да простит меня поэт Матусовский, задавшийся этим вопросом в годы больших испытаний, и уж конечно, ни с последнего. Первое – это эмоции, эфемерные чувства, о них мы уже говорили, второе можно вообще оставить без комментариев. Шли годы, я продолжал задавать себе этот вопрос, и представьте себе, нашел ответ, свой ответ, разумеется. Начало настоящего, а не настенного патриотизма, лежит, во-первых, в готовности и способности человека расстаться со всем, что ему дорого по первому зову Отчизны. Во-вторых, в убеждении, что кроме тебя, и лучше, чем ты этого никто не сделает. В-третьих, в непоколебимости принципов, за которые готов драться, а то и живот положить. Конечно, это в идеале. Придерживаться такой сильной позиции может не каждый, но ведь может! Вспомнить хотя бы генерала Карбышева или японских пилотов «Зеро». А декабристы, а Че Гевара, а Сальвадор Альенде, а Боуржан Момышулы?.. Александр Македонский, наконец! «Какое счастье жить с отвагой в сердце и умереть, покрыв себя славой героя!», воскликнул он перед битвой в Индии. Таких примеров история знает много. Другой вопрос, как стать титаном, мегасом, как стать Карбышевым или Альенде, как стать человеком, для которого Родина начинается с тех трех отправных точек, что я перечислил выше? Японские пилоты не сразу стали «божественным ветром», сначала их воспитывали, когда те были маленькими мальчиками. Они еще не знали грамоты, но умели вывести палочкой на песке иероглиф, означающий «преданность». Адмирал императорского флота, крупнейший стратег Японии времен Второй мировой войны Исороку Ямамото, начиная морскую войну с Америкой, остерегался быстрой и легкой победы и вообще победы как таковой. Он считал, что головокружение от успеха может опьянить и вскружить голову, что неизбежно ослабит дух народа в будущем. «Больше всего, я боюсь, что мы победим, нет большего наказания для Японии», говорил он. Вероятно, поэтому Ямомото отказался от второй атаки Перл Харбора, которая стерла бы остатки американского флота на Гавайских островах и саму гавань с лица земли. Вот такой парадокс, вот такое воспитание. Триумф веры Другой адмирал, уже российского флота Александр Колчак тоже пулям не кланялся и честь Андреевского флага не уронил. Вероятно, спрашивать Александра Васильевича о том, с чего начинается Родина, было бы бестактно, поскольку в те монаршие времена, это было понятно и без вопросов: «За Веру! Царя! и Отечество!» или «Боже, Царя храни!..». Во всяком случае, это видно из фильма режиссера Андрея Кравчука «Адмирал», который сегодня смотрят казахстанцы. Ведомый поиском истоков подлинной гражданственности, посмотрел эту киноленту и я. Надо сказать, не зря посмотрел. Мне всегда импонировали сильные и цельные личности, делающие историю, на чьих плечах зиждется прошлое, настоящее и будущее нации, народа. Классовый враг и инквизитор Колчака Владимир Ленин, был одним из таких. Он ценил кино и хорошо понимал, какую силу в смысле идеологической пропаганды, а главное воспитания масс несет в себе «важнейшее из искусств». И Сталин это понимал, и Гитлер, кстати, тоже. Помните «Триумф воли» Лени Рифеншталь, повествующий о VI съезде НСДАП в Нюрнберге: после мощнейших кадров «живой» факельной свастики и пламенных речей «триумфатора», немецкий народ уже не мог отказать ему в беззаветной преданности и любви. Судя по исторической драме «Адмирал», великой «магией» кино не стали пренебрегать и в современной России. Чего и говорить, Владимир Путин (во время его президентства начинались съемки фильма), очевидно, не видя другого пути к возрождению нации, многое сделал для упрочения православных связей России нынешней с Россией монархической, когда Самодержец и «Помазанник Божий» держал в руках Скипетр и Власть, а вера в Бога была нормой жизни. Из финальных титров фильма я узнал, что одним из заказчиков «Адмирала» был Госкомитет Российской Федерации по кинематографии, что красноречиво говорит о государственной заинтересованности в духовном и патриотическом воспитании россиян. И то правда, если уж полковник КГБ и лидер КПРФ смиренно выстаивают службу в церкви, и не только по праздникам, другого направления и иной опоры у России, кроме Бога и веры в Него нет, и «Адмирал» тому подтверждение. Нет нужды пересказывать и комментировать весь фильм, тем более что это не цель, но, прежде чем адресовать поставленные выше вопросы своим соотечественникам, мне бы хотелось коротко остановиться на некоторых наиболее важных и очень уж актуальных для нашего времени фрагментах из «Адмирала». Конечно, это не шедевр, и уже сегодня критики обзывают картину «русским Титаником» и осуждают создателей в явной канонизации Колчака. Отчасти это так, но что в этом плохого? Уж лучше канонизировать героя, чем олигарха или чиновника с повадками киллера. По сути, «Адмирал» и есть икона ликом своим олицетворяющая мученичество России, ее сынов и дочерей в годы братоубийственной смуты. Икона, потому что Бог и Вера присутствуют в фильме практически зримо и постоянно, как животворящая сила духа, как воля к самопожертвованию. Из фильма хорошо видно, что главная мотивация не бояться смерти, как для простых матросов и солдат, так и для офицеров с аристократической осанкой – Бог и, естественная, порой, мучительная любовь к Родине, неласковой, но единственной. Только этим можно объяснить то спокойствие и торжественность, с которыми люди шли на эшафот, не ведая страха и сомнений. Коллективная молитва команды на окровавленной палубе, под градом кайзеровских снарядов – это, пожалуй, самая мощная по смыслу и воздействию на зрителя сцена. Причем, поражает не сам изобразительный ряд, снятый с абсолютной реалистичностью, а наступивший момент истины – безусловная уверенность моряков в близком присутствии Бога, в Его участии и помощи. Не менее значительной по силе, пафосу и красоте одновременно, можно назвать сцену короткой аудиенции Колчака с теряющим власть Императором. Слабеющий и растерянный Николай, как бы украдкой, стесняясь собственных чувств, крестит вослед уходящего с новым назначением адмирала. В «Адмирале» много подлинной отваги. Взять, к примеру, «Белого рыцаря», генерала Каппеля, в мокрой шинели на сорокаградусном морозе идущего в Иркутск на помощь Колчаку. А знаменитый и в высшей степени героический марш «каппелевцев» (на врага с голыми руками), известный раннее как «психическая атака», так же стал достойным украшением фильма, в котором, кстати говоря, я не заметил ни малейшего намека на коммерцию или на так называемый «продакт-плейсмент». «Адмирал» оказался свободным от материальной конъюнктуры, но полон патриотизма, государственности и призывной Веры, столь необходимых сегодняшней России, и не только ей. Показательно, что за первые дни проката «Адмирал» собрал 13,2 млн. долларов при вложенных 20-ти – настоящий успех, особенно когда речь идет о жанре патриотической, исторической драмы. Воистину, подвиг и самоотречение во имя высоких идеалов, качества, не имеющие срока давности. Посмотрев «Адмирала», я понял, зачем Кравчук сделал этот фильм. Во-первых, для того, чтобы попытаться ответить себе и другим на вопрос: «С чего начинается Родина?». Во-вторых, чтобы, подняв героическое прошлое России, отыскать в нем утраченный ныне «рецепт» эволюционного возрождения нации. В-третьих..., желает добра своему Отечеству. Режиссер Никита Михалков на давнишней встрече со зрителями в Останкино, отвечая на вопрос из зала относительно его интерпретации гончаровских образов Обломова и Штольца в фильме «Несколько дней из жизни Обломова», сказал следующее: «Мой Штольц – щеголь, прагматичный и уверенный в себе человек, все время думал только о том, как жить? Но мой Обломов – субтильный, ленный и плаксивый, горевал о том, зачем жить?». Действительно, большая разница – «Как жить?» и «Зачем жить?». Первый думал о качестве жизни, второй же мучительно искал смысл. Так вот, «Адмирал» – это смысл, это – «Как жить?». Оскопленная мораль А, что же мы?.. Собираемся ли мы ставить себе подобные вопросы и отвечать на них? После «Адмирала» я стал интересоваться казахстанской линейкой патриотического, народного кино, созданной за последнее время. Оказалось, нам в этом смысле, ответить России нечем, то есть, все, что было сделано, и есть «ничто». Ничто для национального возрождения и эволюции. Ничто для достойного позиционирования на мировой арене. И, наконец, ничто для патриотического и, тем более, духовно-нравственного воспитания народа, молодежи. Ничто – это и есть ничто. Это пустой звук, это холостой выстрел, это «пальцем в небо», это схоластика, это выхолощенная, оскопленная мораль! Мне могут возразить, сняли же «Кочевников», набились в соавторы к «Монголу», откровенно говорим о своем криминальном прошлом в фильме «Рэкетир», о «духовной пище» не забываем, фильм «Баксы» тому доказательство. Я посмотрел все эти фильмы, но ответа на простой необывательский вопрос «Зачем?», ни в одном из перечисленный творений так и не нашел. Зачем был снят фильм «Кочевники», если он состоит из сплошных противоречий и исторических ошибок. Зачем в нем главный герой с лицом метиса неопределяемых национальностей, а не казах? Зачем в картине Аблай хан предстает в образе языческого «фельдмаршала»? Зачем? Меткую оценку «Кочевникам» дала в предисловии к статье «Признать кочевника мусульманином», уважаемая мною Назира Нуртазина, историк и религиовед: «Мы не отрицаем, что новый фильм, станет источником вдохновения и национальной гордости не одного поколения казахов. И все же подтвердились мои опасения: в картине наши предки изображены далекими от Ислама «первозданными» кочевниками. Даже внешность Аблай хана вопреки исторической правде искажена: его волосы на манер язычников заплетены в косички. Это – явный анахронизм: ведь речь идет о восемнадцатом веке (не восьмом!)». Зачем нам великий и ужасный «Монгол» в исполнении японского актера с каким-то добреньким, как будто извиняющимся лицом? Зачем нам Чингисхан в принципе? Зачем снимать «монгольский спецназ» в дорогих сердцу каждого казаха и казахстанца урочищах Заилийского Алатау? «Добренький» бодровский Чингисхан нам ни кум, ни сват, ни пионервожатый. Он нам не друг, не пример, и не прародитель, как бы этого не желали некоторые сказочники от истории. Зачем нам ложный авторитет и ложные ориентиры? Я не знаю, зачем снимался фильм «Рэкетир», как не понимаю, зачем вообще создаются «романтические» бандитские саги. Хотя, «Рэкетир» – это все же попытка впустить в гангстерский фильм человеческую мораль, в нем есть религия, его главному герою свойственно чувство справедливости… Криминальный аборт Однако вершиной моего полного недоумения и апофеозом серости, особенно после высокого «Адмирала», стал фильм некой Гуки Омаровой «Баксы». Признаться честно, мне человеку любознательному, это слово до сей поры, ни о чем не говорило. Так и жил бы, наивно полагая, что знахари, шаманы, колдуны, ведьмы – это все гримасы далекого, темного прошлого, причем чужого. Мои скромные познания в этой туманной и мутной сфере ограничивались лишь рассказами единственного народного писателя Чукотки Юрия Рытхэу, да куплетами знатного оленевода всех времен и народов, якутского певца Кола Бельды. Помните «Увезу тебя я тундру...»? Пусть на меня не обижаются представители очень малочисленных народов Севера, но слово шаман для меня имело исключительно одну устойчивую ассоциацию – чукча в чуме ждет рассвета… Ан нет. Спасибо госпоже Омаровой, просветила. Оказывается, это в доску «наше», «родное», а главное, рядом. Гука Омарова, позвольте и вас спросить, а зачем вы сняли свое кино? Я до сих пор теряюсь в догадках и пытаюсь найти хоть какое-то оправдание потраченным на этот безыдейный, бесполезный и маргинальный продукт деньгам. Если создатели картины «Баксы», нарекая свое творение столь экзотическим названием, надеялись привлечь зрителя чем-то потустороннем, мистическим и неизведанным, то сильно просчитались. В картине с претензией на «тайну» нет ничего сверхъестественного. Есть лишь брутальная старуха ведьмачка, коим на базаре в будний день не счесть числа. И есть незатейливый сюжетец про то, как эта старуха исцеляла больных своими чарами, камланием, да бараньей кровью на фоне какой-то глупой криминальной разборки, лишенной всякого смысла. Есть еще маленькая жертва – мальчик лет восьми, десяти, которого баксы считала не то внуком, не то просто жалела… Крутой отец мальчика погибает в этой самой разборке. Старуха, несмотря на свои экстраординарные способности, помочь ему ничем не смогла, но при этом сподобилась умереть в первой трети фильма, чтобы воскреснуть в конце. Бабки, «быки», «Лэнд крузеры», стволы, некрасивые профурсетки с обесцвеченными волосами и перманентно старуха-ведунья – шевелящееся варево из пошлости, дикости и убогости. Гремучее зелье для выкидыша зачатков культуры, религии, морали, национальной идеи и других народообразующих тканей из организма общества на раннем сроке становления. Этакий криминальный аборт без согласия сторон, опасный и аморальный. Вот, что такое «Баксы». Зачем все это? К моему неудивлению я был единственным (!) зрителем этого фильма на дневном сеансе. Как хорошо, подумал я, что кроме меня, во всяком случае, в тот момент это киноиздевательство никто не видит. Чем меньше народу, а особенно молодежи посмотрит эту «Клюкву», тем лучше будет для страны. Я мужественно «досидел» эту пытку до конца, но так и не нашел ответа на свой, упрямый вопрос: «С чего же начинается Родина?». Видимо для автора «Баксы» она и начинается с баксы, то есть, ни с чего, не начинается. И еще одно наблюдение, чем дольше я смотрел это «кино», тем больше мне нравился Борат Сагдиев. Этот тип своим незлым гротеском (понятно, что зритель с чувством юмора не мог относиться к этому безобразию всерьез) вызвал всемирный интерес к Казахстану, хотя бы как к точке на карте. В подобном жанре, работает и сербский режиссер Эмир Кустурица: смешно, эпатажно, но мило и безобидно. «Баксы» же опасен тем, что такое кино, изображающее нас заправскими оккультистами, этакими розовыми туземчиками-пигмейчиками, пушистыми детками природы, позиционирует Казахстан не иначе, как страну-террариум, заселенную экзотическими рептилиями, на которых хорошо едут экологические туристы с Запада. Да, чуть не забыл. Вообще-то, в зрительном зале я был не один, рядом сидел и пугал фантом мунданного астролога Нурлана Амрекулова, который все время агитировал меня поклониться богу «Вечного неба» Тенгри и богине Умай. На коленях у него лежал пухлый томик, на обложке я прочитал – «Некрономикон». Потом, вместе с беззубой старухой Баксы, «заслуженный» тенгрианец тянул меня в инфернальный омут языческих божков и тотемных чудовищ. Чуть позже из темного угла кинозала на свет проектора вышли двое - освободитель Сухэ-Батор и маршал Чейболсан. Звали в Монголию, в свой аймак. Вежливо поинтересовались, понравился ли фильм? Затем долго трясли кисть Амрекулова в крепком рукопожатии, после обнялись как старые партийные товарищи. К счастью, это был кошмарный сон. Чего не пригрезится рассудку после просмотра такого вот «Баксы». Мне повезло, я остался в здравом уме, но кому-то может повести меньше. Я – мусульманин, монотеист, и в этом моя сила! Я читаю Коран, а не тенгрианский вестник «Тамыр», чего и вам желаю. Казалось бы, две схожие по величию стихии – море и степь, но такое разное кино «Адмирал» и, извините, «Баксы». Первый – фильм-воин, второе – пресно-кислое пюре, съев которое ни то, что героем, человеком не станешь. А, если завтра война?.. P. S. Моя радость по поводу пустых залов вовремя показа фильма «Баксы», оказалась преждевременной. Недавно мне стало известно, что «творение» Гульшат Омаровой заявлено в конкурсе Римского международного фестиваля, который пройдет в конце октября. Мои опасения подтвердились, теперь над нами будет смеяться Европа. Еще пол беды, если бы этот позор мы пережили сами, внутри себя, но, как оказалось, невежество не знает границ. Отныне наш «секрет» станет достоянием гласности, и к нам потянуться утомленные секстурами в Таиланд и Индонезию охотники за экзотикой. Будут нас изучать и жалеть. Гульшат Омарова, за что вы так не любите свою страну?! Таир Адилов |
