Газета «Наш Мир»

    У Льва Николаевича Толстого есть очень интересная мысль «Истинное обучение начинается лишь тогда, когда у обучаемого возникает проблема и учеба отвечает на вопрос, как эту проблему решить». Мировой финансовый и сегодняшний кризис в Казахстане демонстрируют как раз-таки эту самую проблему, при которой государствам, занимающимся экспортом сырья, наступает самая настоящая пора пересмотреть пути дальнейшего развития. К сожалению, то, что мы видим сейчас, есть попытка продолжать развитие экономики  в русле зависимости от энергодоходов, генерируя и тратя их на решения краткосрочных проблем. Однако в условиях резкого падения спроса и сомнений по вопросам экономического развития страны, на которую ориентируются соседние страны, возникает вопрос - есть ли смысл продолжать устойчивое развитие нефтегазовой отрасли?

    Падение цен на нефть – это хорошо!

    Все считают аксиомой - от эксперта до рядового обывателя - что высокая цена на экспортируемый товар есть наивысшее благо для государства. Однако уже сегодня при анализе различных факторов мы можем сделать вывод, что данный постулат далек от истины.

    Высокая плата за нефть, которая просто лежит в недрах твоей земли и скачивается при помощи зарубежных компаний, оседая в виде финансовых ресурсов в конечном итоге не дает истинного развития стране и создает большой разрыв с экономикой стран, вынужденных развиваться в отсутствии данных природных преференций. Дальновидные страны вроде США, понявшие в свое время подобное явление, не стали идти по такому легкому пути и значительно сократили объемы добычи, предпочитая использовать ресурсы стран-доноров.

    Нефть – это наркотик, создающий иллюзорное и мнимое ощущение благополучия, так сказать, «халявный» поток благ, который в конечном итоге притупляет сознание. За аналогами далеко ходить не надо. Всем известно, что закаленный человек, ежедневно занимающийся спортом, гораздо более вынослив и силен, чем заплывший жиром и находящийся в тепле человек, не знающий проблем и забот. Так и страны, ориентирующиеся в своем развитии исключительно на доходы от нефти, находятся в положении ленивца, не знающего забот и думающего, что так будет всегда. Но надо всегда понимать, что, став однажды богатым, потом обеднеть страшнее всего. Лучше тогда никогда богатым и не быть. Если посмотреть на сегодняшнюю ситуацию, то все страны, во многом развивающиеся благодаря экспорту сырья, можно разделить на 3 категории.

    1.    Страны – паразиты. Эта категория стран, где основной источник доходов – нефть. Но вся прибыль уходит на обеспечение интересов властной группы. Наиболее ярким примером можно назвать Нигерию - богатую нефтяную страну с нищенским уровнем жизни.

    2.    Страны среднего звена. К этой категории стран можно отнести Венесуэлу, Россию. Наверное, к числу этих стран можно отнести и Казахстан и отдаленно Туркменистан. В таких странах идет полное развитие автократизма с элементами социального роста. В случае Туркменистана и Казахстана, где реального развития среднего звена нет, есть кучка сверхбогатых и социалы - бюджетники, которым перепадает мизер.

    3.    Страны симбиотического развития. Это единственная категория, выделяющаяся тем, что, создавая мнимое и иллюзорное ощущение о том, что доходы уходят на реальное развитие, в сущности своей достигают развития за счет приобретения и заимствования чужих разработок. Наиболее яркий пример такого развития - ОАЭ. Страна, которая все свои доходы тратит на лучшие мировые достижения, несмотря на высокие цены. Например, в плане архитектуры и туризма. У страны нет реальной научно-исследовательской базы, есть только зона, которая в случае конца нефтяной эры может послужить «подушкой», подпитывающей экономику. Конечно, среди исключений можно выделить такие страны, как ЮАР, Норвегия, Малайзия или Голландия. Но в этих странах развитие изначально не осуществлялось за счет притока ресурсов, а просто дополнялось. Норвегия до сих пор основными статьями экспорта считает традиционно рыбную промышленность и тяжелое машиностроение. Малайзия имеет очень маленький удельный вес в производстве нефтепродуктов, а основной ее доход составляет по-прежнему производство и развитие новых технологий.

    К четвертой категории можно было отнести страны «планктоны» вроде султаната Бруней или Саудовскую Аравию, в которых нет никакого развития, но жизнь в целом как бы хороша. Там вообще все просто. Государство продает нефть, и часть выручки распределяет между своими гражданами. Недавно стало известно, что султан Брунея ежегодно сжигает один из своих дворцов, давая возможность тем самым своим придворным строить новые, развивая ремесленнические способности и чтобы таким образом люди были при делах. Ужасней всего выглядит картина в Саудовской Аравии – самой богатой нефтью стране, которая обеспечивает львиную долю всей энергопотребности США, но при этом остается обычным куском пустыни, народ которой живет далеко не богато.

    В большинстве своем проблема нынешних режимов связана со сложившейся системой власти. Монархические режимы многих арабских нефтяных государств, находясь под строгой охраной США, пользуются дивидендами от их политики. США выгодно, чтобы существовали лояльные режимы, позволяющие беспрепятственно обеспечивать американскую экономику нефтью, и только излишки вкладывать в собственную. И в самом деле, накопленное богатство арабских королей, исчисляющееся миллиардами долларов, вложено в акции американских банков, высокотехнологических компаний и т.д. По сути, страна разоряет свою кладовую, получает доллары, потом какую-то очень незначительную часть вкладывает в развитие страны, а оставшиеся деньги возвращает обратно в виде инвестиций в экономики тех стран, откуда пришли деньги. Одной из причин этого круговорота является режим, не важно, монархия или автократия, главное — быть лояльным интересам США. Вот и весь расклад. Поэтому шиитский режим Ирана более или менее ведущий свою политику и использующий накопления в своих интересах, заинтересован в том, чтобы круг «продажа — получение доходов» замыкался в рамках развития страны, что крайне  невыгодно развитым странам, тем более что вектор развития направлен в сторону вооружения. Страны вроде Саудовской Аравии, добывающие больше всего нефти и обеспечивающие львиную долю потребностей США, остаются по сей день пустыней в мировом сознании. Доходы от нефти не приносят стране ровным счетом ничего. Теперь представьте, если бы страна не имела нефтяных богатств, то она уже давно бы славилась хоть каким-то производством, туризмом, например.

    Поэтому наличие ресурсного потенциала является, по сути, государственной инвалидностью, при котором весь мировой интерес замкнут на тебе, а ты не можешь самостоятельно развиваться. Пример того, что ОАЭ частично пересмотрел фундаментальные взгляды, можно считать показательным, но это имеет все равно видимость ширмы, за которой нет фундаментального будущего, основанного на реальном производстве, развитии технологий, собственной индустриальной базы и т.д.  Сегодня Дубай больше похож на выставочную витрину, искусственно собранную из готовых панелей и очень спешно строящуюся для непонятно каких целей. Надо учесть, что большинство арабов (коренных) живет достаточно хорошо и в основном в Европе, а вся та масса, которая покупает недвижимость и развивает бизнес — это приехавшие отовсюду нувориши и люмпены, потребляющие созданный своими руками продукт. Хотя, конечно, как альтернатива она имеет под собой стратегическую почву, что гораздо перспективней по сравнению со странами, где этого вообще нет.

    Итак, из всех примеров стран с богатыми природными ресурсами, мы не можем выделить и одну страну, способную похвастаться своими достижениями, приведшими долларовый поток в конкретное дело. Астана или Дубай в обмен на нефть - это скорее демонстрация государственной политики позора, нежели реальной наглядности. И в этом смысле страны ЮВА во много раз могут быть горды имеющимися результатами. Те, для кого экономическое развитие и успешность отражаются в современной архитектуре, отелях, бизнес-центрах и небоскребах, конечно, могут думать, что наличие пары красивых зданий в Астане или высоток в Дубае – есть отражение достижений в реальной экономике. Однако разница восточной (юго-восточной) ширмы от ширмы казахско-арабской в том, что страны ЮВА обеспечили себя большим количеством небоскребов, отелей и бизнес-центров в результате необходимости и потребности. И если там стоят здания, то в них работают люди и создают продукты. Те, кто видел Куала-Лумпур, Бангкок, Сингапур, Шанхай, Гонконг, знают, что громадное сосредоточие бизнес-центров и отелей связано с наличием в этих странах реальной в них потребности.  В этих странах есть почти все крупные производства и развит туризм. При этом страны развивается за счет реального труда, а не за счет притока денег и концентрируют в себе реальный индустриальный сектор и инвестиции. 

    В нашем же случае правительство и власть уверяют, что «правильное» перераспределение нефтяных доходов будет способствовать технологическому прорыву и товарной независимости. Но что показывает результат? Результат показывает только лишь обратное. Эффективность данных тезисов равна нулю. И не надо быть экономическим гением, чтобы понять, что человек, которому не надо спешить и вставать рано на работу, будет это делать из каких-то иных соображений, если к тому же на улице зима, темно и минус 40, а это и есть реальная экономическая составляющая в условиях отсутствия природных ресурсов.  Поэтому все эти выступления и разговоры о прорывных проектах и диверсификации рассчитаны на глубоко несведущих людей, остальные же прекрасно понимают, что ни один крупный инвестор не будет вкладывать в страну, в которой не выгодно производить, а только выгодно ввозить. 

    До сегодняшнего дня с момента приобретения независимости, кроме успехов в области нефтедобычи, мы ничего не имеем. Имеем только проблемы экологии и загрязнения окружающей среды, а также мнимое благополучие.  .

Алмас Кушербаев