Газета «Наш Мир»

    Вполне очевидным представляется тот факт, что Казахстан де-факто состоялся как полноценное независимое государство. Также очевидно, что, став субъектом и объектом глобального мира, мы получаем заодно и все риски этого мира. Несёт ли нам нынешний мировой кризис нечто катастрофическое? Ведь по оценке западных экспертов мир такого кризиса ещё никогда не испытывал.

    Наша сила в нашей слабости

    Глупо было бы отрицать, что влияние уже есть и будет только нарастать. Однако, на наш взгляд главные риски глобального кризиса в другом. Ведь что касается экономического кризиса, то главная часть нашей экономики - это сырьё и зерно. Вся остальная часть экономики достаточно мала, чтобы говорить о масштабных потерях. Хотя конечно, для каждого частного случая это будет своя трагедия. А что касается сырья, то в нынешнем мире оно всегда будет востребовано. Конечно, падение цен беспокоит, но не будем забывать, что ещё десять лет назад цена нефти была ниже 10 долларов за баррель и всё равно была чрезвычайно выгодным объектом для инвестиций, собственно на этих цифрах цены на нефть и произошёл основной раздел нашего нефтяного рынка. Спрос же на продовольствие будет только расти, так что перепроизводство зерна нам также не грозит. То есть, вполне можно говорить, что да, экономика страны подвергнется большому давлению и потрясениям, но ничего невосполнимо катастрофического с ней не произойдёт. Потери будут, и от них никуда не уйдёшь, но как только западный мир восстановит спрос на сырьё, эта часть экономики быстро восстановится. Что же касается нашей прославленной, лучшей в округе, финансовой системы, то, став частью глобальной системы, она испы       тывает точно те же риски, что и мировая финансовая система. То есть получает по полной. Однако в силу малости нашей финансовой системы её кризис не будет критичным ни для страны, ни тем более для каждого гражданина. Если взять США, то там более 150 млн. человек являются держателями акций и результаты краха финансовой системы поистине катастрофичны для всех простых граждан, богатой верхушки и для всей страны. По сути, на Западе и в первую очередь в Америке существует всем нам знакомая финансовая пирамида под эгидой государства. Только срок её жизни значительно дольше, нежели у тривиального “Лёни Голубкова”. Однако она также в зародыше несёт свою смерть. Впрочем, для капиталистической системы такой катарсис подобен палу в степи, сжигает старую траву и даёт место для роста новой, так что и здесь шибко не стоит беспокоиться за Запад, не впервой. Другой вопрос, что нынешний кризис сдетонировал крушение однополярного мира и положил начало новому миропорядку. Каким будет место Казахстана в новом мировом раскладе? В первую очередь зависит от наших элит, в такие переломные моменты не редкость, когда выдвигаются вчерашние аутсайдеры. Так что теоретически шанс есть и у нас.

    Проблема есть, ее не может не быть

    Новые времена породили у нас в стране массу “великих” историков и стратегов-аналитиков. Известно ведь, что “каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны”. У нас каждый второй, если не каждый первый видит себя авторитетом по геополитике. Этакие Ллойд Джорджи местного околотка и местного разлива. С легкостью необыкновенной анализируют и “разводят” мировые и региональные проблемы. Не потому ли столь трудно решаются некоторые внутренние духовные и социальные проблемы, что пыл отечественных “вершителей судеб” направлен в основном на решение глобальных проблем. Начиная от советов американскому президенту, как жить лично и как обустроить Америку, до “рекомендаций” и указаний европейцам, как поступать с Россией. Добро бы еще кто-то прислушивался к этим стратегам дальше местной околицы.

    Между тем, всем  этим аналитикам неплохо было бы разуть глаза, посмотреть вокруг и задуматься, почему все западные эксперты и прочая профессиональная братия дружно предрекают проблемы Центральной Азии? Почему Бжезинский включил нас в “дугу нестабильности”? И если поднять голову от “родных кизяков”, то можно с трудом найти среди молодых государств, а тем более “квази государств”, успешные примеры развития. И никакие ресурсы при этом не спасают. На всем мировом пространстве разворачиваются этнические битвы и часто на уничтожение. Несмотря на ЕС и НАТО внутриевропейские границы не то чтобы поскрипывают, но вполне себе трещат по швам всё громче. И именно национальный вопрос лежит в основе возможного перекроя европейской карты. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы видеть, что самая потенциально взрывоопасная для стран центральной Азии проблема – это межэтническая. Наряду с территориальными проблемами и надвигающимся все большим дефицитом воды. Именно эти причины указываются, как тектонические линии разлома для Центральной Азии, всеми мировыми авторитетами. Казалось бы, кому, как не местным авторам лучше всего виделась бы актуальность этого вопроса.Однако напротив, именно в Казахстане и Кыргызстане мы видим всё большую активизацию национализма, который становиться прибежищем в прямом и переносном смысле не только для маргинальных личностей, но и для всякого рода политиканов, оказавшихся не успешными на почве “демократической” борьбы за власть. Тезис о том, что у власти не те казахи (или не те кыргызы) смешон сам по себе. Особенно, как базовый фундамент борьбы за счастье титульного населения. Скорее всего, понимая это, националисты пристегивают завуалированную мысль – Казахстан для казахов (Кыргызстан для кыргызов), в модернизированном, трансформированном виде. Возможно авторы в восторге от своей теоретической наработки, но суть от этого не меняется.

    Нам представляется очевидным, что рано или поздно власть, сегодня заигрывающая с нацпатами и даже одной рукой их поддерживающая, окажется бессильной перед лицом этой угрозы. Поскольку логика развития этого процесса такова, что вожди национализма неизбежно по полной возьмут на вооружение нерешенность социальных проблем для электризации масс. Конечно, у власти есть иллюзия, что управляемые вожди оппозиции окажутся столь же управляемы, став вождями национализма, но это всего лишь иллюзии. Поскольку стихии этнического национализма не свойственно подчиняться никакой логике. Действует только сила государства и то до поры до времени.

    Так было всегда, так было везде, так может быть и у нас.

    Логика всех сторон, задействованных в ситуации совершенно понятна. И “не те казахи” и “настоящие казахи” абстрактно говоря, все в той или иной мере проникнуты “державным духом”, отвлеченно говоря никто из них не против, чтобы народу само по себе было хорошо, все за. Но логика капитализма такова, что одновременно всем не может быть хорошо. И если сотня–другая казахов являются миллиардерами и мультимиллионерами, то совершенно ясно, что пара-другая миллионов рядовых казахов будут есть мясо не каждый день, если вообще будут его видеть. Повторимся, всё, казалось бы, очевидно. Однако нацпатам патологически свойственно ставить во главу угла этнический приоритет. И с этим всё понятно. Полемика по этому вопросу бесполезна, а если и нужна, то только для обозначения проблемы.

    У каждой игры есть свои правила

    Здесь в нашем случае классический случай – “выяснение отношений приводит к исчезновению этих отношений”. Саморегулирование в межнациональных отношениях, стихийность в этом вопросе, это прямой путь к смуте. Что бы и как бы там ни было, повторимся, только государство способно контролировать межнациональную ситуацию. Должны быть четкие правила игры, то бишь законы, и они должны выполняться и трактоваться одинаково для всех, какие бы они не были. Мы все, независимо от национальности, цвета кожи, религии и т.д. равноправные граждане одного государства и законы не должны трактоваться по-разному в зависимости от того или иного. Ясно, что ничего не изменится с положением беднейшей части титульного населения, да и с другими проблемами казахов, если вместо “не тех казахов” к власти придут “настоящие казахи”. Иное - волюнтаризм чистейшей воды. Всё это мир видел и уже не раз. Правда, каждому не терпится наступить на собственные грабли самому, чужой опыт не учит. У мировой истории и мирового опыта есть только два пути решения проблемы. Отобрать всё у богатых и разделить. И это мы уже проходили. Или же издать протекционистские законы в пользу титульного населения, как, к примеру, в Малайзии, или некоторых других странах. В этом случае мы будем иметь закон, который может быть не всем понравится, но, безусловно, выбьет почву из-под ног нацпатов и позволит избежать малазийского опыта во всех его переделах. Вопреки привычным причитаниям и заклинаниям этой общественно активной группы, никакого особого внимания, и даже не особого, правительство другим национальным группам не уделяет. Все эти группы живут, как могут. Так что в случае принятия такого закона другие национальные группы будут продолжать жить в прежнем режиме, но без постоянного националистического прессинга. Выиграет, несомненно, и власть, поскольку в таком случае лишит политических оппонентов электората. А решать вопрос надо, ибо завтра будет поздно что-либо решать. Пока же сейчас у нас господствует политика двойных стандартов. Законы как бы на европейском уровне, но трактуются весьма широко. К тому же власть сквозь пальцы смотрит на публикации в казахоязычной прессе, которые зачастую весьма радикальны.

    Законы, и это очевидно, должны выполняться. Но не подвергаться разнонаправленным трактовкам. Если у общества есть запрос, то власть должна отреагировать. У нас есть парламент, правительство. Если действительно что-то назрело, вызрело в обществе, то вполне резонно вносить поправки к закону или даже принимать новые. Ведь любые “смуты” происходили на фоне того, что переставали исполняться законы. Так было с библейских времен и надо ли нам собственным примером подтверждать историческую статистику?!

    Нам представляется очевидным, что страна и общество должны сомкнуться, консолидироваться перед лицом глобальных угроз. Государство обязано жёстко и даже беспощадно пресечь разброд в обществе, хотя бы во имя своего собственного спасения. Мелкие или большие межнациональные дрязги, выяснение кто должен сидеть выше, ниже или “ центрее” в зависимости от национальности, разве не это всё приводило в истории к крушению?! Если наше общество (а вернее, наша власть) не поймет, что разброд в обществе верный путь на дно, то рано или поздно именно там мы и окажемся.

    Острые моменты истории всегда были моментами возвышения одних и упадка других. Находясь на краю пропасти, одни взлетают, другие тоже летят, только на дно. Впрочем, возможно миг падения кем-то воспринимается, как полёт. Потому-то, похоже, часть нашего общества усиленно размахивает руками, полёт имитируя. Жаль только, что вместе с собой они утягивают на дно пропасти и нас с Вами.

Алексей ЛОБАНОВ, Станислав ЕПИФАНЦЕВ