|
 Газета «Наш Мир»
Итоги выборов президента США 4 ноября 2008 года со всей очевидностью показали, что непродолжительный период «однополярного мира», смутно обрисовавшегося на горизонте в связи с исчезновением второй сверхдержавы, завершился. И американский истеблишмент, четко осознав это, сделал необходимые выводы.
Выбор Обамы – «антиБуша» свидетельствует о понимании элитой США того обстоятельства, что ни экономика, ни политическая система страны больше не выдержат курса, проводившегося Вашингтоном на протяжении последних восьми лет во внешней и внутренней политике.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: разве Джордж Буш волк-одиночка, который «построил» под свой примитивный мессианизм всю американскую элиту? Конечно же, нет.
Его появление на политическом олимпе США связано было как раз с тем, что после эпохи Б.Клинтона, совпавшей с периодом наибольшего ослабления России, американская элита решила, что она по-быстрому может взять весь «банк». В попытке сделать это часть американского истеблишмента стала под знамена «неоконсерватизма» как идеологического течения, признанного к началу нового века наиболее соответствующим стратегическим целям США. На первый план был выдвинут Дж. Буш - человек, чьё плоское, черно-белое мировоззрение в наибольшей степени отвечало цели скорейшего достижения глобального американского превосходства («кто не с нами, тот против нас»).
После решения стратегических вопросов (курс и лидер) оставалось только найти грамотную мотивировку «нового курса» на форсированный и окончательный передел мира. Этот вопрос был решен быстро – 11 сентября 2001 года дало практически полную свободу рук американской элите по перекраиванию политической карты мира.
Конечно, сейчас крайний за неудачу «последнего похода» назначен – это Буш. Однако мы должны понимать, что не Буш-пешка провалил порученное ему задание – надорвался весь американский истеблишмент, не сумев реализовать заложенные восемь лет назад внешнеполитические цели. Можно сказать, что Обама выиграл не у Маккейна, которому не хватило на всю кампанию «драйва», здоровья, просто молодости и энергетики, а у Буша.
Приход в Белый дом Обамы означает не смену курса, которым американская элита будет добиваться своих прежних целей, а смену методов их достижения. Лобовая атака Америки в исполнении Буша и «неоконов» захлебнулась, теперь происходит переход к позиционному нападению под маской улыбающегося Обамы. Однако реально за ним стоит все та же группировка, знакомая еще по временам Картера, Рейгана и Клинтона.
Все прекрасно понимают, в какой ситуации после восьми лет правления Буша оказались Соединенные Штаты. Экономика страны истощена жизнью в кредит, товаров производится мало, основная сфера экономики – услуги. Такое хозяйство может выжить только в условиях а) внешнего кредитования Америки со стороны других стран и б) колониального налога, который США снимают со всего мира в виде долларовой пирамиды.
Политическое влияние США в мире за восемь лет стремительно сократилось. Соединенные Штаты больше не воспринимаются как самая передовая и демократичная страна мира.
Что в таких условиях могла себе позволить сделать американская элита? Продолжать следовать прежним курсом? Очевидно, что нет.
Сломанная Россией американцам «грузинская челюсть» показала, что мир уже не тот, каким был в 90-е годы. И чтобы не потерять всё за четыре года с Маккейном, который мечтает отомстить России за свой плен во Вьетнаме, американская элита, вынуждена была отступить, перегруппироваться и выдвинуть на авансцену парня, который умеет хорошо улыбаться и договариваться. Так был найден заштатный провинциальный американский политик десятого эшелона Барак Обама, который должен разрушить все «плохие мифы» об Америке, в том числе и для внутреннего пользования. Не зря после его избрания в США резко возросла продажа оружия.
Избрание чернокожего должно продемонстрировать, что демократия, национальное и расовое равноправие в Америке сильны, как никогда. США и мир хотят перемен? – Пожалуйста, вот вам Обама. Мир хочет другую, более дружелюбную и взвешенную Америку? – Вот вам Обама. Главное пока – перенести ответственность за финансовую политику последнего десятилетия, которая должна была накачать американский военно-промышленный комплекс деньгами со всего мира, с Соединенных Штатов на других. Представить дело так, что это не финансово-экономический кризис США, а кризис всей мировой валютно-финансовой системы.
В этих условиях стратегический замысел американского истеблишмента, выразившийся в избрании Барака Обамы, несет в себе только одно – выставить своего чернокожего президента на всеобщее обозрение, дабы народ наблюдал за волнами, которые он поднимает, а когда внимание будет отвлечено на него так же, как на жену Саркози, начать планомерную перегруппировку сил, зализывание ран, выработку новых методов достижения, подчеркнем, - прежних стратегических целей.
После завершения этой «домашней работы» за первые два года администрации Обамы глобальная элита примет решение относительно будущего самого Барака: оставить его на следующий срок или же получить от американского народа новый «карт-бланш». Многие аналитики вполне справедливо отмечают,что если Обама не поймет своей «исторической миссии» глобальной Бруни, он вполне может быть списан по кеннедиевской схеме гораздо раньше, чем успеет об этом сам раскинуть мозгами.
Что сказать здесь о возможных и, главное, адекватных ответных действиях других центров силы? Не надо поддаваться на провокации и думать, что США изменились: «товарища волка», как известно, ноги кормят. Надо ему зализать раны? – Его проблемы. Поэтому – никакой передышки. Исключительно давление и еще раз давление. Улыбка и обходительность Обамы никого не должны вводить в заблуждение.
Можно предполагать, что свой дружеский привет следующему президенту США в виде ракет в Калининградской области как российского ответа на американскую ПРО в Восточной Европе Москва запланировала давно и не случайно. Это позволяет надеяться, что российское руководство верно оценивает ситуацию в стане своего главного стратегического партнера (он же – главный геополитический противник).
Известно, что если клиент в бордель не идет, меняют не кровати, а девочек. Однако и смена «девочек» на наше отношение к борделю как учреждению влиять не должна.
|
