Газета «Наш Мир»

   Неправительственные организации. Для чего они возникли в нашей стране? Какую роль играют в обществе? Как к ним относится население страны? Мы попытались это выяснить, исходя из социологического следования ОФ “Информационно-ресурсный центр”.

   Немного истории

   Наверное, первой неправительственной организацией в суверенном Казахстане был унаследованный еще с советских времен профсоюз. Правда, в условиях развала и приватизации предприятий, он быстро утерял свое влияние, значение и имущество, да, строго говоря, и до сих пор не оправился от пережитого. Следующими, кто хоть и с разного рода потерями пережили метаморфозу политического строя, были общественные объединения ветеранов Великой Отечественной и Афганской войн, ликвидаторов Чернобыльской аварии, инвалидов и т.д. Новые веяния привнесли в нашу жизнь с Запада такие новые НПО, как правозащитные организации, общественные фонды, союзы по гуманитарным направлениям и откровенно оппозиционные официальным властям политические организации. НПО, что называется в “чистом” виде, представляют собой частные организации, не преследующие в качестве основной цели извлечение прибыли и не перераспределяющие ее между собой. Их задача - оказывать определенные услуги или попытаться повлиять на государство или общество с целью улучшения социально-экономической или политической ситуации в обществе. Они объединяют граждан на основе важных для всего народа (или его части) задач, представляют и защищают интересы широких слоев населения и лоббируют их в госструктурах. Неправительственные организации не только сотрудничают с институтами власти при разрешении социальных конфликтов, но иногда и замещают их и довольно успешно. Кроме того, НПО работают не только по принципу от народа к власти, но и как элемент “обратной связи”, что позволяет политическому режиму получать объективные данные об эффективности своих решений и ответной реакции на них населения.

   В прикладном плане использования государством НПО можно выделить следующее: с помощью выделяемых для них по тендерам сумм на социальные проекты, власть перекладывает со своих плеч часть забот и обязанностей по ряду направлений работы с населением и это очень удобно всем. Государство фактически “откупается” от населения в плане выполнения ряда положенных мероприятий по соцзащите, здравоохранению и культуре, экономит время своих служащих и избавляется от необходимости расширять штаты. При этом в случае громкого провала проекта, оно почти и ни при чем: деньги были выделены НПО, пусть оно и отдувается. Неправительственные организации, которые страдают хроническим недугом - недостатком средств, получают их под определенные госзаказы. Сотрудники НПО имеют возможность продемонстрировать при их выполнении свои организаторские и креативные способности, завоевав при этом как благосклонность власть предержащих, так и уважение граждан, на которых направлено действие их проекта. Кстати, население тоже вроде как в выигрыше, поскольку с ними занимаются люди, которым это, по крайне мере интересно, а не потому, что к ним “начальник послал”. Вот такая получается идиллия. Не менее идиллической смотрится картинка роста выделения государством средств на госзаказы:
2003 год - 10,7 миллиона тенге
2004 год - 9,7 миллиона тенге
2005 год - 59,7 миллиона тенге
2006 год - 200 миллионов тенге
2007 год - 299,028 миллиона тенге

   Как мы видим, если поначалу финансированием НПО занимались ни шатко, ни валко, то после принятия “Программы государственной поддержки неправительственных организаций Республики Казахстан на 2003-2005 годы” и Закона РК “О государственном социальном заказе” от 2005 года произошли серьезные изменения.

   Определенный импульс взаимодействию органов власти и НПО придало то, что в 2007 году Казахстан получил право председательствования в ОБСЕ в 2010 году. Выросло и количество участников конкурса на соцзаказы: если в 2003 году 109 НПО по Казахстану подали 120 заявок, то в 2007 году 154 НПО представили уже 392 заявки.

   Кто же вы – НПО? Чем же занимаются наши казахстанские НПО, каковы направления их деятельности и насколько последняя заметна населению страны?

   Итак, безоговорочно лидируют экологические организации - 15 % от общего числа. У них самая удобная социально-политическая позиция. Они - патриоты своей страны, поскольку заботятся об ее будущем, они - гуманитарии, так как переживают в основном за природу и опосредованно за человека в ней. “Экологи” особо никому не мешают, если не считать их войну с некоторыми чиновниками, которые своими действиями портят флору и фауну. Однако это скорее частные случаи, хотя простора для деятельности в нашей стране у них столько, что впору создавать целые экологические “фронты” и “воевать” на них с задором и энергией гринписовцев.

   По 13 % каждый набрали следующие направления деятельности НПО - медицина, дети и молодежь, а также гендерное равенство. Оздоровление нации - дело благое, врачи у нас и так загружены своими проблемами и часто критикуемы. Дети и молодежь - наше будущее, а будущим надо заниматься уже сегодня. Что же касается гендера… Я с трудом представляю, что этот вопрос удастся решить до такой степени, что наше общество будет напоминать матриархат. Да, мужчины немного подвинулись в армии и полиции, пустив туда представительниц прекрасного пола, но я не поверю, что даже самые ярые джентльмены - обладатели высоких постов, поделятся со слабым полом должностными креслами и министерскими портфелями. Сразу за ними (12,5 %) идут культура и образование. Когда профильные министерства не справляются, НПО сможет в каких-то вопросах помочь. Вот где, теоретически, блестящий должен получиться тандем! Скромно выглядят правозащита (8 %) и соцзащита (7 %), пожалуй, самые нужные, хотя и весьма хлопотные и неблагодарные направления. Может оттого их так немного, а жаль. Вот где поля непаханые… Еще 6 % организаций занимаются поддержкой общественных инициатив. Многие относятся к таким организациям настороженно, поскольку за “общественными” инициативами, то личные интересы проглядывают, то все эти компании - откровенно “приседают” перед властью, что к лицу НПО. Оставшиеся проценты - за организациями, чья сфера деятельности слишком специфична. Кстати, о существовании НПО знают 77,1 % опрошенных казахстанцев и 22,9 % соответственно, не знают вовсе. Среди наиболее знающих, пенсионеры (81,6 % от их общего числа осведомлены о НПО), студенты (80,8 %) и служащие (80,5 %).

   Чем это вызвано? Располагая свободным временем, пенсионеры могут позволить себе участвовать в некоторых НПО. Кроме того, как самая социально уязвимая категория населения и они сами являются объектом помощи со стороны неправительственных организаций. Учащуюся молодежь часто привлекают различные молодежные НПО, а еще чаще студентов берут в волонтеры, в массовку и т.д. - отсюда их осведомленность. Госслужащие наслышаны о НПО в силу общего политического кругозора, необходимого для работы на госслужбе, а также в силу того, что чиновникам приходится сталкиваться с рядом подобных организаций по работе. Среди тех, кто меньше всех знает о неправительственных организациях безработные (36,2 % от общего числа опрашиваемых), что понятно - человеку не до них, он ищет работу и кусок хлеба. Или просто кусок хлеба.

   Не так интересуются НПО рабочие, некоторые о них вообще не знают (24,6 %). И, что особенно интересно, а где-то и символично, не знают (или не хотят знать) 32,7 % бизнесменов. Правильно, какие у них могут возникнуть ассоциации при слове - “НПО”? Спонсорство или меценатство. Сравнительно честный отъем денег на благие цели. Но тем, у кого их отнимают, пусть даже и на благие цели, нисколько не легче. Может, оттого и не знают они об НПО и, по-видимому, знать не хотят. Это подтверждается следующим вопросом - “Кто интересуется дополнительной информацией о деятельности НПО в Казахстане?”, где бизнесмены с большим отрывом лидируют в числе тех, кто и слышать ничего не хочет о неправительственных организациях (таковых 34,6 % от числа опрошенных). Зато среди интересующихся деятельностью НПО - пенсионеры (82,5 %), госслужащие (85,2 %) и студенты (81,6 %).

   Интересен ответ на вопрос, какие НПО популярны и в какой социальной среде? Среди молодежи, госслужащих и наемных работников, самыми популярными стали детские/молодежные, а также экологические организации. Студенты также хорошо осведомлены о деятельности научных, образовательных, спортивных организаций, а также тех, кто занимается вопросами культуры и искусства. Пенсионерам, безработным и рабочим более близки организации по поддержке инвалидов, им же интересны и НПО, работающие по соцзащите. Кстати, те бизнесмены, что хоть немного интересуются НПО, выбирают занимающиеся поддержкой общественных инициатив и правозащитных организаций. В первом случае это может объясняться отчасти коммерческими интересами - изготовлением атрибутики, продажей своего товара на массовых акциях и т.п., во втором - защитой своего бизнеса с привлечением широких масс общественности.

   В аутсайдерах, как мы и предполагали - гендерные организации и, как ни прискорбно для пишущей братии - НПО по поддержке СМИ. Комментарии излишни.

   Как они работают

   По этому поводу узнавалось мнение экспертов, поскольку трудно ожидать от обычных респондентов, что они знают “кухню” НПО. Итак, специалисты отметили, что основными методами и формами деятельности неправительственных организаций является информирование населения через создание информационных центров (49,2 % из всех существующих НПО) и тренинг-центров (37,1 %). Предоставлением бесплатных консультаций занимаются 48,6 % НПО. Еще 42,4 % - защитой и отстаиванием прав граждан. Конкретно, меценатству и спонсорству уделяют внимание 29,5 %. Эксперты уверены, что НПО следовало несколько сместить приоритеты в работе. Они считают, что наиболее желательными и приемлемыми стали бы бесплатные консультации - 41,1 %, создание и поддержка информационных центров - 40,9 %, за оказание спонсорских и меценатских услуг высказались 40,4 %, за защиту и отстаивание прав - 36 % и создание тренинг-центров - 29,8 %. Таким образом, можно сделать вывод, что, по мнению опрошенных экспертов, НПО в целом “перерабатывают” с консультациями и тренингами, но не “дотягивают” в плане практических действий.

   Чего им не хватает? ?

   Что касается проблем наших НПО, то они характерны для всего нашего общества, а иначе и быть не может, поскольку они - его часть.

   Имеет место некая “раздутость штатов” и откровенное безделье. Иначе говоря, из 5 800 неправительственных организаций Казахстана реально и постоянно работают не больше 20 % - даже не четверть! Часть сидит, сложа руки, и ждет, пока их сначала профинансирует государство, и лишь потом они смогут составить какие-то проекты и программы. Такой потребительский подход дискредитирует тождественные им организации и способствует тому, что власти, насмотревшись на “лоботрясов”, не всегда идут навстречу тем, кто действительно работает.

   Не избежали НПО и такой традиционной болезни нашего общества, как непрофессионализм. Не хватает постоянно работающих деятельных специалистов, и кое-где выходят из положения своеобразными “сезонниками”, которые нанимаются на определенные периоды, от конкурса к конкурсу. Из положения выходят, но дело в целом “наемники” не спасают.

   Есть организации, которые работают не с целью улучшения социально-экономической или политической ситуации в обществе, а для создания позитивного имиджа своему руководителю, для достижения им определенного политического капитала. Такие структуры, желательно, вообще переименовать из НПО - в пиар-агентства. Так, по крайней мере, честнее.

   И еще: НПО более развиты в больших городах, нежели в сельской местности. Таким образом, больше половины населения Казахстана, проживающего в селах и небольших городах, почти не используют рассматриваемый нами неправительственный сектор общественной жизни страны. Плюс не все исполнительные органы и не всегда идут навстречу НПО.

   Однако, несмотря на все минусы и недочеты, государство поддерживало, и наверняка будет поддерживать НПО и впредь. И здесь не только практические интересы, о которых мы говорили выше, но и политические. Разобщенные конкуренцией, разностью интересов и личностными мотивами НПОшники вряд ли когда-то внезапно и незапланированно объединятся в некую политическую силу, способную конкурировать с правящей партией. С другой стороны, их наличие говорит об активной общественной жизни общества, что в целом положительно характеризует политический климат в Казахстане.

Олег ТАРАН