Газета «Наш
Мир» Папа Римский Бенедикт XVI, навлек на себя неудовольствие у
прогомосексуальных активистов. Как сообщает британская газета "Таймс",
выступая в римской курии – высшем административном органе Католической
Церкви – папа призвал "прислушаться к языку творения", чтобы понять
предназначение мужчины и женщины, и отметил, что выходить за рамки
традиционных отношений между полами – значит "разрушать Божье дело".
"Тропические леса – отметил римский Епископ – заслуживают нашей защиты.
Но не в меньшей степени ее заслуживает человек, как Божье творение...
Нужно что-то вроде "человеческой экологии", понятой в правильном
смысле. Когда Церковь говорит о природе человека как мужчины и женщины,
и просит уважать этот порядок творения, это не просто устаревшая
метафизика". Хотя папа не произнес слова "гомосексуализм", реакция
гей-активистов и части прессы была яростной; папу обвинили не много ни
мало в том, что он своими речами поощряет убийства и преследования
гомосексуалистов. Мы, как православные люди, не можем признать за папой той роли,
которую ему отводит католическое богословие, однако можем отметить, что
в данном конфликте мы безусловно находимся на одной стороне;
Православная Церковь подвергается точно таким же нападкам. Что же происходит? Глава римской Церкви, выступая перед своими
единоверцами, излагает библейский взгляд на то, что "в начале же
создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. (Мар.10:6)". Не требует от
государства каких-либо репрессивных мер по отношению к кому-либо, не
призывает кого-либо бить и гнать – просто излагает христианский взгляд
на творение, общий всем, кто принимает Священное Писание сколько-нибудь
всерьез. Это вызывает яростную критику и рассматривается как дело преступное.
Почему? С точки зрения либерализма, у папы есть право высказывать свое
мнение, у всех остальных есть право с ним не соглашаться. Как говорит
один из комментаторов, "если вы хотите принадлежать к Церкви – следуйте
ее учению; если не хотите – никто вас не неволит". Как нередко говорят,
"мне ненавистно ваше мнение, но я многое отдам, чтобы у вас была
возможность его высказывать". В действительности, однако, выясняется,
что что некоторых мнений лучше не высказывать, что существует своего
рода либеральная ортодоксия, и высказывания, с ней несогласные, требуют
определенного мужества. Как так получилось? Похоже, дело в определенном смещении, которое
произошло внутри либеральной идеологии. Первоначально либерализм
предполагал ограничение произвола государства; "свобода" означала
свободу от произвольного ареста, свободу от преследований за убеждения,
свободу от контроля в частной жизни. Это был вполне здравый вывод из
падшего состояния человеческой природы – государство склонно к
злоупотреблениям, и его следует ограничить определенными правовыми
рамками. В формировании гражданских свобод большую роль сыграли
религиозные деятели, для которых была очень важна свобода верить так,
как они считали правильным, и открыто исповедовать эту веру. Однако
дальше произошел определенный мировоззренческий и культурный сдвиг. Для
основателей либеральной идеологии, британских и американских мыслителей
XVIII века, "самоочевидной истиной" было существование объективного
морального закона, который не совпадает с законом государства.
Например, государство не наказывает за пьянство или нарушение обещания,
которое Вы дали устно и не при свидетелях – однако эти поступки
нарушают моральный закон. С утратой веры в Бога и отходом от
христианского взгляда на мир понятие "объективного морального закона"
исчезло, "ненаказуемое по закону" стало восприниматься как "морально
допустимое". Затем в любом провозглашении морального закона стали
видеть покушение на свободу людей делать то, что они хотят; теперь мы
видим, как круг замыкается, и свобода верить, как требует совесть, и
открыто исповедовать эту веру, оказывается под угрозой. Общество вновь,
как в до-либеральные времена, начинает предписывать гражданам, во что
им верить, и какие взгляды – в частности, взгляды на человеческую
природу, творение и брак, исповедовать. |