|
 Газета «Наш Мир»
Думается, если бы мы выбирали лучшего ведущего православного
ток-шоу или целого телеканала, владыке Кириллу не было бы равных. Но
проблема в том, что Церковь – это не телеаудитория, и мы выбираем не
телепастыря, а Русского Патриарха. И здесь такие его качества, как
общительность и телегеничность, не могут являться решающими Отошёл
в вечность святейший патриарх Алексий II. Русская Православная Церковь
останется вдовствующей ещё чуть более месяца. В конце января 2009 года,
когда завершит свою работу Поместный Собор, мы узнаем имя нового
Патриарха Московского и Всея Руси. Впрочем, мы и так его уже
знаем. Трудно сказать, от кого знаем и почему знаем, но ни у верующих,
ни у так называемых "невоцерковленных" нет ни малейших сомнений в том,
что следующим Патриархом станет нынешний местоблюститель патриаршего
престола, глава ОВЦС МП, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл
(Владимир Михайлович Гундяев). Поместный Собор в данном случае – просто
определенная формальная процедура, которая узаконит имя преемника
Патриарха Алексия, наподобие того, как выборы узаконили в должности
Президента Дмитрия Медведева. Через это просто нужно пройти. В целом
же, сторонники митрополита Кирилла сегодня убеждены в том, что "теперь
его уже ничто не остановит". (Эту фразу я услышал недавно от другого
Кирилла – Фролова, известного enfant terrible будущего патриарха). Что
ж, вполне возможно, что дело обстоит именно так. Процедура (а это будет
скорее всего, закрытое заседание Архиерейского Собора в рамках
Поместного), так или иначе, утвердит эту кандидатуру, которая сегодня
представляется СМИ как оптимальная и фактически безальтернативная. Как
говорит тот же Фролов, "это ясный и оптимальный Кандидат. Это очевидно
с точки здравого смысла, зачем "усложнять пейзаж"? И вот этот
именно момент заставляет крепко задуматься. Если спросить у поклонников
Смоленского владыки, чем же им так сладок и мил этот архипастырь, то в
ответ можно услышать примерно следующее: он молодой, активный,
дипломат, хорошо говорит и много выступает по телевизору в прекрасных
передачах. Вообще вся начавшаяся в светских и православных СМИ
рекламная кампания будущего патриарха сделана по сугубо западным
лекалам. Медиа-образ владыки не выходит за рамки набора таких
характеристик, как "спортивный, активный, гламурный, позитивный",
словно речь идет не о будущем Патриархе а поп-звезде. PR-менеджерам
владыки явно не хватает фантазии, и они лишь повторяют те приемы,
которые до них использовались политтехнологами во время многочисленных
предвыборных кампаний, в самых разных странах мира. Так что же –
во всей Русской Православной Церкви больше нет архиерея, который
удовлетворял бы этим требованиям? Попробуем разобраться. "Молодой".
Да, владыка Кирилл довольно молод — относительно других членов
Священного Синода. Ему недавно исполнилось 62. Но, если
руководствоваться этим критерием, учитывая возрастной ценз (согласно
Уставу РПЦ, Патриархом может стать лицо не моложе 40 лет), то можно
найти множество епископов, кому немного за 40 или за 50, т.е.
существенно более молодых, чем митрополит Кирилл. Правда, владыка
находится в прекрасной спортивной форме (вообще любит спорт и, как
пишут, часто проводит каникулы в швейцарских Альпах, катаясь на горных
лыжах), но, наверное, он такой не один, и можно найти ещё с десяток
молодых и спортивных архиереев, среди которых есть и бывшие боксёры, и
хоккеисты, и гребцы. "Активный". Да, активность владыки Кирилла
заметна: то и дело мы видим его в различных частях света, на открытии
православных храмов, в совместных молебнах с католиками, на
конференциях, в общении с прессой, иной раз даже возникает вопрос: а
насколько эта активность церковна? И вообще, признаться самим себе, что
во всей РПЦ, на полторы сотни правящих архиереев, активен только один –
не значит ли глубоко не уважать себя? Что касается телевидения,
то, действительно, в этом отношении владыке Кириллу нет равных. Он, по
сути, наш единственный медиа-пастырь, который умеет обращаться к
телеаудитории. И, надо сказать, телеаудитория любит владыку Кирилла.
Светских людей привлекает его бархатный голос, благообразная седина и
умная, хорошо поставленная речь. Думается, если бы мы выбирали лучшего
ведущего православного ток-шоу или целого телеканала, владыке Кириллу
не было бы равных. Но проблема в том, что Церковь – это не
телеаудитория, и мы выбираем не телепастыря, а Русского Патриарха. И
здесь такие его качества, как общительность и телегеничность, не могут
являться решающими. Напротив, имеют значение такие свойства, как
молитвенность, сосредоточенность, духовная мудрость. То, что отличало
недавно упокоившегося Патриарха Алексия. Но вот об этих качествах
митрополита Кирилла как раз ничего не известно. Я охотно могу
допустить, что дело "воцерковления социума" при Патриархе Кирилле
пойдет очень успешно. Что тысячи вчерашних телезрителей, убежденные
проповедью будущего Патриарха, придут в храмы. Быть может, вслед за
католиками, православные священники, благословленные
Патриархом-миссионером, начнут активно проповедовать и на других
площадках – на пляжах, в киноконцертных залах, на стадионах... Что
отчасти уже происходит. У меня нет данных, насколько успешен этот
миссионерский опыт у католиков. Говорят, их церкви в Западной Европе
ныне пустуют и даже сдаются в аренду православным – что тоже каким-то
образом связано с успехом в международной деятельности нынешнего
местоблюстителя. Но можно предположить с большой степенью вероятности,
что даже если численный состав православных прихожан при Патриархе
Кирилле возрастёт, так сказать, качественные показатели "человеческого
фактора" понизятся, поскольку требования, предъявляемые митрополитом
Кириллом к христианину, невысоки. А многих ревнителей Православия,
церковь Патриарха Кирилла, несомненно, оттолкнёт. И они окажутся где-то
за пределами церковного круга Московской Патриархии. История с владыкой
Диомидом ещё достаточно свежа в памяти. "Дипломат". Да, здесь
владыка Кирилл, несомненно, уникален. Другого такого дипломата среди
епископов не найти. (Ну, разве среди молодой поросли поставленных
Кириллом же – таких, как еп. Иларион Алфеев). Его внешнеполитические
контакты весьма широки и разнообразны. Опыт участия в международной
политике огромен – митр. Кирилл занимается "церковной дипломатией" уже
около 40 лет. Но тут возникает лишь один вопрос. В чьих интересах
ведётся эта дипломатия? Как известно, обыкновенный государственный
дипломат всегда действует по жесткой инструкции и не должен выходить за
ее пределы. Кто инструктирует владыку Кирилла? Кто является его, так
сказать, "шефом" в международных делах РПЦ? У меня есть
определенные сомнения, что такой человек вообще существует. Иначе
говоря, митрополит Кирилл действует на свой страх и риск, он сам
является заказчиком той политики, которую сам же и проводит через
подведомственную структуру — ОВЦС. И можно только догадываться, в чьих
интересах проводится эта политика. Но точно известно, что не в
интересах Государства Российского (что ярко проявилось во время
последней войны в Осетии, когда de facto руководимая Кириллом РПЦ стала
единственной общественной организацией, не поддержавшей государственную
власть), и не в интересах русского церковного народа, который,
безусловно, не уполномочивал митрополита Кирилла на столь интенсивный
диалог с католиками, в результате которого в народе бродит упорное
мнение, что митрополит Кирилл – "тайный кардинал". Разумеется, мы
далеки от подобного предположения, и то, что митрополит при встрече
поцеловал руку папе Бенедикту XVI, ещё ничего не значит. В конце
концов, таков этикет. Любой митрополит на месте Кирилла поступил бы так
же. Вполне вероятно, что став Патриархом, Кирилл уже не опустится до
подобного и будет лобызаться с папой в ланиты, как равный, как ныне
Варфоломей Константинопольский. Тогда всё-таки в чьих интересах
действует владыка Смоленский и Калининградский? Его учителя,
митрополита Никодима (Ротова), заветам которого, как нетрудно
убедиться, владыка Кирилл остается верен безусловно, называли
"человеком Церкви". Отбросим все эти дешёвые обвинения в стиле
"Московского Комсомольца" о "церковном олигархе", об огромных личных
средствах, будто бы лежащих на счетах русского митрополита в
швейцарских и американских банках. Лично у меня нет сомнений, что
митрополит Кирилл тоже является "человеком Церкви" в никодимовском
смысле, то есть он действует именно и только в интересах Церкви. Другой
вопрос – что понимать под "Церковью". И здесь митрополит Кирилл, как и
его учитель, скорее всего имеют в виду то, что правильнее было бы
назвать клиром или, может быть, ещё уже – иерархией. Митрополит Кирилл
проводит свою политику в интересах клира или церковной иерархии. То
есть, он заботится именно о ее благе, ее положении, ее интересах. С
одной стороны, он считает, что "Церковь должна быть сильной", то есть
церковную иерархию не должна прессовать государственная власть. У
иерархии могут быть свои интересы, свой бизнес в конце концов,
внеположные этому государству, которое сегодня есть, а к весне,
глядишь, уже и нет. И в этом смысле победа митрополита Кирилла
будет означать, что церковная иерархия сделала свой выбор. Но беда в
том, что мы с вами к этому выбору не будем иметь никакого отношения. Поэтому
сегодня необходимо не человеческая, слишком человеческая, "точка зрения
здравого смысла". Нам сегодня необходима точка зрения Господа Бога. То
есть, Его святая воля, которая может быть выражена, например, жребием.
А для этого нужна достойная альтернатива медиа-пастырю. Пусть
митрополит Кирилл станет одним из трёх кандидатов, но пусть нам не
говорят о его единственности и безальтернативности. Духовный брат
Кирилла, митрополит Антоний (Храповицкий) тоже казался "оптимальным" и
получил большинство архиерейских голосов, но Господь избрал Патриархом
святителя Тихона. Филарет Денисенко тоже был местоблюстителем, а
Господь избрал Патриархом – Алексия. Не будем же лишать себя – и Бога – выбора. И если Господь укажет на Кирилла, смиренно подчинимся, утешаясь словами Спасителя: "Не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть прежде; но не тотчас конец". (Лк. 21, 9). |
