|
Газета «Наш Мир»
История, как известно, повторяется дважды. Один раз
как трагедия, и второй раз – как фарс. Но бывает еще и фарс,
переходящий в трагедию. То, что происходит сегодня вокруг сектора Газа,
начиналось как внеочередное ближневосточное «дежа вю», но постепенно
принимает черты полномасштабной трагедии.
Ракетные обстрелы близлежащих израильских городов
формированиями ХАМАС, ставшие, по версии Тель-Авива, причиной военной
операции и приведшие к гибели, по официальным израильским данным,
четырех граждан Израиля. Хроника текущего ближневосточного конфликта
хорошо известна наблюдателям. «Точечные», как уверяет израильская
сторона, обстрелы и бомбардировки сектора Газа с израильской стороны,
приведшие на сегодня к многочисленным жертвам, большинство из которых
составляют мирные жители сектора. Тщательно подготовленная и наконец-то
развернутая сухопутная операция (так называемая «третья фаза»)
вооруженных сил Израиля в секторе Газа с целью уничтожения
инфраструктуры ХАМАС. Далее – совсем свежее заявление израильского
премьера Эхуда Ольмерта о готовности вести операцию в секторе Газа
неограниченное время «до полного прекращения запусков палестинских
ракет по территории Израиля и прекращения контрабанды оружия из
сектора». Внешне едва ли не полностью воспроизводятся обстоятельства
периода израильской военной акции против Ливана в 2006 году, причиной
(или все же поводом?) для которой стало освобождение капрала армии
Израиля, имя которого сейчас едва ли кто-нибудь сможет вспомнить.
И сегодня – выглядящая со стороны несоразмерной
военная акция государства Израиль против откровенно враждебного ему
территориального «анклава», заявляющего о своей готовности идти до
конца, но не отрицающего возможности прекращения огня «при определенных
условиях» (Правда, неясно, кто и как должен эти «кондиции» определить).
Все та же эскалация сопротивления со стороны
палестинских радикалов, слишком явно и публично демонстрирующих свою
волю к борьбе «вплоть до полного уничтожения Израиля», обещая устами
пресс-секретаря ХАМАС Исмаила Радвана использование «всего комплекса
средств против сионистской агрессии, включая атаки мучеников против
сионистских целей повсюду, где только возможно».
Наконец, очередной и столь предсказуемый всплеск
антиизраильских и антисемитских настроений в арабском мире и в странах
со значительной арабской диаспорой. И явно уступающие им по масштабу
локальные акции в поддержку действий Израиля.
То же бессилие перед лицом разворачивающегося
конфликта ООН в лице его Совбеза, оказавшегося неспособным вследствие
активного противодействия представителей США выработать эффективные
предложения, не говоря уже о продуманной линии совместных действий в
зоне конфликта. И неслучайно, что недавние инициативы ООН о прекращении
огня были демонстративно проигнорированы как Израилем, так и лидерами
ХАМАС. Присутствует в конфликте и свой «челнок-посредник
», снискавший славу миротворца президент Франции
Николя Саркози, намеренный уже в ближайшее время посетить Ближний
Восток с целью «найти пути к миру». Однако не слишком влиятельная
вследствие прежних многочисленных проблем и расколов «Объединенная
Европа» вряд ли сможет предложить иное решение, помимо замораживания
конфликта с неопределенными перспективами. Подобное бессилие мы видели
и в 2006 году.
Впрочем, всем заинтересованным наблюдателям также
ясна неизбежность «замораживания» конфликта на одной из последующих его
стадий, ибо ясно, что влияние ХАМАС (даже в случае разрушения весьма
условной его «инфраструктуры») в автономии неискоренимо, ликвидировать
саму автономию в обозримом будущем невозможно и нецелесообразно, а
существующий в автономии спрос на радикализм будет рано или поздно
удовлетворен и щедро профинансирован спонсорами из вполне «умеренных и
респектабельных» мусульманских государств.
Однако, наряду с ощущением «дежа вю», в складывающейся ситуации присутствует и ощущение известной качественной новизны.
Главное – ломается формат ближневосточного
урегулирования, предложенный (а точнее, навязанный) обеим сторонам
конфликта в 1990-е годы при активном участии США и при весьма условном
согласовании с ЕС и Россией. Суть этого «формата» - последовательные
уступки Израиля палестинцам в обмен на весьма условный мир,
«институциализируемые» мировым сообществом. Сегодня же как действующее
руководство Израиля, так и лидеры палестинских радикалов демонстрируют
намерение если не разрушить навязанный им в 1990-е годы формат «мирного
процесса», то, по крайней мере, сделать его весьма и весьма условным,
чтобы располагать известной «свободой рук» и возможностями для торга в
случае очередного или внеочередного ущемления их «жизненно важных
интересов». Политическая элита Израиля демонстрирует свою готовность
защищать свою страну как региональный политический проект, даже если он
и представляется излишне проблемным и «малорентабельным» некоторым из
его коспонсоров. С другой стороны, палестинские радикалы из ХАМАС явно
не удовлетворяются локальным проектом «палестинской автономии»,
стремясь получить куда большие дивиденды от исполнения роли «авангарда»
в борьбе с Израилем. Однако подобная «свобода рук» израильской и
палестинской сторон в существующих условиях может обернуться полной
потерей управляемости всем процессом ближневосточного урегулирования,
от которой проиграют все его участники.
И главная причина подобной неустойчивой ситуации –
серьезные экономические и политические затруднения у США как у главного
«коспонсора» ближневосточного процесса. Помимо влияния ставшего уже
мировым экономического кризиса, Вашингтон лишился прежнего
внутриполитического консенсуса и преемственности в «ближневосточном
вопросе». Из-за внутренних противоречий и отсутствия согласия в
политическом истеблишменте США после избрания президентом Барака Обамы
и в свете взятых им на себя «морально-политических обязательств»
Америке трудно выступать в ближневосточном регионе (да и в любом другом
«проблемном» регионе мира) качестве главной «принуждающей к миру» силы.
Так или иначе, завязанность США в Ираке и
Афганистане вкупе с вытекающими из нее моральными издержками затрудняют
одностороннюю и безоговорочную поддержку «непопулярных действий»
Израиля. С другой стороны, «сдача» Израиля с его хотя бы косвенным
политическим осуждением чревата для Обамы непредсказуемыми
последствиями внутри самой Америки. Ибо закулисная игра различных
сегментов американской элиты, оказывающая весьма существенное влияние
на современный ближневосточный процесс, может окончательно выйти из-под
всякого контроля.
Но кто же в итоге оказывается в выигрыше от разворачивающихся на наших глазах событий?
ХАМАС, в случае даже относительного успеха в
противостоянии с Израилем, может ослабить влияние ФАТХ (в отношении
сторонников которого хамасовцы уже прибегли к вооруженному террору) и
нынешнего главы автономии Аббаса, и получает возможность в случае
своего выживания как политической структуры добиться монопольного
влияния в ней при поддержке значительной части арабского мира. Даже в
случае полного уничтожения Армией Израиля ХАМАС (что крайне
затруднительно в силу массовой природы этой организации) последний
станет символом палестинского сопротивления, найдя свое продолжение в
других радикальных организациях и группах. Круг замыкается.
Израиль, доведя военную операцию до конца, может
попытаться сбросить с себя оковы «компромисса с петлей на шее»,
навязанного извне и загоняющего его в тупик. И неслучайно, что военную
операцию, по официальным данным Тель-Авива, поддерживают 95 %
израильтян (из них 80 % - безоговорочно). Подобный консенсус – редкое
явление для современного израильского общества, остро нуждающегося в
консолидации. Хотя уже сегодня в Израиле раздаются тревожные голоса
относительно исхода сегодняшнего противостояния и судьбы еврейского
государства.
Однако дальше – полная неопределенность. Поскольку
обе стороны конфликта, поднаторев в тактической борьбе и достаточно
умело используя имеющиеся ресурсы, не имеют сколько-нибудь долгосрочной
стратегии, позволяющей управлять ближневосточным процессом и направлять
его в приемлемое русло. Как, впрочем, не имеет ее сегодня мировое
сообщество, включая все ведущие мировые державы.
Весьма знаковой в этой связи выглядит случившаяся
незадолго до Нового года кончина в США Сэмюэля Хантингтона, еще около
полутора десятилетий назад предсказавшего неизбежность «столкновения
цивилизаций» с многочисленными последующими разломами, в корне
изменяющими современную картину мировой политики. И актуализирующийся
сейчас многолетний ближневосточный разлом – один из них. Сможет ли
«мировая элита» предложить соответствующее масштабу современных вызовов
качество «глобального менеджмента», остается вопросом.
|
