Рано или поздно нам придется жить без нефти. Когда именно наступит такой период, пока точно неизвестно, однако многие люди среднего…

…возраста опасаются, что это произойдет на их веку. И еще до наступления этого времени нам придется задуматься о нескольких вариантах нашего возможного энергетического будущего.

Скорее всего, нефть не исчезнет полностью, но ее добыча и использование будет стоить слишком дорого. Кроме того, это будет технически слишком сложно (по сравнению с другими видами топлива) и слишком обременительно для окружающей среды.
Сейчас мир производит около 75 миллионов баррелей нефти в сутки. Согласно пессимистическим вариантам прогноза, производство нефти в мире достигнет пика около 2015 года – 90 миллионов баррелей нефти в день, затем около 30 лет продержится на таком уровне, после чего начнет сокращаться. Так что с альтернативными источниками энергии придется определиться уже лет через 30. И это будет суровый переход - ведь 90% мирового транспорта зависит от нефти, большая часть продукции химической промышленности тоже вырабатывается из нефтепродуктов.

В мае 2003 года на собрании Ассоциации по изучению нефтяных и газовых пиков добычи в Париже один из участников, банкир Мэтью Симмонс (бывший советник президента Буша), сообщил, что, судя по данным о добыче нефти в странах, не входящих в ОПЕК и не относящихся к СНГ, пик добычи может настать буквально со дня на день, а не через 12 лет. Так что есть все основания заглядывать в постнефтяную эпоху и искать альтернативные источники.

Ричард Кэммак, автор исследования «Водород как Топливо» (Hydrogen as Fuel) , считает, что водород потенциально может стать идеальным топливом. В частности потому, что в природе существует подобный механизм – известны бактерии, использующие водород в качестве единственного источника энергии. Водород широко распространен на Земле, его достаточно просто добывать (из воды водород добывается с помощью реакции электролиза), хранить и перевозить. Из водорода можно произвести в три раза больше энергии, чем из аналогичного количества бензина. Водород очень взрывоопасен, но, по данным National Hydrogen Association , вероятность взрыва водорода не выше вероятности взрыва бензина. За последние три десятилетия на исследования в этой области государственные и частные организации США затратили более 15 миллиардов долларов.

По данным Центра Технологий и Политики в Области Национальной Безопасности США, в США первые исследования по использованию водорода были начаты в 1944 году, и их курировало Министерство обороны, которое было заинтересовано в создании водородного топлива для ракет. В 1950-е годы предпринимались попытки построить реактивные самолеты на водородных двигателях. В 1970-е годы, после того как в мире разразился беспрецедентный нефтяной кризис, аналогичные исследования стал проводить военно-морской флот США. Все эти эксперименты закончились неудачей.

Подобные исследования ныне активно проводят автомобилестроительные компании. Honda Motor, General Motors, Ford Motor, Mazda, Toyota, DaimlerChrysler начали выпуск экспериментальных автомобилей, работающих на водородных двигателях (в США их называют fuel-cells cars – «автомобили на топливных элементах»). Топливные элементы, изобретенные более полутора веков назад, это электрохимические устройства, которые получают электроэнергию за счет реакций взаимодействия водорода и кислорода. Единственным «вредным» выбросом, образующимся в результате работы подобных двигателей, является вода. В последние годы стоимость топливных элементов значительно снизилась. По оценкам Rocky Mountain Institute , в 1998 году, когда был создан первый современный топливный элемент, его себестоимость составляла несколько тысяч долларов на киловатт. Ныне она упала до 500 - 800 долларов, а если будет начато массовое производство подобных устройств, то цена упадет до 50 - 100 долларов за киловатт.

Однако и сегодня нет никаких гарантий, что США смогут избавиться от нефтяной зависимости, делая ставку на водородное топливо. Современный уровень развития технологий не позволяет использовать водород эффективно. Изготовление водородного топлива для автомобилей ныне в четыре раза дороже, чем производство автомобильного бензина в количестве, достаточном для производства аналогичного количества энергии. Кроме того, остается проблемой создание «водородной инфрастуктуры» – сети заправочных станций – сервисных центров, необходимых для обслуживания автомобилей, работающих на водородном топливе. По оценкам Аргоннской Национальной Лаборатории, в масштабах США для этого требуется затратить более 600 миллиардов долларов.

Кроме того, водород требует особо внимательного обращения. В 2001 году Массачусетский Технологический Институт (Massachusetts Iinstitute of Technology) опубликовал результаты исследования, согласно которым хранение и транспортировка водородных автомобильных двигателей в сто раз дороже, чем их бензиновых аналогов.

Существуют также серьезные сомнения в том, что водородное топливо действительно столь экологически безопасно, как утверждают его сторонники. Исследование Калифорнийского Технологического Института (California Institute of Technology) показало: если водород станет популярным автомобильным топливом, то его количество в атмосфере значительно увеличится. Это может привести к уничтожению озонового слоя, защищающего Землю от смертоносных космических лучей, глобальному изменению климата и активному размножению опасных микробов. Кроме того, водородные двигатели в процессе работы выделяют намного больше газов, разрушающих озоновый слой Земли (в частности, оксидов азота), чем современные модели традиционных бензиновых автомобилей. К этому выводу в 2003 году пришли исследователи Массачусетского Технологического Института.

Добывать водород из воды ныне очень дорого, поэтому в США 95% водорода производится из природного газа (метана). Это, в свою очередь, делает водородное топливо дороже, чем наиболее дешевый сегодня энергоноситель – природный газ. Джозеф Ромм прогнозирует, что если США перейдут на водородные автомобили, то вместо зависимости от поставщиков нефти Соединенные Штаты попадут в зависимость от поставщиков газа.

Впрочем, технологические и экологические препятствия использования водорода в качестве топлива не являются чем-то уникальным. Некогда аналогичные проблемы были у природного газа, бензина и солнечной энергии. К примеру, прошло более двух десятилетий с момента начала производства солнечных батарей до вывода их на уровень коммерческой окупаемости.