|
 Газета «Наш Мир»
Эффективность работы Организации Объединённых Наций (ООН) уже давно
находится под большим сомнением. Организация получила ироничное
прозвище «большая говорильня», где собираются политики со всего мира,
ведут ожесточённые споры по глобальным проблемам, но в конечном итоге
ключевые вопросы так и остаются нерешёнными. ООН в нынешнем виде не
способна выполнять даже свою главную функцию – поддержание мира на
планете. На прошлой неделе Генеральная Ассамблея ООН провела
межправительственные консультации по реформированию Совета
Безопасности, чтобы сделать его работу адекватной сложившейся
обстановке. И хотя дипломаты говорят о прогрессе, никаких решений так и
не было принято. Возможно ли оживить полумёртвую организацию,
поинтересовался корреспондент «Нашей Версии». Совет Безопасности
ООН является ключевой структурой в организации. Именно он несёт
ответственность за поддержание глобального мира и безопасности –
главную задачу организации. В настоящий момент в него входят 15
государств – 5 постоянных и 10 временных, избираемых Генеральной
Ассамблеей на двухлетний срок. Постоянные члены Совбеза –
Великобритания, Китай, Россия, США и Франция – обладают правом вето, и
именно они, по сути, определяют всю деятельность организации: любое
важное решение может быть заблокировано, а остальные страны не в силах
этому помешать.
Предложения о необходимости реформирования
существующей структуры СБ поступали ещё с середины 1990-х годов. И хотя
вариантов перестроения существует великое множество, суть их сводится к
одному – увеличению количества постоянных членов совета. Различаются
лишь кандидаты в постоянные члены. По словам инициаторов реформ,
структура, сформированная в 1946 году, безнадёжно устарела и не
соответствует реалиям современного мира. В 2004 году признание этого
факта прозвучало из уст тогдашнего Генсека ООН Кофи Аннана. Но до сих
пор не удаётся выработать новый состав Совбеза, чтобы он устраивал все
заинтересованные стороны.
Поводов для критики в адрес Совета
Безопасности более чем достаточно. В 1994 году гаранты мира на планете
«прозевали» геноцид в Руанде, кода в течение нескольких недель были
убиты сотни тысяч человек. Почти десятилетие спустя на обсуждении
Дарфурского конфликта Суданское правительство поддержали Китай и
Франция, имеющие интересы в нефтяном секторе страны. А чуть позже США
блокировали передачу дела в Международный уголовный суд, так как
Вашингтон не признаёт его. Также Совбез оказался неспособен остановить
нападение США на Ирак в 2003 году вопреки резолюциям ООН. Совсем свежий
пример – попытка принятия резолюции о безотлагательном прекращении огня
в секторе Газа во время январской операции «Расплавленный свинец».
Израильский премьер Эхуд Ольмерт подробно рассказал, как принималось
это решение, спровоцировав своим заявлением громкий скандал. Узнав о
грядущем голосовании в Совбезе, Ольмерт распорядился соединить его с
Джорджем Бушем. «Мне сказали, что он выступает в Филадельфии и только
наполовину произнёс свою речь, – рассказал Ольмерт. – Я сказал, что
меня это не волнует: мне надо поговорить с ним сейчас. Он (Буш) сошёл с
подиума, переговорил со мной, отдал приказ своему госсекретарю
(Кондолизе Райс), и она не проголосовала за резолюцию, которую сама же
состряпала, сформулировала, а потом организовала её продвижение. Она
была весьма пристыжена и воздержалась при голосовании». Более близкий
нам пример – неспособность СБ принять хоть какое-то решение по поводу
конфликта в Южной Осетии.
Эти и многие другие действия членов
Совбеза красноречиво свидетельствуют, что их главной целью является
отнюдь не обеспечение мирного сосуществования народов на планете, а
отстаивание собственных политических интересов. А СБ в этом случае –
лишь один из инструментов решения этой задачи. Вдобавок ко всему
постоянные члены не слишком рвутся участвовать в миротворческих
операциях под голубыми флагами. В «передовиках» миротворчества числятся
Пакистан, Бангладеш и Индия.
Как превратить ключевой орган ООН
в эффективно действующую структуру, мировые лидеры ломают голову более
десятилетия. Недавние переговоры, как и все прежние, так и не дали
ответ на этот вопрос. Одни полагают, что все проблемы решатся, как
только в СБ появятся новые страны. По мнению других, расширение состава
приведёт лишь к ещё большим противоречиям, ведь если пять стран не
способны найти общий язык, найти консенсус среди десяти будет сложнее.
Третьи уверены, что менять ничего не следует, пока система худо-бедно
работает. Чья точка зрения получит поддержку большинства?
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: Расширение Совбеза
В
большинстве планов по реформированию Совбеза ООН предлагается
расширение совета. По мнению бывшего Генсека ООН Кофи Аннана, «состав
Совета Безопасности застыл на рубеже середины XX века». «Существующий
ныне принцип управления международными делами нарушен, и его необходимо
восстановить, – заявил Аннан в своём выступлении на Давосском форуме. –
На мировой арене появились новые важные игроки, которым нужно
интегрироваться в ООН и получить право голоса. Мы не можем продолжать
управлять миром, опираясь только на страны, которые выиграли войну 60
лет назад». Той же точки зрения придерживается и большинство мировых
лидеров. Наиболее активным лоббистом идеи расширения состава Совбеза
среди постоянных членов выступает Россия: после окончания «холодной
войны» баланс сил в СБ сильно изменился в пользу антироссийского блока.
Наиболее активным противником этих планов, как и следовало ожидать,
выступили США. Хотя, надо отметить, в последние годы риторика
Вашингтона смягчилась. Желающих попасть в постоянные члены хоть
отбавляй: по меньшей мере два десятка стран хотели бы оказаться в числе
избранных. Наиболее вероятными кандидатами на сегодняшний день
считаются Германия, Япония, Индия, Бразилия плюс две страны от
африканского континента. На представительство Африки в СБ претендуют
сразу три страны: Египет, Нигерия и ЮАР. Нельзя сказать, что эта
формула устраивает все страны, однако она имеет все шансы набрать две
трети голосов, необходимые для принятия решения.
Впрочем,
в скором времени расширения СБ ожидать не следует. По мнению
аналитиков, проводить радикальные реформы в условиях мирового кризиса
чревато серьёзными последствиями, вплоть до раскола ООН. Поэтому ввод
новых членов в совет ожидается не раньше, чем стабилизируется ситуация
в мире.
Вероятность: 25%
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: Косметический ремонт
Компромиссная
формула – Германия, Япония, Индия, Бразилия плюс две страны от Африки –
устраивает далеко не всех. В частности, Италия выступает против
присутствия Германии в качестве постоянного члена, а Пакистан не желает
видеть в Совбезе своего заклятого врага Индию. Эти две страны выступают
с альтернативным проектом: оставить без изменения состав постоянных
членов, но добавить 10 новых непостоянных мест. Кроме того, ряд сильных
региональных держав, таких как Мексика, Индонезия и другие, претендуют
на признание своей роли в новом мировом порядке. Они, очевидно, будут
продвигать свои планы реформирования Совбеза.
Вдобавок
прошедшие на прошлой неделе переговоры показали, что нынешние
постоянные члены совета не очень хотят делиться своим привилегированным
статусом с другими. По словам постоянного представителя России при ООН
Виталия Чуркина, Москва предлагает сохранить нынешний статус пяти
постоянных членов Совбеза, включая их право вето. Вашингтон выразил
схожую позицию по этому вопросу. Глава американской делегации Сьюзан
Райс заявила, что США предлагают оставить без изменений состав
постоянных членов Совбеза и обсуждение ведётся насчёт новых
непостоянных членов. По сути эта реформа оставит прежний расклад сил, в
котором решения принимают всё те же пять стран.
Вероятность: 50%
ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: Поговорили – и ладно
Обсуждения
о реформировании Совбеза ООН ведутся второе десятилетие, однако
реальных подвижек в этом направлении не наблюдается. Несмотря на
заявления постоянных дипломатов о необходимости реформ и наличии
прогресса в переговорном процессе, всё остаётся по-прежнему.
Единственный реальный итог консультаций, состоявшихся на минувшей
неделе, – то, что окончательное решение вновь отодвинуто на
неопределённый срок. Постоянный представитель России при ООН Виталий
Чуркин по итогам переговоров заявил, что российская делегация не
считает целесообразным форсировать реформирование Совбеза. По его
словам, итоговая формула не должна привести к расколу ООН. Российская
делегация выступает против жёстких фиксированных сроков в отношении
продолжительности переговорного процесса, добавил дипломат.
Примерно
те же слова можно было услышать из уст представителей остальных стран –
постоянных членов. Под предлогом выработки всеобщего консенсуса
переговоры по реформам можно затягивать до бесконечности. ООН
объединяет столь разные по своему устройству государства, что найти
устраивающую абсолютно всех формулу вряд ли представляется возможным.
Вероятность: 25%
|
