Газета «Наш
Мир» В ночи благодаря Первому каналу посмотрел не первой свежести американскую кинокартину «Звонок». Очень хорошо!
Например, мотив «передача опыта». Героиня истеричной Наоми Уоттс по
неосторожности влипла в страшную историю, получила черную метку. И вот
она с легкостью приобщает к этому кошмару своего давешнего любовника,
но зато сердится и отчаивается, когда на тот же самый путь познания
вступает их малолетний сынуля. Именно в этом месте я завыл от восторга, отложил сопутствующие дела и буквально прилепился к телеэкрану. Дальше — лучше.
Бывшего любовника, как, впрочем, и себя, женщине не жалко: взрослые
запачканы и обоюдными предательствами, и нелюбовью. Но мальчика-то,
мальчика-то очень хотелось уберечь, хотелось сохранить в чистоте!
Для родимого мальчика мама-фантазерка, видимо, сочинила отдельную
судьбу; это они умеют. Однако страшный социально-психологический опыт
родителей незаметно просачивается и всё равно затопляет детскую
повседневность. Мальчик увидел, узнал, перепачкался навсегда. Про
подобные жестокие механизмы хорошо знают как священнослужители, так и
служители американского масскульта. В отчетной картине тотальная
нелюбовь, случившаяся с героиней Наоми Уоттс и ее семейством,
комментируется, доводится до логического предела посредством давешней
истории некоего коннозаводчика, который категорически не хотел детей и
руками своей истерички-жены убил посланную Небесами девочку. Старинная
история коннозаводчика иносказательно договаривает то, в чем героиня
Наоми Уоттс никогда себе не признается. Вместо того чтобы жить «внутри
собственной кожи», по мере сил культивируя любовь, а нелюбовь —
блокируя, эмоциональная героиня погружается в изощренные фантазмы, где
вся ответственность возлагается ею на внешние силы… Знаете,
что по-настоящему страшно? Американская кинокартина «Звонок» проходит в
России по разряду «бессмысленные иррациональные страшилки». Никто ведь
даже не усомнился! Так и живут. Гра-амотные. На деле
же тут рационализация. Попытка приручить хаос, стремление дать
массовому человеку, обывателю, психологическое оружие. Страшная
видеокассета, сопутствующий телефонный звонок, обещающий скорую гибель,
и волосатая тетя из колодца, эту самую гибель обеспечивающая, — дизайн
«для интереса». На деле же тут кино про нелюбовь, которая страшнее
смерти, которая смерть и есть. Я бы показывал эту картину в
средней школе. В рамках курса «Основы православной культуры». Но даже
если таковой курс введут, обязательно замучают детей каким-нибудь
декоративно-иллюстративным «Островом». Поражает, насколько
последовательна и логически непротиворечива авторская речь. В «Звонке»
— ни одного разрыва повествовательной ткани, ни одной маньеристской
хреновины. Два часа — только про главное. Нет даже намека на этический
релятивизм. Тетя свалила всю вину на других, это да. Сконструировала
систему иррациональных отмазок, так уж у виноватых водится. Однако авторы всё время начеку: корректируют тетины умолчания посредством хитроумных повествовательных приемчиков.
Зло всегда рядом. Зло передается от одного человека к другому. Именно
близкие люди заражают друг друга злом. А то у нас многие полагают, что
зло живет во внеположенной злополучной кассете. Или же, например, в
телевизоре. Корректно, но недвусмысленно защищая от меня так
называемых грамотных, Денис Драгунский наезжает на отечественных
простаков: «Людям некогда. Ну совершенно ни минуты свободного времени
книжку почитать или хотя бы уроки выучить. Потому что по два-три часа в
день люди сидят у телевизора. Как бы еще один рабочий день в неделю.
Или даже два. Устанешь тут». Лично я смотрю телевизор гораздо интенсивнее. Часов, случается, и по пять, и по шесть. Нравится дураку!
Зарекся публично дискутировать и, будьте уверены, с этого пути не
сверну. В связи с размышлениями Дениса Драгунского позволю себе лишь
пару развивающих тему этой колонки замечаний. Вот мой уважаемый
оппонент говорит: «Неграмотному человеку надо сочувствовать и помогать
ему, если он лишен доступа к знанию. Если самодержавие или нищета не
пускают его в школу, не дают ему книжку. Сейчас все-таки другие
времена. С легкой руки российских интеллигентов и социальных
философов-практиков знание доступно всем. Учись не хочу. Осваивайся в
родной культуре. Не хотят. Не желают. Чему тут сочувствовать?» Как бы это помягче, но и постремительнее возразить…
Во-первых, современная Россия агрессивно и осознанно культивирует
сословную иерархию. Ненавидя-презирая друг друга, грамотный с
неграмотным огораживаются обоюдно. Так что сейчас как раз «те самые
времена». И снизу не выберешься, и наверх не проберешься. Американцы,
у которых сословности гораздо меньше, тем не менее регулярно тематику
подобного рода прорабатывают. С ходу мог бы назвать десяток
превосходных социально точных картин последних лет. У нас —
ничего подобного, фигура умолчания. И только пропагандистские речовки в
коммунистическом духе, вроде вышеприведенной. Верит ли сам Денис
Драгунский в то, что говорит?! Во-вторых, мне плохо понятно это вот желание наезжать на так называемых простецов за спиной у простецов. Не глаза в глаза, а за спиной. «Частный
корреспондент» по определению не читают те, на кого ополчился Денис
Драгунский. Зато читают грамотные. Поэтому разбираться здесь с уровнем
грамотных, мне думается, корректно. А опускать простецов — нет.
Кажется, это называется прагматика высказывания? Ну когда задаемся
вопросами «Кто говорит?», «Зачем говорит?». Когда я говорю здесь, что
наши теперешние грамотные на деле полуграмотные и что они превратили
национальную культуру в гнилое болотце, я призываю всех собравшихся на
интернет-страницах и перед монитором к работе над ошибками и над собой.
А вот если некто утверждает, что народ, который, повторюсь, сюда не заходит, ленив и нелюбопытен? Что-то вроде доноса, не правда ли?
Но главное вот что. Пафос тех моих колонок, которые направлены против
грамотных, таков: постсоветские грамотные обанкротились. Между тем они
безостановочно переводят стрелки, объясняя гуманитарную катастрофу и
провинциальность нашей нынешней культурки… ленью и нелюбопытством
«потребителя». Господа, успокойтесь. Потреблять то, что вами
производится, по меньшей мере неполезно. «Осваиваться» в родной для вас
культуре — нет никакого желания. Замечательно то, что всё
большее количество грамотных признает свои, мягко говоря, недоработки.
Очень порадовался за популярного литературного критика Андрея Немзера:
теперь этот суровый человек мне почти что брат! Вот здесь
Немзер, кроме прочего, скорбит: «Маленькое очень культурное
пространство! Вот нам всем показалось, что оно большое и свободное в 89
году, а оно оказалось маленьким…» Брат-то он мне, конечно,
брат, но всё равно удивляюсь: в каких таких эмпиреях витали эти самые
«мы», то бишь они? Кира Муратова ровно в то же самое время сделала
страшный-престрашный «Астенический синдром». Кира Муратова, правда, не
из Москвы, не из тусовки, но из Одессы. Я, кстати, описывал в
прошлом году настроения лучшего нашего кинопродюсера Сергея Сельянова,
который тоже в 1989-м торжествовал, а теперь-то, как честный человек,
пригорюнился. Что общего между Сельяновым и Немзером? Как выясняется, почти всё. Они составляют сословие грамотных перестроечного призыва. Достойнейшие люди! Отчего же им внезапно поплохело?
А вот еще один в высшей степени достойный человек — Михаил Эпштейн. Он
удивляется тому обстоятельству, что постсоветские писатели не могут
написать ни одной востребованной цивилизованным Западом книжки. Это теперь общие настроения в определенной среде: «Никто не признает! Мы провинциальны, караул!» Неужели
Денису Драгунскому не душно в пределах той культурки, которую нам давно
и регулярно поставляют? Счастливый, получается, человек. Зато я ни
себе, ни своим детям этой культурки и этого спертого воздуха не
разрешаю. Дело вкуса, а как же. Коротко говоря,
постсоветские грамотные не умеют конвертировать базовые ценности в
убедительную образность городского типа. Огородились, обиделись и на
Запад, и на своих простецов, молятся на культуру позапрошлых веков
(читай: на толковые словари). Вот характерное интервью с Кареном Шахназаровым:
«Корр.: Но ведь и во всем мире кино страдает от дефицита художественных
идей. Французское кино уже не то, что во времена Рене Клера, в
итальянском нет новых Феллини и Антониони, в английском — тишина...
Шахназаров: Да и в Америке кино уровня Стэнли Кубрика и Артура Пенна
давно позади. И эпоха мощнейших американских актеров типа Де Ниро,
Пачино, Хоффмана, Редфорда уже на излете…» Умереть не встать: «В английском — тишина…» И это говорится при живом Майке Ли. Как же нашим грамотным хочется опустить мощную мировую культуру до своего уровня!
Кстати, даже у Шахназарова была одна по-настоящему серьезная работа —
«Дни полнолуния». Там огромный и сложный человеческий мир предъявлен с
точки зрения обслуги. Вот и вся наша (ваша!) современная культурка — такой же точно взгляд обслуги на Великое с Возвышенным.
Вряд ли это наша задача, наша миссия — брать грамотных за
нереализованные амбиции и за самолюбие как за жабры. Но так получается
само собою! Повторю строчку из своей прошлой колонки: «И
хотели бы мы, неграмотные, укрыться в гетто, да способ существования
массового общества не позволяет». В субботний денек замечаю на
том же самом Первом канале весьма продолжительный концерт Михаила
Задорнова. Вот что говорит этот человек, обращаясь к почтеннейшей
публике: «Ох-х эти журнашлюшки! Пускаю в народ новое словечко —
журнашлюшки. Пользуйся, народ!» Вот это да. Грамотный, из
телевизора, а натравливает. Народ — на журналистов. Получается,
натравливает меня, Манцова, небогато живущего в самом сердце
провинциальной России, на меня же, Манцова, публикующегося в некоторых
столичных печатных и непечатных изданиях. Это и есть
непоследовательная публичная речь, от которой 20 лет и тошнит, и
кружится голова. Эта речь, эта двусмысленность, господа грамотные,
инспирированы вами! Теперь, замечено, наиболее чувствительных
из вас тошнит. Жить отныне будете сытно, но нервно. Ткачиха
возвращается, и она окончательно превратит ваши грезы в ваши же
кошмары. Недавно в Сети бурно и по большей части гневно
обсуждалось выступление некоей молодой партийной активистки. На
митинге. С горящими глазами (и выступалось так, и обсуждалось). Грамотные обижаются, что жить стало неэстетично. А ведь это очередное явление ткачихи. Было еще старинное советское кино «Член правительства», с Марецкой: «Вот стою я перед вами — простая русская баба!» Стоит баба и не уходит. 90 лет стоит. Случаются истерики, не без этого. Ваше символическое добро, грамотные, получите-распишитесь! Весь
этот социокультурный ужас я предсказывал 15 лет назад, но тогда мне
дозволялось писать только о кино. Поверьте, хе-хе, на слово. |