Газета «Наш Мир»

Михаил Пороховщиков

Гейдар ДЖЕМАЛЬ, известнейший деятель исламского движения в России, Председатель Исламского комитета и депутат Национальной Ассамблеи Российской Федерации, не верит в идею нации как таковую. Об этом он заявил во время своего выступления в Алматы в дискуссионном клубе «Политон» в ответ на вопрос – может ли пантюркизм как таковой и, особенно, в «исполнении» Мурада Аджи, стать «консолидирующей идеей» в сегодняшнем мире:

- Это некая культурная мифология, мифологема. Она не может иметь в себе проектно-идеологической составляющей, потому, что основана на том, что все тюрки говорят на языках, имеющих общую основу. С таким же успехом можно говорить, например, о романской суперобщности. Это тоже будет фикцией. Потому что общность у людей создается исключительно на общности судьбы, общности духовной, религиозной, на понимании того, что мы братья потому, что мы смертны и должны искать общий смысл нашего существования. Тот факт, что народы говорят на похожих языках сам по себе мало о чем говорит.

По мнению господина Джемаля, пантюркизм, как панславизм, пангерманизм, панарабизм и «прочие «паны» - это либеральная идея, основанная на мифологии ложных сообществ.

Сама идея нации появилась в новое время и выстроена вокруг того, что в некоем государственном формате группа людей объединяются вокруг имевшей место в прошлом «исторической драмы». Какими бы ни были эти «драмы» - это события, произошедшие в прошлом. И вокруг них на пропагандно-воспитательной основе объединение определенного коллектива. «Это ложная, мифологическая общность», в отличие от общности религиозной, которая ориентирована в будущее, на конец истории. «Почему азербайджанцы и казахи должны представлять собой единое политическое поле, только по той причине, что языки, на которых они говорят, с точки зрения лингвистики являются языками одной семьи? Это, как минимум, недостаточное основание для политической общности и политической платформы», - заметил исламский идеолог из России.

Это мнение способно вызвать немало критики в Казахстане, где, правда, не понятно почему, так популярен новейший пантюркизм в «исполнении» Аджи – порой кажется, что местные поклонники не очень внимательно читали его «труды». Но тем интереснее было выслушать мнение господина Джемаля.

Сегодня главным посылом в выступлениях господина Джемаля является его антиамериканизм, и, даже больше – оппонирование Западу в более широком плане. Естественно, что такая позиция сразу наталкивается на возражения даже тех, кто не очень любит Америку и «старую Европу», но считает, что их безусловное научное и технологическое доминирование в последние, по крайней мере, два века, нуждается в каком-то объяснении прежде, чем «объявлять им войну». Однако Гейдар Джемаль объясняет свою позицию так:   

- Все нынешние науки Запада лежат на Архимеде, Платоне и Аристотеле. В исламском мире пошли не по тому пути:  греков надо было знать, но при этом понимать через Коран, понимать, что они противоречат ему. А интеллектуальные усилия ранних мыслителей, того же Аль-Фараби, были сосредоточены на том, чтобы примирить Платона и Аристотеля с Кораном. Это был ложный путь и затрата колоссального энергетического ресурса на нем. Потом пришли монголы, которые остановили в этом направлении всякую критическую работу. И постмонгольская эпоха кончается только сегодня. То, что сделал Чингис – взятие Багдада, уничтожение исламской цивилизации – привело к тому, что даже сегодня мы только уходим из этого упадка. Но мы уже на рубеже, за которым начинается рассвет. 

Рассвет этот хронологически совпадет с крахом Запада, который сегодня все видят и ощущают на себе в виде мирового экономического кризиса. По этому поводу господин Джемаль тоже дал немало комментариев:

- В отличие от кризиса 1929 года, данный кризис носит не финансовый характер, а духовный и интеллектуальный, расходящийся «волнами» во всех направлениях:  культурной, политической, социальной сферах. И некоторые считают, что нынешний кризис на порядок, а, может, и больше, превосходит по мощности тот, 1929 года. Не забывайте, что тот привел ко Второй Мировой войне, потерям огромных «биологических» пластов человечества. И сегодня мы тоже подошли к некоему барьеру. Это – начавшаяся агония либерального мира.

Сегодняшнее человечество исламский идеолог делит на четыре больших «клуба». Первый, традиционалистский, включающий в себя «старую знать, окормляемую экуменическим духовенством – это аристократы крови, преемственные династические сообщества». Второй – самый сильный до последнего времени – либеральный. Он состоит из тех, кто может «воспроизводить любые классические модусы человеческого бытия», от «воина» до «бизнесмена» (в качестве имитатора последнего образа был назван Борис Березовский).

- Сегодня этот колоссальный по своему влиянию клуб имитаторов переживает кризис и сходит с политической сцены, - считает философ, вместе с такими своими «политтехнологиями», как права человека и представительная демократия. По поводу последнего утверждения можно было бы попытаться поспорить, если бы не вполне очевидное для многих постсоветских стран замечание господина Джемаля:  «права человека все больше вырождаются в профанацию и фальсификацию выборов, за которыми стоят просто принимаемые на клубном уровне решения».

Третий «клуб», определяющий сегодняшнее (и завтрашнее) бытие мира, это те, кого господин Джемаль называет радикалами, и к кому относит себя. Все позднее средневековье они были представлены в историческом процессе, но не могли выйти на лидирующие позиции. Это те, кто «с религиозных позиций воспринимают данность мира как ошибку, как фундаментальное заблуждение, которое нужно исправить». Сегодня они становятся все более активным игроком, все менее нуждаясь в «заемных» учениях, возвращаясь «на старую платформу религиозного интеллектуализма, религиозного анализа действительности, который ведет к критике социальной несправедливости и утверждению политических целей на религиозной платформе».

Самый интересный «клуб» из этих четырех, это последний, представленный как «молчаливое большинство», в котором преобладают деклассированные обитатели мегаполисов, «чьи предки вчера были мелкой буржуазией, в том числе сельской, а сегодня они выброшены из привычного сословного дискурса и лишенные привычных правил игры». И нынешний политический процесс в мире во многом является отражением борьбы первых тех «клубов» за мнение и симпатии «молчаливого большинства». Но право на авторитет самого влиятельного в последние века из «клубов», либерального, нынешний кризис серьезно ставит под сомнение. Все возможности для маневра у либералов исчерпаны. Теперь их «прижмут к стенке»… А после того, как вопрос с ними будет исторически решен, уже только два клуба – традиционалисты и радикалы – будут бороться за умы молчаливого большинства. В итоге, ясное дело, победят радикалы. И произойдет это «не завтра, но при нашей жизни».

Казахстанские эксперты и всякого рода «примкнувшие к ним» сограждане бросились спорить и обсуждать все эти тезисы опытного публициста и хорошего психолога господина Джемаля. Так и не уловив в вступлении философа, той тонкой провокационности, благодаря которой его считают  одним из самых сильных и искусных полемистов нашего времени.

В итоге, как вы наверняка догадались, собравшимся в «Политоне» было о чем поспорить, а зачинщику всего этого было на что посмотреть…