$IMAGE1-right$ Газета «Наш
Мир» Двойной юбилей Чарльза Дарвина – 200 лет со дня рождения и 150 лет
со дня выхода в свет его книги "Происхождение видов" – дал повод еще
раз поспорить по случаю его теории естественного отбора. В свое время
она произвела революцию в науке, поколебав основанные на Библии
представления о неизменности живущих на Земле видов. В XX веке религия
попыталась взять у Дарвина реванш, выдвинув теорию научного
креационизма, а в последнее время – теорию разумного замысла,
оставляющую место и для эволюции, и для Творца. Наконец, мы можем
вспомнить и о религиозности самого Дарвина – не стань он
ученым-натуралистом, у него были бы все шансы занять место пастора
Англиканской Церкви. Однако в конце жизни ученый, по-видимому, пришел к
полному агностицизму. Корреспондент "НГР" побеседовал о роли религии в
жизни Дарвина и о его теории эволюции с Анной Клюкиной, директором
Государственного Дарвиновского музея в Москве.
– Анна Иосифовна, в этом году исполняется 150 лет со времени
публикации "Происхождения видов" Чарльза Дарвина. Скажите, почему, на
ваш взгляд, теория естественного отбора вызывает так много нареканий в
религиозной среде по сравнению с другими научными теориями?
– На мой взгляд, сама теория естественного отбора не вызывает
никаких нареканий в просвещенной религиозной среде. Более того, идея
естественного отбора была принята Католической Церковью в прошлом веке.
Хотя Православная Церковь официально и не признала факт эволюции,
творчески мыслящие православные священники неоднократно указывали на
отсутствие противоречия между библейскими текстами и эволюционной
теорией. Протоиерей Александр Мень писал, что шесть дней творения надо
воспринимать не как календарные сутки, а как исторические периоды. Бог
создавал не конкретные виды живых организмов, а законы их развития. В
своей статье "Православие и эволюция" диакон Андрей Кураев утверждает,
что согласно библейским текстам Бог не создает жизнь, но наделяет моря
и земли свойством создавать виды животных и растений.
– Был ли религиозен сам Дарвин?
– Да, Дарвин был религиозен, ведь он окончил богословский факультет Кембриджского университета.
– Считал ли он свои научные исследования направленными против религии? Сознавал ли, что разрушает авторитет Библии?
– Чарльз Дарвин занимался изучением процессов, которые происходят в
природе. Развитие животного и растительного мира на Земле – это
объективная реальность, существующая совершенно независимо от того, что
на этот счет считает религия или наука. Дарвин один из первых
постарался понять законы развития биосферы, сделал попытку описать их.
Его научные исследования были направлены на познание истины, а не
против религии. И он совершенно не ставил перед собой задачу разрушить
авторитет Библии.
В то же время Дарвин прекрасно осознавал, что его открытия
противоречат общепринятому мнению о неизменности мира в той же степени,
в какой гелиоцентрическая модель мира Галилея противоречила религиозным
воззрениям XVII века. Как Галилей, так и Дарвин, будучи истинными
учеными, руководствовались фактами, а не верованиями большинства.
– На ваш взгляд, совместимы ли теория Дарвина и креационизм в том или ином виде?
– Несовместимы по определению. Креационизм – представление об акте
единовременного творения всего сущего. Теория Дарвина объясняет
механизмы биологической эволюции, то есть постепенного развития биоты.
– Христианство подвергает моральному осуждению доктрину
социал-дарвинизма, которая естественный отбор и борьбу видов за
выживание переносит на современный социум. Скажите, каким образом
появилась эта доктрина? Вытекает ли она непосредственно из теории
Дарвина?
– Христианство совершенно справедливо подвергает критике эту
доктрину. Социал-дарвинизм возник в результате механического переноса
принципа естественного отбора на человеческое общество. Сделал это
английский философ Герберт Спенсер (1820–1903). Похожие взгляды можно
было встретить у многих популяризаторов дарвиновской теории эволюции –
в частности, у Эрнеста Геккеля и Дмитрия Писарева. Публичная полемика
заставляла этих людей забывать не только об академичности, но и об
объективности. Сам Дарвин как грамотный и последовательный ученый был
далек от таких воззрений и в письмах к Геккелю говорил о недопустимости
подобных "обобщений".
Прежде чем стать известным ученым-биологом, Дарвин окончил богословский факультет в Кембридже.
– Креационисты, когда хотят доказать несостоятельность теории
Дарвина, часто ссылаются на то, что современная биология уже ушла
далеко вперед, что существуют и другие теории. Скажите, признают ли
недарвиновские теории факт эволюции? Можно ли к ним причислить теорию
разумного замысла?
– Относительно аргумента, что наука ушла далеко вперед и появились
новые факты и теории, опровергающие дарвиновский принцип естественного
отбора, хочется привести полушутливое замечание новосибирского
энтомолога Олега Костерина, опубликованное им в 2007 году в статье
"Дарвинизм как частный случай "бритвы Оккама". Оно гласит: "Современные
биологические исследования опровергли дарвиновскую гипотезу о
происхождении человека от обезьяноподобного предка: человек не
произошел от обезьяны, он просто является одним из видов обезьян". В
качестве недарвиновской теории эволюции нередко рассматривается
выдвинутая в 1980-е годы теория нейтральной эволюции, допускающая
помимо отбора существование стохастических (вероятностных) факторов
эволюции – дрейфа генов и эффекта основателя (эффект основателя –
закрепление и распространение в популяции какой-то характерной
особенности, имевшейся у одного из основателей популяции. В результате
действия эффекта основателя и дрейфа генов популяция может оказаться
сильно отличной от той, от которой она ранее отделилась. – "НГР"). Нет
нужды доказывать, что эта теория целиком и полностью укладывается в
рамки дарвиновской концепции. С теорией разумного замысла несколько
сложнее. Думаю, что в отличие от теории научного креационизма теория
разумного замысла допускает эволюцию. Другое дело, можно ли считать эти
теории подлинно научными? Наверное, это зависит от философских взглядов
конкретного человека. | 
