 Газета «Наш Мир»
Трескучая фраза про «кризис в головах» – что в ней хорошего? В самом оптимистичном толковании получается, что начавшийся кризис сам по себе расставит всё по местам, в том числе в мире идей. Объективная реальность как последний довод: облажались подлые монетаристы, теперь все прочувствовали это на собственной шкуре, а значит их идеологический диктат сходит на нет. Перед страной и миром появляются новые пути развития.
Я и сам верю в отрезвляющую роль кризиса как объективный фактор, но переоценивать его не стоит. Люди привыкли выбираться из тупика задним ходом. Крах современной модели финансового капитализма не означает автоматическое торжество более прогрессивных идей, напротив – ей на смену вполне может придти ещё более дикая, и к тому же архаичная модель.
Вспомним кризис советской системы. Породил ли крах СССР нечто более прогрессивное хоть в одном из его осколков? В бывших союзных республиках вариантов масса: в основном колониальный капитализм пополам с феодализмом, клептократические тирании в разных формах, чётко выраженная клановая система, т.е. родоплеменная, по окраинам с рабовладением. Более отсталые области скатываются к религиозному укладу, более развитые надули потребительские пузыри, организовали транзитные потоки, а то и маленькие оффшорные зоны. Многие вернулись к привычной схеме «хутор, излишки населения – на экспорт», из небытия вынырнуло словечко «гастарбайтеры». Наконец, сохранился даже кусочек прежнего Союза, со всеми его достоинствами и недостатками, и что характерно, кризис он встречает как все: падением производства и выпрашиванием денег у восточных «друзей» и западных «врагов».
Этот краткий обзор, конечно, всего лишь с моей колокольни: понятие «прогресс» не одно на всех. Кому-то нравится жить на хуторе и ездить в другие страны на заработки, а не «вкалывать за копейки на построенном москалями заводе». Кому-то по душе судьба джигита (абрека, если хотите), в точности как у предков, разве что кони механические и стрелковое оружие помощнее. Каждому своё. Многим горожанам и потребительский бум на занятые деньги дал больше, чем советский аскетизм: квартирку обделали, джип купили, а там хоть трава не расти. Кстати, кредитный пузырь в части потребительского бума – пожалуй единственное невиданное ранее явление на просторах нашей страны. В остальном крах советской системы не породил ничего нового. Страна вышла из тупика, чтобы походить по старым проторённым тропам: с ханами, гастарбайтерами, буржуями и абреками. Таким же образом и мировой кризис может вернуть человечество в прошлое.
Тут есть ещё одна закономерность, которую надо чётко осознавать: тонущая Система топит и комплекс идей, каким-то образом с ней связанных. Так, крах СССР привёл к дискредитации социализма, заслуженно или нет – но это факт. Что утянет за собой на дно финансовый капитализм? В числе прочего, не обеспеченные ничем деньги – «фантики».
Призывы к введению золотого стандарта слышатся со всех сторон. Прежде всего, конечно, от представителей «австрийской экономической школы», они сегодня рулят. Кризис – их звёздный час, как, впрочем, и левых, но в России (здесь и далее буду говорить про нашу страну, держа в уме похожие процессы за рубежом) у «австрийцев», пожалуй, даже больше шансов стать на короткий период властителями дум. У левых – раздрай, нет единого мнения «как оно будет». Сравните с «австрийцами»: взять любого из них, потом следующего, ещё и ещё – все пишут одно и тоже. У них есть простая формула: идеальная экономика – это чистый капитализм плюс золотой стандарт. Но для левых отсутствие единого понимания «как надо делать» – ещё пол-беды. Настоящая беда в том, что простой народ отлично понимает «как это будет» при власти левых. Back in the USSR мало кто хочет, из тех кто застал «развитой социализм». Речь даже не о материальных благах, просто – зачем двигаться в тот же тупик? У «австрийцев» похожая слабость: в отношении к капитализму они ещё большие поклонники «свободного рынка», чем самый закоренелый гайдаро-чубайс. А этого «рынка» наши люди тоже хватили с избытком. Есть ощущение, что оказавшись на публичной арене «австрийцы» будут говорить, прежде всего, о золотом стандарте, а на прелестях капитализма сильно заостряться не будут.
Таким образом, дискуссии об экономике сведутся, прежде всего, к спорам о деньгах. Точнее, никакого спора не будет, к «австрийцам» идёт чистая победа за невыходом соперника на ринг. Если сегодня финансисты говорят: «да, мы облажались, да, доллар – всего лишь бумага, но альтернативы ему нет», то завтра, на фоне бедствий, «за бумагу» не встрянет никто.
Поэтому мне придётся это сделать сейчас, заранее.
Но сначала кратко о причинах нашего мирового кризиса. Светила «австрийской экономической школы» очень хорошо описывают механизмы развития таких кризисов, но замалчивают его истинные причины. Размотаем нить с конца. Возьмём сегодняшний финал мировых финансов. Что говорят воротилы о своих ошибках? Примерно так: причина кризиса – глобальная недооценка рисков инвестирования. Проще говоря, вкладывались туда, куда не нужно. Инвестирование – процесс рискованный, ошибки случаются, но как неверные решения стали системой и приобрели глобальный характер? Неужели все инвесторы вдруг сошли с ума? Нет, просто денег было слишком много. Когда инвестор вкладывает свои средства – сто раз подумает, выберет лучший вариант и всё перепроверит. А так гулять можно только за чужой счёт, за шальные деньги, которые производит банковская система с частичным резервированием.
Пока рассуждения идут строго по Мизесу: банки, имея возможность выдавать кредитов больше, чем имеют своих и привлечённых средств, вкладываются в заведомо неэффективные проекты. В пределе система работает так: когда на реальный доллар выдано в десять раз больше кредитов, то даже если 9 из 10 инвест-проектов завершаются крахом (вообще не возвращают средств), один прибыльный проект всё равно даёт отдачу на этот реальный доллар. Убытки списываются, но поскольку этих денег изначально не существовало, они как бы не в счёт. С точки зрения финансов вкладываться можно куда угодно, но для экономики такая система означает повышенный спрос на ресурсы одновременно с их неэффективным использованием.
По сути, там где кредит берётся из ниоткуда, капитализм заканчивается и начинается Госплан. Только вместо «Гос» надо ставить «банк», «фин» или «олигарх»-план. Никакой свободной конкуренции не остаётся, работать «на свои» становится невозможно: конкурентоспособность становится в прямую зависимость от длины и толщины кредитной иглы. Если одному предприятию банки дали в долг 3 миллиона на 3 года, а второму 10 миллионов на 10 лет, то исход конкурентной борьбы между ними предрешён.
В свою очередь, возможность банков перекредитоваться полностью зависит от Центрального Банка. Он и есть тот самый Госплан, который управляет экономиками, которые по привычке называются «капиталистическими». На самом деле никакого капитализма кроме «австрийского» не существует (и фон Мизес пророк его). Но куда же он делся и почему чистого капитализма давно не видать, а его пророки гонимы и маргинальны?
Финансовая надстройка над капитализмом появилась не просто так. Давно известно, в теории и на практике, что чистый капитализм – система неустойчивая, и может работать только расширяя рынки сбыта за счёт территорий, где капитализма нет. Капиталист в ходе свободной конкуренции на товарном рынке с одной стороны – стремится продать как можно больше продукции, но с другой – к снижению собственных издержек. То есть, повышая собственную рентабельность он сокращает совокупный спрос. Все стремятся продавать больше, а тратить меньше, и замкнутая система неизбежно приходит к кризису перепроизводства. Кредитная накачка на время размыкает эту удавку, продлевая капитализму жизнь, а вернее – продлевая интервалы между кризисами и делая их глобальными.
С другой стороны, кредитная накачка избавляет экономику от бремени золотого стандарта. Сейчас «австрийцы» предлагают снова взгромоздить на экономику полное золотое обеспечение денег. Но при всех своих замечательных свойствах, золото – всего лишь товар в ряду других. У него есть себестоимость – затраты на добычу. Если на одну чашу весов положить все производимые в стране/мире товары и услуги, а на другую – имеющееся золото, то цена золота возрастёт многократно. Кто получит эту маржу внутри страны и кто выиграет в мировом масштабе? Кто станет «эмиссионным центром» этой валюты?
Оставим пока эти вопросы и перейдём к главному «преимуществу» золота, используемого в качестве денег: невозможности его выпуска в неограниченных количествах. Это главный «антикризисный» аргумент сторонников золотого стандарта. Он же – самый глупый. Понятно, что в современных условиях никто золотыми монетами в магазине платить не будет. Хотя бы уже потому, что при соотношении «золото = всё остальное» расплачиваться за обычные покупки вам придётся миллиграммами, а для этого надо носить с собой точные весы. Будут ходить расписки на золото, которое где-то лежит – в банке, в Центробанке. По сути – такие же бумажные деньги. С тем отличием, что их в любой момент можно будет поменять в этом (Центро)банке на золото. Понятно? «Поняла, милай, как при царе-батюшке...», - вот в начале XX века в Российской империи бы внедрён жёсткий золотой стандарт. Одновременно с ним капитализм в ней тоже был настоящий, стихийный, результат известен.
Впрочем, в этом тексте я планировал обойтись без истории, ограничившись в основном рассуждениями. При любом золотом стандарте на руках у населения золото будет «бумажным», да и в деловых расчётах тоже. Более того, напервой золото просто исчезнет из традиционных сфер обращения, переместившись в подвалы (надеюсь это стало понятным уже из того, что цена его многократно возрастёт). В случае введения золотого стандарта первоначальный поток золота будет в сторону (Центро)банков от его прежних владельцев, соблазнённых новой ценой. Плюс золотая лихорадка: месторождения золота, ставшие новыми эмиссионными центрами, станут усиленно разрабатываться, ведь себестоимость золота в системе «золото = всё» может увеличиваться многократно.
Грубо говоря, после введения золотого стандарта экономика начнёт восстанавливаться, хотя половина её будет работать на добычу золота. Это будет выгодней, чем сейчас, когда половина мировой экономики работает на то, чтобы кормить американцев, хозяев эмиссионного центра. От золота хотя бы никакого вреда, в отличие от американцев. Но рано или поздно встанет вопрос: а соответствует ли количество реального золота в хранилищах количеству находящегося в обращении «бумажного» золота?
Поскольку этот этап народы проходили много раз, можно на нём не заостряться. Ответ на него краткий: гарантировать это не может никто, кроме... скажу чуть позже. Пока просто представьте: в Центральный банк пришли аудиторы, даже государственные. Но поскольку Центробанк и есть государство, а в настоящее время даже над-государство – что может дать такая проверка? Она выдаст лишь то, что продиктует политическая власть.
Самые радикальные из «австрийцев» вообще против существования Центробанка. Их схема проще некуда: золото аккумулирует частный банк – и выпускает под него расписки, которые служат деньгами. В частный банк послать аудиторов легче, но результат по-прежнему не гарантирован. Банк вынесет хранилище в отдельное предприятие, услугами которого могут пользоваться десятки банков. Хранилище может показать наличие золота для конкретного банка, но то же самое золото могут показывать и другим... в общем аудит масштабов всей денежной системы под силу только государству. А в чём заинтересовано государство?
Даже в лучшем случае, когда государство прямо отстаивает интересы народа и ничьи другие, стабильность валюты не есть ценность сама по себе. Золотой стандарт в идеальном воплощении стабильность денег обеспечивает, но при этом половина хозяйственной деятельности должна быть направлена на добычу золота. А по мере развития экономики и исчерпания золотых запасов бремя золотого стандарта будет становиться всё тяжелей. Собственно, весь этот путь мир прошёл за последние несколько веков, и стоит ли сейчас за 10-15 лет снова повторять движение от полного золотого обеспечения денег до «виртуального», продиктованного интересами экономики – и/или кучки олигархов?
Не только не стоит, более того: страна, которая придумает и воплотит систему денежного обращения, более перспективную, чем золотой стандарт, станет новым мировым лидером.
Очень долго таким мировым лидером были США. И в этом были не только отрицательные стороны. Доллар – всего лишь фантик, - это плохо, - и теперь весь мир понял насколько это плохо. Но если бы американцев было не 300 миллионов, а всего лишь 5, и эти 5 не занимались бы хернёй, не лезли бы к другим, уча как жить, и вообще ничем бы не занимались, а всего лишь оценивали бы масштабы роста мировой экономики – и выпускали свои фантики пропорционально этому росту. Тогда бы доллар рулил до сих пор, а не валился бы под напором мирового кризиса. Золотой стандарт – вещь настолько обременительная, что иметь 5 (или даже 300) миллионов бездельников для мира было заметно легче. Конечно, пока эти 5 (или 300) не зарвались – но принципиально дела это не меняет.
Как было показано выше, любой золотой стандарт в современных условиях – это виртуальный золотой стандарт, над ним всегда будет висеть угроза разоблачения несоответствия физических объёмов золота и «золотых фантиков». Настоящие деньги-фантики честнее – все понимают, что за ними может стоять только работающая экономика и государство, которому можно доверять.
Подходим к главному: архаичная идея золотого стандарта, получившая сейчас огромную популярность, является всего лишь отвлекающим манёвром. Она прикрывает основную проблему, всплывшую в ходе развития нынешнего мирового кризиса: контроль над выпуском мировой валюты (и всех прочих валют) – кому он принадлежит? Нет проблемы золотого, или какого-то иного, стандарта – есть вопрос о государственной власти. Если она в руках олигархии – золотой стандарт обернётся фикцией. И напротив, если государство подконтрольно обществу, то деньги-фантики лучше золота.
Посвятив половину текста недостаткам золотых денег, надо хотя бы очертить достоинства «фантиков». С точки зрения экономики они хороши близкими к нулю издержками: не надо копить дорогущее золото, не надо копить «валютные резервы», грохая на это половину экспорта. Но политически «фантики» очень обременительны, этим и хороши – они требуют 100% доверия к государству со стороны общества, иначе говоря – 100% участия общества в деятельности государства.
Утопия? Ну, повозитесь с золотом. Поскольку результат предопределён и уже опробован, краха «золотого капитализма» долго ждать не придётся.
|
