$IMAGE1-right$ Газета «Наш Мир»

     Вести здоровый образ жизни, по-видимому, чертовски сложная задача. Простые рецепты здесь не работают. И, к примеру, для того чтобы правильно питаться, человеку нужно обладать знаниями, которые сделают честь профессиональному диетологу. Однозначно вредных или, наоборот, безусловно нужных для здоровья продуктов практически не существует. Биохимики и медики способны опровергнуть почти любые наши банальные представления. Например, холестерин может оказаться лекарством, а витаминные добавки, напротив, далеко не всегда безвредны. Занятия спортом или, скажем, походы в баню иногда могут вызвать серьезные проблемы. А острые специи, об опасности которых предупреждают врачи, подчас оказываются едва ли не панацеей.

      Неэффективные молекулы жизни

      В последнее время серьезные вопросы у специалистов стали вызывать самые, казалось бы, полезные препараты -- витаминные добавки. Как показывает статистика, эти вещества, которые так легко рекомендуются докторами при малейших недомоганиях, не так уж сильно помогают, если не вредят. Большого шума наделало, в частности, недавно опубликованное исследование датчанина Кристиана Глууда из клиники Копенгагенского университета и серба Горана Беляковича из университета города Ниш. Эти ученые провели весьма любопытную работу: они свели вместе данные 68 клинических исследований, проводившихся в течение 17 лет -- с 1990 года.

      Результаты шокировали публику: оказалось, что витамин A, провитамин A (бета-каротин) и витамин E, несмотря на всю свою полезность, не помогают увеличить продолжительность жизни. Так, продолжительность жизни людей, постоянно принимавших витамин E, была на 4% меньше, чем у тех, кто этим препаратом не пользовался. Бета-каротин укорачивал жизнь пациентов на 7%, а витамин A -- на 16! Витамин С -- самый известный и наиболее популярный из всей этой группы веществ -- согласно статистике, на продолжительность жизни человека в лучшем случае никак не влияет. Еще один известный антиоксидант - селен -- по данным Глууда и Беляковича, помогает долголетию, но не слишком существенно.

      Самое странное, что никто не способен более или менее внятно объяснить, почему эти полезные препараты, даже название которых происходит от латинского слова vita (жизнь), оказались столь вредными. Естественно, исследователи ни в коей мере не ставят под сомнение необходимость этих веществ для организма. Отсутствие витамина С, как известно, вызывает цингу, а без витамина A человек заболевает еще более экзотической болезнью «бери-бери», и это факты, которые не удастся отменить никакой статистикой. Пока наиболее вероятной причиной появления столь странных данных называется искусственный характер витаминных добавок.

      Если в «нормальной жизни», то есть вне технологической цивилизации человек в течение сотен тысяч лет получал витамины из пищи, то в прошлом веке восторжествовала другая точка зрения. Теперь принято считать, что сформировать правильную диету не так-то просто и потому проще принимать специальные добавки. Это по идее должно гарантировать поступление в организм всех нужных веществ. Однако современные витамины синтезируются в химических лабораториях, и не исключено, что эти препараты входят в какое-то противоречие с нашим организмом. Тем не менее, напомним, что это всего лишь гипотеза. Однако в любом случае стоит еще раз вспомнить о традиционных советах врачей не считать таблетки и биодобавки панацеей, а стараться есть более здоровую и разнообразную пищу.

      Но пока население развитых стран продолжает тоннами поглощать искусственные витамины. По данным, приведенным агентством AP, в Северной Америке и Европе постоянно глотают антиоксиданты от 10 до 20 процентов взрослого населения. При этом только в США ежегодно на различные биодобавки тратится не менее 2,3 млрд долл. И, пожалуй, кардинально изменить такое положение дел не удастся. И не только из-за ожидающегося сопротивления производителей витаминов, но и из-за определенной «лености» человечества: мы привыкли к тому, что каков бы ни был наш образ жизни, как бы мы ни вредили своему организму, всегда есть одобренный авторитетными врачами способ исправить ситуацию -- просто проглотить драже с дюжиной витаминов и полутора десятками микроэлементов. Но простые рецепты далеко не всегда самые эффективные.

      Бесполезное из полезного

      Если возможный вред витаминов -- пока лишь предмет начинающейся научной дискуссии, то о последствиях потребления алкогольных напитков врачи и биологи спорят довольно давно. Неумеренное потребление спиртного давно признано крайне вредным. А вот пресловутое «умеренное выпивание» все чаще рассматривается как простительное излишество. Более того, в печати с завидной регулярностью появляются сообщения о том, что наш организм весьма положительно относится к алкоголю. В разумных дозах, конечно, но, как известно, удержаться в этих пределах и не перебрать лишнего удается, увы, далеко не всегда.

      Довольно часто появляются сообщения о пользе умеренного пития красного вина, в котором содержится довольно большое количество разнообразных полезных веществ. Есть и исследования о том, как помогает нашему организму пиво, о том, что алкоголь в малых количествах снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Известны даже статистические данные о том, что регулярное, но осторожное потребление спиртного способно якобы предотвращать ухудшение памяти у пожилых женщин. Есть, правда, подозрение, что этим исследованиям радуются не только ученые, проникающие в тайны обмена веществ, но и производители алкогольных напитков. Перемещение алкоголя из разряда дозволенных обществом ядов в список положительно действующих на организм биодобавок фактически дает потребителям индульгенцию, ведь запретный плод теперь не только сладок, но и якобы полезен.

      Однако бывают и исключения: так, недавно мексиканским специалистам из университета Гвадалахары удалось обнаружить полезные для здоровья свойства у сока агавы. В нем содержатся особые вещества -- фруктаны. По словам биолога Хорхе Сегуры, эти соединения способны уменьшать уровень холестерина в крови и снижать скорость поглощения поступивших вместе с пищей жиров. Последнее по идее должно способствовать снижению веса. Положительный эффект сока агавы уже удалось проверить в опытах на животных, теперь мексиканцы намерены экспериментально доказать с помощью добровольцев.

      Однако это исследование никак не может помочь производителям текилы, которая, как известно, делается из перебродившего сока той же агавы. При перегонке в алкоголь этот сок теряет свои полезные свойства. Так что для любителей здорового образа жизни текила, увы, оказалась относительно бесполезной.

      Чеснок не выдержал роли панацеи

      В конце февраля этого года были опубликованы результаты еще одного любопытного исследования, меняющего наш взгляд на эффективность «природной аптеки». Сотрудники медицинского факультета Стэнфордского университета пытались проверить воздействие чеснока на уровень холестерина в крови человека. К сожалению, ученым пришлось признать, что, по-видимому, в этом деле чеснок абсолютно бесполезен.

      Теоретическое предположение о том, что активные вещества, содержащиеся в резко пахнущих луковицах, могут бороться с холестерином, было высказано на основе лабораторных тестов. В Стэнфорде для исследований были привлечены добровольцы. 192 человека были разделены на несколько групп: одна из них получала безвредное плацебо, остальным предлагался либо чеснок в чистом виде, либо вытяжки из луковиц. Но регулярные анализы крови, бравшейся у подопытных, так и не продемонстрировали чудотворных свойств чеснока -- уровень холестерина он так и не смог уменьшить. Тем не менее остальные положительные эффекты чеснока ученые под сомнение не ставят. Содержащиеся в нем вещества, по-видимому, обладают противомикробным свойством, а также, по-видимому, могут противодействовать раковым заболеваниям.

      Сладкое, но полезное

      Шоколад, по-видимому, в скором времени окончательно опровергнет давнишнюю присказку о том, что все вкусное -- вредное, а все полезное -- невкусное. С детства нам всем накрепко вдолбили мысль о том, что шоколадные конфеты -- одна из самых опасных для здоровья вещей. И толстеют от них, и желудок портится, и вообще овсянка и манная каша куда лучше. В результате этого каждая съеденная плитка шоколада вызывает у заботящихся о своем здоровье людей угрызения совести -- дескать, собственными зубами роем себе могилу. Однако не все так плохо: в последние годы какао понемногу признается скорее полезным, чем вредным продуктом. Что радует как сладкоежек, так и тех, кто эти шоколадки выпускает.

      Для начала в какао обнаружили флавоноиды -- антиоксиданты, связывающие т.н. свободные радикалы (активные вещества, способные разрушать клетки организма). Это автоматически перевело шоколад в разряд не столько полезных, сколько модных продуктов, поскольку в последние годы именно свободные радикалы стали считаться одним из главных врагов здоровья и долголетия. Потом выяснилось, что какао -- лучший помощник психиатров, поскольку поедание шоколада стимулирует выработку эндорфинов. Эти соединения часто называют «гормонами счастья», поскольку они воздействуют на мозг, вызывают ощущение удовольствия и тем самым способны снимать стресс и бороться с депрессивными состояниями. Но, несмотря на это, врачи благоразумно опасаются рекомендовать шоколад в качестве здоровой пищи, поскольку помимо флавоноидов в какао-бобах много растительных жиров, к которым кондитеры всегда щедро добавляют сахар. Так что яблоки, бананы и шпинат все-таки полезнее, чем «Кара-Кум», «Белочка» и прочие марсы-сникерсы.

      Но ученые продолжают искать и находить в шоколаде разнообразные полезные качества. Лондонская «Таймс» сообщает о рекордном по продолжительности исследовании финских ученых, продолжавшемся почти полвека (особо отмечено, что ученые не связаны с шоколадной промышленностью). В 1960 году специалистами университетов Хельсинки и Оулу была взята под наблюдение группа местных бизнесменов. Тогда им было по 25--40 лет. В течение нескольких десятилетий старательные и упорные финны регулярно опрашивали коммерсантов, причем ученых интересовало не только самочувствие людей, но и их диета. И, как утверждает газета, любителям шоколада в среднем жилось куда лучше, чем остальным.

      Во-первых, поклонники шоколадных сладостей, как ни странно, не так сильно толстели, как прочие подопытные бизнесмены. Плюс к тому, процент диабетиков среди них был ниже. А во-вторых, «шоколадники» оказались гораздо счастливее и оптимистичнее. Они реже поддавались депрессивным настроениям и вообще в целом чаще считали себя счастливыми и здоровыми людьми.

      Для ученых все эти исследования -- в какой-то мере занятное упражнение ума, не более того. Проверить какой-нибудь «яд» на полезность или лишний раз протестировать эффективность здоровой пищи -- это весьма достойная и интересная задача. Однако, наверное, не стоит немедленно воплощать эти научные исследования в собственную жизнь. Даже если большие дозы витаминов опасны, а умеренные порции алкоголя подчас полезны. Увы, диетология -- действительно весьма сложная и запутанная научная дисциплина. Подчас приходится завидовать нашим предкам, которые не имели возможности выбирать себе стратегию питания, а ели то, что удалось добыть на охоте или собрать в лесу. Эта жизнь, как утверждают историки, была трудной и недолгой, но от проблем со здоровым образом жизни люди тогда были избавлены.