Режиссер, который считает себя русским патриотом, попытался снять патриотическое кино. Но удалось ли ему это? Да. Но лишь, отчасти. Едва ли можно претендовать в этом деле на репрезентативность, но многочисленные отзывы на интернет-форумах показывают, что многие сцены фильма вызывали у зрителей едва ли не смех, причем в моментах, которые должны, что называется, "пробивать слезу". В частности это относится к сцене гибели казаков в финале боя с поляками. Особенно забавным выглядели монологи умирающих, заканчивающиеся словами, смысл которых в том, что "Русская земля должна стоять". И дело даже не в том, что казаки XV-XVII столетий - а именно этот период истории запорожского казачества описывал Гоголь в "Тарасе Бульбе" - не считали себя русскими и, более того, презирали их, а, следовательно, не могли восхвалять Россию, и Московское царство. Дело в другом: представления о "русском" как таковом тогда не было; казаки скорее восхваляли бы православную веру. Как говорится, излишний пафос в нынешнем циничном поколении может вызвать только смех, да и то в лучшем случае. Это во-первых.

Во-вторых, не совсем понятно, зачем в фильм введена эротическая сцена. Автор данного текста совсем не ханжа и созерцание красивых девушек ему доставляет удовольствие, и не только эстетическое. Но проявленный Бортко презентизм поражает. Я, к сожалению, не могу представить себе ревностную католичку строгого воспитания, которая, извините меня, не повенчавшись с молодым человеком, разделила бы с ним ложе. В конце концов, целомудренная любовь сына Тараса, Андрия, к польской панночке сказала бы молодому поколению больше, чем продемонстрированное совокупление. Безусловно, необходимо признать, что постельная сцена была привнесена режиссером, который в то же время выступил и в амплуа автора сценария для того, чтобы объяснить появление ребенка Андрия и полячки, но это совершенно противоречит содержанию гоголевского "Тараса Бульбы", а, кроме того, символизм рожденного панночкой сына остается за пределами обыденного понимания.

В-третьих, Бортко достаточно свободно обошелся с литературным первоисточником. Он вставил в фильм сцены, которые отсутствовали у Гоголя. Постельную сцену упомянули. Вторая такая – гибель жены Тараса Бульбы, который после этого переориентирует свои экспансионистские поползновения с Востока на Запад. До гибели супруги Бульбу мучили многочисленные флэшбэки – яркие воспоминания, о том, как крымские татары мучают православных на ступенях Бахчисарайского дворца. Поэтому Тарас инициирует написание письма турецкому султану, а также переворот в Запорожской Сечи (смещает кошевого, который заключил с турками и крымчаками мир). После же несчастья Бульба как бы излечивается от психологического заболевания, понимая, что главный враг на западе Украины, а не в Крыму. Ну что же, символизм этого действа понятен. Враги на Западе, друзья на Востоке. Только вот потом эти восточные друзья нападают на Запорожскую Сечь и ее сжигают.

Наконец, в-четвертых, необходимо отметить крайне неубедительную игру актеров. Так и хочется воскликнуть вслед за Станиславским "Не верю!". Особенно это касается смерти Андрия, которого Тарас Бульба убивает собственной рукой. Зачем там нужен был крупный план ничего не выражающего лица актера Игоря Петренко, остается неизвестным…

Таким образом, агитка, созданная Ботко, едва ли выполнит поставленную задачу – возрождение патриотизма в российском юношестве. В наше, повторюсь, крайне циничное время необходимо использовать более тонкие инструменты, нежели через слово упоминать о России и православной вере. Однако фильм, безусловно, выполнит функцию просвещения. Гоголевский "Тарас Бульба", безусловно, войдет в список бесселлеров.