|
 Газета «Наш Мир»
Вот уже несколько десятков лет США являются ведущей
супердержавой мира. Люди привыкли к этому и не задумываются о том, что
еще совсем недавно (по историческим меркам, конечно) державой номер
один была совсем другая страна. Конечно, не забыли про СССР, который
принято считать второй супердержавой, в двухполярном мире периода
Холодной войны. Также все знают, что когда-то доминировали Испания,
Франция, и Португалия. Но интересное дело, из поля зрения обычно
ускользает самое большое государство всех времен и народов. Речь идет о
Британской империи, каких-нибудь 80 лет назад занимавшей четверть всей
земной суши, а сейчас вроде бы съежившейся до крохотных размеров. Я не
оговорился, именно «вроде бы», поскольку столь великие державы не
исчезают в одночасье и есть основания полагать, что Британская
империя, изменившись по форме, «отпустив» колонии, сохранила свое
влияние, если и не над всеми, но над многими из них. Неоколониализм –
вещь хорошо известная. Так называемые «банановые республики», имеющие
все формальные атрибуты независимого государства, на самом деле
полностью подчинены как экономически, так и политически своим бывшим
метрополиям. В какой то степени их положение сейчас хуже чем было
раньше. Раньше во всех бедах, возникавших в колониях, отвечала
официальная метрополия, а сейчас вроде бы сами во всём виноваты.
Метрополии ловко избавились от ответственности, но реально продолжают
помыкать колониями, «получившими независимость».
В
связи с этим возникает вопрос об инструментах и механизмах скрытого
контроля. Конечно, жанр статьи не позволяет в полной мере ответить на
данный вопрос. Думаю, здесь понадобится книга и не одна, поэтому я
постараюсь разобрать небольшую, но важную частность. Проведем мысленный
эксперимент, то есть «поиграем» за метрополию. Наша задача колонии
удержать, или, по крайней мере, максимально сохранить свое влияние, а
задача противника, напротив, обрести независимость. Для конкретики
рассмотрим крупнейшую английскую колонию Индию. Как она обретала
независимость, и что при этом делали англичане. Сказать, что индийский
народ боролся за независимость, значит не сказать ничего. Даже самые
убежденные народопоклонники понимают, что для борьбы необходимы
организаторы, политические структуры, профессиональные революционеры,
идеологи и так далее, а это всегда конкретные люди и конкретные
организации. Людей можно запугать, подкупить, наконец, убить.
Политическую партию можно нашпиговать провокаторами и агентами,
разложить, внести раскол, натравить одну часть на другую. Это
банальность, и было бы странно, если бы англичане не попытались бы
использовать весь упомянутый арсенал на всю катушку. Поэтому давайте
приглядимся повнимательнее к известным индийским деятелям, борцам за
независимость. Сразу начнем с ключевой фигуры, главы Индийского
национального конгресса - Мохандаса Ганди, известного также как Махатма
Ганди. В связи с этим возникает вопрос об
инструментах и механизмах скрытого контроля. Конечно, жанр статьи не
позволяет в полной мере ответить на данный вопрос. Думаю, здесь
понадобится книга и не одна, поэтому я постараюсь разобрать небольшую,
но важную частность. Проведем мысленный эксперимент, то есть «поиграем»
за метрополию. Наша задача колонии удержать, или, по крайней мере,
максимально сохранить свое влияние, а задача противника, напротив,
обрести независимость. Для конкретики рассмотрим крупнейшую английскую
колонию Индию. Как она обретала независимость, и что при этом делали
англичане. Сказать, что индийский народ боролся за независимость,
значит не сказать ничего. Даже самые убежденные народопоклонники
понимают, что для борьбы необходимы организаторы, политические
структуры, профессиональные революционеры, идеологи и так далее, а это
всегда конкретные люди и конкретные организации. Людей можно запугать,
подкупить, наконец, убить. Политическую партию можно нашпиговать
провокаторами и агентами, разложить, внести раскол, натравить одну
часть на другую. Это банальность, и было бы странно, если бы англичане
не попытались бы использовать весь упомянутый арсенал на всю катушку.
Поэтому давайте приглядимся повнимательнее к известным индийским
деятелям, борцам за независимость. Сразу начнем с ключевой фигуры,
главы Индийского национального конгресса - Мохандаса Ганди, известного
также как Махатма Ганди.
В Москве есть
интересный монумент. Худощавый, если не сказать худой человек в
нищенской одежде, состоящей из куска материи, частично прикрывающей
тело. Нищий, изможденный, сразу видно - из народа. Это Махатма Ганди,
вернее его мифологизированный образ. Реальность совсем другая.
Мохандас Ганди родился в 1869 году в семье министра одного из индийских
княжеств, то есть принадлежал к привилегированному сословию и был
значительно богаче абсолютного большинства населения страны. В 1891 г.
закончил юридический факультет Лондонского университета. Помимо
юриспруденции он брал уроки танцев, музыки, читал модных европейских
писателей. Не слишком вяжется с образом босоногого дервиша, не так ли?
Биографы отмечают, что Ганди был очень впечатлен английскими
переводами индийских (!) книг, и особенно жизнеописанием Будды,
составленным английским поэтом Эдвином Арнольдом. Что ж это весьма
символично. Покинуть родину буддизма, переехать в Англию, и там
проникнуться учением Будды. Прекрасная иллюстрация культурной гегемонии
Запада.
Получив диплом адвоката, Ганди
ненадолго возвратился в Индию, после чего уехал...куда бы вы думали? В
Южную Африку, где и прожил двадцать лет, с 1893 по 1914. Если кто
забыл, Южная Африка –сегодняшняя ЮАР, уже тогда в 1893 году частично
принадлежала Британии, а вскоре полностью вошла в состав Британской
империи. Идем дальше. В 1899 началась англо-бурская война, а в 1906
англо-зулусская. Чем в это время занимался Ганди? Он не сидел, сложа
руки, и создал из местных индийцев санитарные отряды. Он считал борьбу
буров и зулусов справедливой, но как вы думаете, на чьей стороне
выступали его отряды? На стороне буров? Нет. На стороне зулусов? Опять
не угадали. Всегда на стороне англичан! И за верную службу Ганди
наградили медалями.
Политический капитал
Ганди начал зарабатывать там же, в Южной Африке, долгое время отстаивая
интересы индусов перед лицом бурской и английской администрации. Он
призывал к гражданскому неповиновению, вел переговоры с чиновниками,
писал различные петиции, неоднократно ездил в Лондон. Его даже
несколько раз арестовывали, но, как ни странно, в конце концов, власть
пошла на уступки. И вот здесь возникает первый вопрос, а с чего бы,
это, мягко говоря, несентиментальные буры-рабовладельцы и агрессивные
англичане-имперцы вдруг уступили молодому человеку, за спиной которого
не стояло никакой серьезной организации?
По мере изучения его
биографии такие неудобные вопросы будут возникать всё чаще и чаще.
Вернувшись на родину, Ганди сблизился с партией «Индийский национальный
конгресс». В это время как раз началась Первая мировая война, и ресурсы
Индии, как части Британской империи, широко использовались англичанами.
Колониальный гнет усилился, что вызвало закономерное недовольство
индийцев. Однако Ганди вновь как это уже бывало не раз во время
предыдущих войн с участием англичан, оказывает им поддержку, призывает
индийцев вступать в британскую армию и идти сражаться. Биографы потом
скажут, что демонстрация лояльности использовалась для того, чтобы
убедить англичан предоставить Индии самоуправление. Тоже самое они
говорили и по поводу деятельности Ганди во время англо-бурской и
англо-зулусской войн. Что ж, Бог им судья. Хотя отметим, что некоторое
смягчение колониальных порядков всё-таки произошло. Однако, когда война
закончилась, английская администрация вновь закрутила гайки. Индийский
национальный конгресс принимает решение начать ответные акции. И вот
здесь Ганди выступает с доктриной «несотрудничества». В идейном плане
она основывалась на принципах ненасильственного противодействия
колониальным властям, путем снижения до минимума контактов с
англичанами. На практике это вылилось, прежде всего, в бойкот
английских товаров. Британские компании стали нести колоссальные
убытки. В Индию прибыл принц Уэльский. Везде, где бы он ни появился,
индийцы демонстративно закрывали свои лавки, базары, закрывались в
своих домах, показывая представителю королевской семьи, что он им
неинтересен. Колониальная власть в ответ арестовывает лидеров
Индийского национального конгресса. Но самого Ганди- главного идеолога
и вдохновителя сопротивления не трогают.
Смотрите,
бойкот подрывал саму экономическую основу британского господства. По
какой то причине, англичане проморгали этот ход. Они позволили Ганди
вырасти до значительной, широко известной политической фигуры и
позволили ему замахнуться на коммерцию, торговлю - святая святых
империи. Почему? Ничего ведь не стоило в любой момент с ним
расправиться. Колониальная история полна чудовищных жестокостей,
предательств, и убийств по гораздо более мелким причинам. А тут терпят
такое. Очевидно, англичанам очень нужен живой Ганди, нужен до такой
степени, что они готовы терпеть значительные убытки. Терпят и правильно
делают, потому что в тот момент, когда обретение независимости уже
кажется делом ближайшего будущего, Ганди выступает с публичным
покаянием и призывом прекратить борьбу. Поднявшаяся было Индия
умиротворяется, и вот только после этого в 1922 году Ганди заключают
под стражу. Как это не раз бывало в истории, обвиняемый отказывается от
адвокатов и превращает суд в трибуну для проповеди своих идей. За
процессом следит пресса, репортажи идут потоком, лучшей рекламы и не
придумаешь. Приговор - шесть лет тюрьмы. Но реально Ганди отсидел чуть
меньше двух лет, при этом в заключении он много читает, создает букварь
гуджаратского языка, ведёт разрешено переписку с друзьями. После
освобождения Ганди несколько лет занимается педагогической и
журналистской деятельностью, но в 1930 году начинается новый этап его
публичной «антиколониальной» деятельности. Он призывает индийцев
выпаривать соль из морской воды и тем самым нарушить английскую соляную
монополию. Во главе отряда единомышленников он предпринимает долгий
марш к океанскому побережью, останавливаясь в населенных пунктах, для
ведения пропаганды и вербовки новых сторонников. Тут же по всей Индии
начинаются антиколониальные демонстрации. Солдаты-индусы получают
приказ стрелять в демонстрантов, среди которых немало мусульман. Индусы
отказываются. Казалось бы вот оно, торжество идей Ганди
ненасильственного сопротивления. Однако Ганди осудил солдат за то, что
они не выполнили приказ! Мотивировка такая: солдат, не выполняющий
приказ, нарушает дисциплину, а когда Индия станет независимой, как же
ее защитит недисциплинированная армия? Каково, а? Между тем в страсти
накаляются до предела, колониальные власти проводят жесткую
репрессивную политику против борцов за независимость страны,
арестовывают и самого Ганди, но акции протеста продолжаются. И тогда
англичане соглашаются начать с ним переговоры. За отказ от идеи
независимости англичане предлагают совершенно смехотворные уступки:
1. амнистируют всех политических заключенных;
2. отменяют монополию на соль;
3. разрешают вести пропаганду за независимость Индии от короны;
4. признают Индийский Национальный Конгресс официальной политической партией, снимают запрет на его деятельность.
Обратите
внимание на пункты №2 и №3 – это же чисто английский юмор, но 4 марта
1931 года Ганди подписывает соглашение. Смотрите, вновь получение
независимости сорвано и вновь тем же самым человеком. Воистину,
ценнейший агент, не зря учили в Лондоне, не зря годами пестовали и
выращивали из него лидера.
Индия получила
самоуправление только в 1947 году, а в 1948 Ганди был убит. С тех пор
прошло много лет, но плохо залегендированная английская марионетка,
оказавшая Британии столько услуг, до сих пор носит титул «Махатма» - то
есть «Великая душа». Им восхищаются, а его акции считают блестящим
подтверждением грамшианства - теории революции нового типа. На
примере Ганди хорошо видна британская технология доминирования - она
основана не только на экономическом закабалении, но на контроле за
политической элитой и моральными авторитетами подчиненных стран.
|
