 Газета «Наш
Мир» Кризис поставил перед Казахстаном сложные и разнообразные задачи развития несырьевого сектора, в том числе научно-производственного комплекса. В принципе, о том, что наукоемкое производство куда более выгодно, чем продажа сырья, говорилось давно. Да только дело существенно не трогалось с места.
Теперь же нужно или сделать решительный шаг в развитии научно-производственного комплекса, или Казахстан потеряет шанс на вхождение в число развитых государств, и скатится до уровня какой-нибудь Нигерии. Времени на откладывание решения больше нет, и этим делом нужно заниматься прямо сейчас.
От советского времени Казахстану достались некоторые заделы в научно-производственной сфере. В этом отношении, положение в республике намного лучше, чем в тех странах, которые вынуждены были развивать свой научно-производственный сектор с нуля. Но в то же время, от советского же времени достались и наиболее характерные проблемы, которые тормозят развитие наукоемкого производства.
Государственная собственность на науку
Нельзя не отметить характерный перекос, доставшийся Казахстану в наследство от советской эпохи - финансирование научных исследований преимущественно из государственного бюджета. По данным за 2005 год, доля государственных расходов на научно-исследовательские разработки составила 59,7%, причем эта доля увеличилась с 1997 года. При этом “лабораторная и приборная база науки в основном сконцентрирована в государственном секторе науки. Подавляющая часть лабораторного оборудования и машин, составляющих основные средства, сконцентрирована в научных организациях, находящихся в государственной собственности”, - говорится в программе «Развитие науки в Республике Казахстан на 2007-2012 годы».
Иными словами, государство в Казахстане по-прежнему владеет наукой, в самом прямом и точном смысле этого слова.
Для сравнения, в развитых странах, таких как США и Япония, основное финансирование исследований шло из промышленности, составляя до 70% объема. Все крупные индустриальные компании имели свои научно-исследовательские подразделения, результаты работы которых тут же шли в дело для развития производства и выпуска новых товаров.
В былые советские времена, государственная собственность на науку, в общем, была терпимым явлением, хотя бы потому, что государство знало, что делать с научными разработками. Но теперь складывается парадоксальная ситуация, когда государство владеет наукой и научными разработками, но при этом не владеет промышленными мощностями. Уже в 2006 году доля государственной собственности в промышленности составила всего 0,8% (против 37,9% в 1995 году). Негде государству применять научные разработки, выполненные в государственных научных организациях. К тому же, не ставится задача ни активно использовать научные разработки, ни продавать их частным компаниям. Научные разработки попали в ситуацию, когда они есть но, в сущности, не нужны.
В этом вопросе нужно государственным органам определиться, и решить для себя, как они будут использовать свой государственный научный потенциал. Если госорганы не хотят заниматься научными исследованиями, то научные организации нужно приватизировать и передать тем компаниям, которым они нужны. Если же государство собирается сохранить за собой науку, то надо обеспечить свободный доступ к разработкам, например, выработав процедуру покупки научных разработок, изобретений, технологий в государственных лабораториях. Можно даже предложить создать нечто вроде научно-технологической биржи, на которой любой желающий может купить права интеллектуальной собственности на ту или иную разработку для последующего использования.
Вообще, должен быть проведен железный принцип: “кто может, тот и использует”. Это означает, что доступ к технологиям и разработкам должен быть для всех, и передача разработки в использование не должна обставляться длинными формальностями.
Ахиллесова пята
Как в СССР, так и в Казахстане, подавляющая часть разработок не доходит до практического внедрения в промышленности и на производстве. Над этим странным явлением долго ломали голову, предлагали то одно, то другое объяснение. Но на деле, причина довольно проста - отсутствует связующее звено между научными разработками и промышленным производством. Любая разработка, даже самая замечательная, перед использованием на производстве, должна предварительно пройти этап проектно-конструкторских работ, создания и испытания опытно-промышленного образца. Именно с опытно-промышленного образца начинается любая технология, любая машина, любое оборудование. Это настоящая ахиллесова пята научно-производственного комплекса.
В принципе, сложившееся положение было даже официально признано: “Очень низка доля проектно-конструкторских организаций: в среднем на 9 научных организаций приходится 1 проектная”, - говорится в программе «Развитие науки в Республике Казахстан на 2007-2012 годы».
В сущности, при отсутствии крепкого проектно-конструкторского звена в научно-производственном комплексе, вся программа поддержки и развития науки в Казахстане, крутится вхолостую. Расходуются средства на прикладные исследования, которые потом складываются в шкафы, поскольку возможностей для превращения разработок в опытные образцы техники слишком мало. Это также официально признается: “одной из характерных черт казахстанской науки является тот факт, что в основном (71%) финансируются прикладные исследования, тогда как на опытно-конструкторские работы (далее - ОКР) выделяется лишь 8%. Расходы на фундаментальную науку составляют примерно 21%, что в целом соответствует среднемировому уровню”, - говорится в той же программе.
Что же, ничего удивительного. При таком соотношении и впрямь будет много разработок, которые так и не пошли в дело. Возможностей существующих проектно-конструкторских организаций слишком мало, чтобы дать путевку в жизнь даже тем разработкам, которые уже сделаны, а на интенсивное развитие научно-производственного комплекса и вовсе надежды нет.
По своему личному опыту работы с изобретателями, я прекрасно помню одни и те же просьбы, которые звучали всегда и по любому поводу: “Нужен опытный образец, нужны испытания”. Но для этого нет ни проектно-конструкторских организаций, которые могли бы составить документацию на опытный образец, нет опытного производства, где его можно было бы изготовить и собрать, нет площадок для испытаний, и нет средств для этой работы. В итоге, изобретение, которое могло бы стать основой выгодного производства, отправляется в шкаф создавшего его изобретателя.
В общем, нужны инженерные лаборатории, то есть такие учреждения, обладающие необходимой производственной базой, которые могли бы спроектировать, изготовить и собрать опытный образец, а также провести испытания его. Сырьем для инженерных лабораторий являются разработки и патенты, а конечной продукцией - действующий опытный образец и пакет документации, достаточный для запуска этого образца в серийное производство.
Без этого звена вряд ли казахстанский научно-производственный комплекс добьется каких-либо успехов.
Прав должно быть больше обязанностей
В программе развития науки в Казахстане до 2012 года были приняты правильные решения. Было принято решение о сокращении доли финансирования на прикладные разработки до 30% и увеличения финансирования опытно-конструкторских разработок до 50%. Было решено создать на базе вузов 15 лабораторий инженерного профиля, которые должны были сотрудничать с национальными научными лабораториями. В 2009 году планировалось создать 8 лабораторий инженерного профиля.
Но пока что процесс реализации этих решений слишком медленный и непоследовательный, и конкретного результата он не дает. Попытки создания лабораторий при университетах и институтах наталкиваются на всевозможные препятствия и большой бюрократизм. Потому, нужно действовать как-то иначе, чтобы добиться успеха.
В первую очередь, нужно четко понять, что стоит главной целью: добиться результата или имитировать бурную деятельность. Если в целях все же достижение результата, то надо сделать так, чтобы на пути развития инженерных лабораторий не стояли препятствия, и чтобы заниматься этим делом было выгодно. Нужно максимально возможно упростить лицензионно-разрешительные процедуры, убрать налогообложение, упростить контроль и так далее. Пусть прав у инженерных лабораторий будет значительно больше, чем обязанностей. В инженерные лаборатории должен быть открыт доступ для всех желающих там работать. Пусть работники этих лабораторий учатся и повышают квалификацию непосредственно в процессе работы.
По сути, контролировать нужно только две стороны работы инженерных лабораторий. Первая - соблюдение правил техники безопасности, в особенности при работе с опасными материалами. Вторая - выдача конкретного результата, то есть сдача опытных образцов и пакетов документации. Всем остальным можно пренебречь.
Таких инженерных лабораторий должно быть много, гораздо больше запланированных 15-ти. Они должны быть разнообразны по целям, задачам, направленности, размерам и характеру выполняемых работ. Только так можно рассчитывать на достаточно быстрый результат.
|
