В Кыргызстане вышел в прокат художественный фильм «Чингиз и Бюбюсара», снятый театроведом, критиком, драматургом и издателем газеты «Кыргыз караван» Жанышем Кулмамбетовым. Фильм - о любви Чингиза Айтматова и балерины Бюбюсары Бейшеналиевой.

Еще в 2006 году Кулмамбетов поставил в бишкекском ТЮЗе спектакль по своей пьесе, которая называлась так же: «Чингиз и Бюбюсара». Уже тогда меня покоробил сам факт того, что личная жизнь известного человека выносится на публичное обозрение и обсуждение. Но режиссер тогда заверил меня, что Чингиз Торекулович в курсе и «не против». Ведь намерения у драматурга, по его утверждению, были самые благие: рассказать о чистой и прекрасной любви, достойной восхищения и уважения.

Фильм построен как воспоминания Айтматова: молодая сценаристка приносит Айтматову свой сценарий фильма о его несчастной любви к Бейшеналиевой, и Чингиз Торекулович начинает рассказывать, как все происходило на самом деле. Вспоминает их знакомство, возникшее чувство, походы завистников в Центральный комитет компартии, пересказывает разговор Айтматова и Бейшеналиевой с руководителем ЦК. Воспоминания нанизываются эпизодами: вот встреча у театра, когда она проходит мимо него, зло взглянув на него, вот тщетные телефонные звонки, а вот через несколько лет – новая встреча. Он узнает, что она тяжело больна, и вспоминает их последнюю встречу в больничном дворе…

В киноверсии чувства влюбленных возникают, когда герои еще молоды – правда, Бюбюсара уже замужем. Отношения еще не успели укрепиться, когда завистники оговаривают писателя, которому должны дать Ленинскую премию, и тогда Бюбюсара решает пожертвовать чувством. Много лет спустя, в последние дни своей жизни, она признается Айтматову, что не хотела ломать ему жизнь и карьеру. «Разве мое будущее было так важно?!» – восклицает в ответ писатель.

Главной темой фильма мог бы стать не роман двух знаменитостей, а то, как зависть, подлость и общественная жестокость ломают жизнь людей, как общественное советское ханжество принуждает людей давить в себе лучшие чувства. Но режиссер предпочел рассказывать реальную историю конкретных людей – и не позаботился о минимальной исторической достоверности.

Актеры одеты в современные костюмы, интерьеры и фасады домов – сегодняшние. На стенах в кабинетах начальников угадываются портреты Бакиева и турецкие голубые амулеты от сглаза, появившиеся на рынках Бишкека лет пять назад. Перед нами не советский город Фрунзе, перед нами – сегодняшний Бишкек.

В фильме достоверны лишь имена главных героев – но на этом сходство заканчивается, актеры даже внешне не похожи на своих прототипов. Избыточная эмоциональность героев, скорее, отсылает к эстетике индийского кино и поэтому не вызывает отклика у зрителей, пришедших посмотреть реальную историю: не трогают ни слезы, ручьем текущие по щекам главной героини (Махабат Байгабылова), ни скупо роняющий мужскую слезу Айтматов, ни рыдающая девушка–сценаристка. Многие эпизоды по «накалу», фальши и предсказуемости напоминают «мыльную оперу», фильм перенасыщен музыкой, которая лишь утомляла.

Озвучивали фильм не те актеры, которые играли. Молодого Айтматова играет непрофессиональный актер, журналист Азамат Калман. Может, режиссер решил, что на озвучании нужно еще подбавить эмоций, и поручил озвучить главного героя Эгемберди Бекболиеву. Но после озвучания герои в фильме заговорили по-русски с чудовищным акцентом.

Звук в фильме – вообще предмет отдельного разговора. Скорее всего, звук записывали в комнате: нет ни шелеста листвы, не щебета птиц, не слышен шум шагов. Все кадры статичны. Один и тот же план может длиться минут по десять, что утомляет. Актеры играют фальшиво, диалоги и повороты сюжета неубедительны и примитивны.

Премьера собрала немало журналистов, привлеченных именами главных героев: Чингиза Айтматова и Бюбюсары Бейшеналиевой. Но все сошлись на том, что картина оказалась «ниже критики» - все мы слишком хорошо помним нашего Чингиз-агая: неповторимо обаятельного, спокойного, доброжелательного… Но то, что этому сомнительному любительскому проекту оказал поддержку Департамент кинематографии и студия «Кыргызфильм», существующие на средства налогоплательщиков, – факт весьма печальный и показательный.