Газета "Наш Мир" Газета «Наш
Мир»
Создание
и стремительный рост движения «Братья-мусульмане» было, пожалуй, одним
из наиболее важных событий в истории мирового исламского движения
последнего столетия. За это время ассоциация приобрела не только
международный характер, но и подвергалась жестким преследованиям,
прошла несколько стадий развития, сталкивалась с кризисами идей,
пыталась их преодолеть.
С одной из наиболее сложных дилемм «Братья» столкнулись в тот момент,
когда основной стратегией они признали участие в политике и вступление
в политическую борьбу за власть в светском государстве. Идейные споры
относительно правомочности и целесообразности этого шага, не утихают до
сих пор.
Тупик или развилка?
В свете этих политических инициатив «Братьев», многие эксперты
сходились в прогнозах относительно того, что движение по мере все
большей интеграции в политический процесс начнет склоняться к более
умеренной постановке принципиальных для себя вопросов власти. И,
наоборот, многие предполагали, что «Братья» начнут тяготеть к более
жесткому отстаиванию принципиальных для себя вопросов, если они будут
исключены из этого процесса. Некоторые же специалисты предсказывали
определенную радикализацию «Братьев», случись выдавливание их из
политического процесса правящими в арабских странах режимами.
Однако данная гипотеза, как представляется, не совсем себя оправдала.
Поскольку по мере все большего вовлечения «Братьев» в политический
процесс и борьбу за власть в светском государстве, выявилась совершенно
другая, но не менее принципиальная, проблема – достижение «Братьями»
определенного предела в выработке эффективных и работающих стратегий
собственного участия в светском политическом процессе. Иными словами,
все большая вовлеченность движения в политику четко выявляла острую
нехватку новых политических стратегий и решений, позволяющих снимать
противоречия, возникающие при участии исламского политического фактора
в светском политическом процессе. То есть, все больше выявляла идейный
кризис арабского крыла «Братьев-мусульман».
Две наиболее показательные ситуации сложились в Египте, где «Братья»
являются официально запрещенным движением, и в Иордании, где они,
наоборот, имеют статус признанной правящим режимом политической силы, и
где они даже сформировали свою собственную политическую партию. В обоих
случаях, участие «Братьев» в политике позволило им достичь некоторых
значимых результатов на выборах. В то же время, эти же самые успехи
«Братьев» на выборах подвигли египетский и иорданский режимы
мобилизовать все свои силы на то, чтобы не допустить их нового
избирательного успеха на выборах, а также, чтобы уменьшить насколько
возможно их политическую роль.
На последних выборах иорданская ветвь «Братьев» жаловалась на то, что
правительство фальсифицировало результаты голосования, в результате
чего они не добились ожидаемых хороших результатов. И все же, несмотря
на эти претензии, иорданские эксперты заявляли, что неудача «Братьев»
на выборах не может быть объяснена только притеснением со стороны
правительства. Напротив, они утверждают, что как раз-таки сами «Братья»
не смогли заинтересовать иорданских избирателей своей политической
программой.
Между тем, даже победа палестинского Движения Сопротивления ХАМАС в
январе 2006 года на выборах в законодательные органы власти пока еще не
помогла этому движению достигнуть собственных целей освобождения и
исламизации страны. Вместо этого, ХАМАС оказался политически
изолированным в секторе Газа. Кроме того, в Марокко Партия
справедливости и развития, вдохновляемая политической концепцией
«Братьев», также не добилась ожидаемых результатов на парламентских
выборах сентября 2007 года. И это, несмотря на то, что сами выборы были
признаны относительно свободными и справедливыми, по сравнению с
кампаниями в других арабских странах.
Все это свидетельствует о том, что политическая стратегия «Братьев» в
последнее время уперлась в некоторые реальные пределы, не позволяющие
им добиться больших результатов на выборах и обеспечить эффективное
развитие своих движений, партий и самого сообщества. Неудачи последних
лет свидетельствуют о том, что пределы, которых достигли «Братья»,
созданы не только попытками правящих режимов пресечь рост их
политического влияния, но вызваны также внутренним идейным кризисом
самих «Братьев», их неспособностью мобилизовать избирателей на основе
лозунга «Ислам – вот решение» («Аль-Ислям хува аль-халь»).
Основной причиной этого кризиса является то, что «Братья» оказались
пока неспособны предложить эффективные и практические решения
социальных проблем населения, выработать внятную политическую концепцию
собственной роли, задач и существования в секулярной плюралистической
политической системе. Именно этим многие эксперты объясняют тот факт,
почему «Братьям» так долго не удается добиться существенных результатов
на политической арене. Египетский аналитик Халиль аль-Анани недавно
обозначил этот идейный кризис «Братьев», даже как завершение
«исламистской весны» в арабской политике.
После того, как режим Хосни Мубарака увеличил давление на движение
«Братьев-мусульман», их политическая стратегия подверглась растущей
критике изнутри как самих «Братьев-мусульман», так и более широкого
исламского движения. В начале 2007 года, Али Абд аль-Хафиз из
Университета Асьюты возглавил группу членов этой организации и
сформировал так называемое «Альтернативное направление». Он призвал
«Братьев» отстраниться от участия в политике, сказав, что нельзя
одновременно заявлять о собственной претензии на религиозное и
нравственное руководство всем обществом, и в то же время конкурировать
на выборах с другими партиями.
Абдулла ан-Нафиси, бывший член «Братьев-мусульман» и исламский ученый,
пошел еще дальше. Он заявил, что политическая стратегия движения
исчерпала себя, лишь втягивая «Братьев» в бесконечные стычки с режимом.
Будучи погруженными в повседневную политическую борьбу, «Братья»
утратили стратегическое видение и долгосрочное системное мышление. Эти
проблемы стали тяжким бременем для движения, и с его слов, для
«Братьев» было бы лучше преобразоваться в школу мысли.
Мухаммад Салим аль-Ава, известный исламский мыслитель близкий шейху
Юсуфу аль-Карадави, также бывший член движения, призвал «Братьев»
оставить, вообще, политику на десять лет. Он заявил, что движение,
вместо политики, должно сосредоточиться на образовательных, культурных
и общественных работах. Политическая же деятельность «Братьев», с его
слов, не дала ничего мусульманскому народу Египта. При этом он добавил,
что более правильным путем борьбы с несправедливостью и тиранией
является не работа в парламенте, а просвещение населения и кропотливое
его воспитание.
Что касается иорданских «Братьев», чьи неудачи на выборах многие
эксперты также объясняют тем, что им не удалось завоевать симпатии
широкого круга избирателей, то по их поводу Мухаммад Абу Румман,
иорданский эксперт по движению «Братья-мусульмане», пишет: «Эта
организация потерпела неудачу в попытках предложить общественности
убедительные политические цели, которые бы выходили за рамки обычных
кричащих лозунгов. Людям приелись эти лозунги, и я знаю наверняка, что
они являются нереалистичными, несовместимыми с интересами гражданина и
не отвечающими тяжелым экономическим условиям. Избирательная кампания
«Братьев» сопровождалась устаревшими призывами, которые выставляют их
кандидатов, как лишенных какого-либо реалистичного политического
видения».
Эта политическая неудача была лишь еще одним проявлением кризиса
иорданских «Братьев», который породил волну критики в адрес руководства
движения с требованием резкого изменения направления деятельности. Еще
до выборов, Ибрагим Гарайба, один из бывших старших членов
«Братьев-мусульман», предлагал осуществить коренные организационные и
идеологические изменения, утверждая, что «Братья» утратили свою
первоначальную миссию и потеряли правильное направление.
Далее он развивал свою мысль, заявив, что «Братья» должны выбирать
между тремя различными направлениями деятельности, а именно, призывом,
политикой и социальной работой, потому что невозможно было объединить
их. Он призвал соратников стать социальным движением, что позволит им
уделить свое основное внимание на организации и мобилизации среднего
класса перед лицом новых вызовов, порождаемых глобализацией и
модернизацией. Что же касается политической активности «Братьев»,
Гарайба отметил, что «Братья» могут либо полностью преобразоваться в
политическую партию, либо во внутренний политический отдел, которые
могли бы быть действительно независимыми от более широкого движения.
Однако из этой критики движения бывшими членами явствует, что тот
идейный тупик, в котором оказались «Братья», можно рассматривать и в
качестве развилки на пути реализации стратегической миссии, которая
дает возможность скорректировать свою сегодняшнюю тактику и постараться
обойти появившиеся препятствия. Какие же возможности существуют для
сегодняшних «Братьев» по всему арабскому миру? В принципе, из успешных
случаев прихода к власти происламских движений и партий в последнее
время стоит назвать турецкий пример прихода к власти Партии
справедливости и развития и палестинский (ХАМАС).
Тропою ХАМАС
Не секрет, что движение «Братья-мусульмане» было основано с ясно
заявленной целью установления Шариата, объединения мусульманских
земель, освобождения их от всего иностранного присутствия, и, в
конечном счете, распространения исламского призыва во всем мире. На
протяжении своей истории «Братья» шли к достижению этих целей
по-разному. Но, в первую очередь, и в большей степени, посредством
призыва, или просветительской и социальной активности.
Однако опыт вовлечения «Братьев-мусульман» в джихад с молодым
израильским государством привел к ответвлению от основного движения
самостоятельного, жизнеспособного и боеспособного крыла – ХАМАС. Это
движение за короткий период, через кропотливую работу по воспитанию
нового поколения палестинцев по методологии материнской организации
«Братьев-мусульман», смогло завоевать симпатии достаточного количества
палестинцев и одержать победу на парламентских выборах 2006 года.
 Но,
когда ХАМАС столкнулся с неразрешимой проблемой политического кризиса и
противостояния с движением ФАТХ, поддерживавшим лидера Палестинской
автономии Махмуда Аббаса, он выбрал короткий и эффективный путь выхода
из этого тупика, овладев сектором Газа. Может ли материнская близость
«Братьев-мусульман» их сыновьему движению ХАМАС, а также собственный
опыт вооруженного джихада подвигнуть «Братьев» перенять модель ХАМАС по
волевому перехвату власти? Могут ли последовать этой модели в будущем
другие ответвления «Братьев» по всему арабскому миру? И почему «Братья»
до сих пор не прибегли к этой стратегии перехвата власти?
Ответ на эти вопросы можно найти в концепции «Братьев» по достижению
власти. Она основывается на детально разработанной долгосрочной
стратегии по исламскому призыву и постепенной исламизации общества
снизу вверх. Согласно этому плану, «Братья» смогут придти к власти лишь
на стадии, когда движение сумеет завоевать сердца и умы значительного
большинство людей из своего народа, если не всего народа. На данном же
этапе «Братья» прилагают все усилия к тому, чтобы подготовить общество
к принятию Ислама целиком, как в качестве религии, так и в качестве
правового и политического порядка.
Эти меры предусматривают, среди прочего, профессиональный рост членов
движения «Братьев-мусульман», все большее овладение ими навыками
всевозможных гражданских профессий. Они же предполагают постепенный
профессиональный и карьерный рост «Братьев» в самых различных сферах –
от образовательной, социальной и информационной до юридической,
политической и даже военной. Более того, согласно долгосрочной
концепции «Братьев», не только внутренняя, но и внешняя, международная
обстановка должна благоприятствовать принятию движением на себя всей
полноты политической власти.
Что же касается реакции «Братьев-мусульман» на введение режимом
египетского президента Хосни Мубарака жестких ограничений на
политическую деятельность, то они не прибегли ни к демонстрации
протеста в ответ на эти притеснения, ни выказали признаков изменения
своей стратегии. В ответ на критику в свой адрес из-за отсутствия
должной реакции на действия правительства руководство «Братьев»
заявило, что последователи движения за его долгую историю сталкивались
с репрессиями и похуже, и что даже те испытания удалось пережить через
проявление терпения и стойкости. Реакция «Братьев» на преследования со
стороны режима демонстрирует их понимание того факта, что ситуация
внутри страны еще не достаточно готова к тому, чтобы «Братья» могли
взять на себя бремя политической власти.
Руководство «Братьев-мусульман», фактически, даже публично заявило об
этой своей неготовности. Генеральный наставник движения Мухаммад Махди
Акиф, к примеру, характеризует все недавние случаи, когда мусульмане
пришли к власти в Судане, Иране, Афганистане и Сомали, как неудачные.
Поскольку, на его взгляд, эти режимы пришли к власти и утвердились во
власти не через волю всего народа. При этом он добавил, что «Братья»
будут готовы и способны взять на себя всю полноту политической власти в
стране только тогда, когда люди откликнутся на их призыв, и сами
пожелают подчинить свои жизни исламским порядкам.
Данные заявления проясняют позицию руководства «Братьев-мусульман», а
также причины того, почему они выбрали стратегию избегания каких-либо
провокационных шагов, жесткого противостояния с режимом. За данным
решением «Братьев» стоит нежелание давать повода режиму Мубарака для
начала широкомасштабного наступления на позиции движения, а также
нежелание ставить движение под угрозу.
Победа же ХАМАС на выборах в секторе Газа в 2006 году и последующее
формирование этим движением правительства, согласно позиции руководства
«Братьев» не соответствуют концепции достижения власти, принятой
движением, поскольку ни условия внутри палестинского общества, ни
внешние условия вокруг него не были готовы к утверждению ХАМАС во
власти. Действительно, в августе 2007 года заместитель генерального
наставника египетских «Братьев-мусульман» Мухаммад Хабиб заявил, что
победа ХАМАС на выборах негативно сказалась на политической ситуации в
Египте и в арабском мире.
AK Parti model
Другую модель, находящуюся на противоположном конце спектра
политических стратегий предложила турецкая Партия справедливости и
развития (ПСР), в самой Турции известная, как AK Parti. Напомним, что
эта партия одержала победу на парламентских выборах 2002 и 2007 годов.
Но, как утверждают аналитики, ей это удалось только после того, как она
дистанцировалась от традиционной идеологии и политической стратегии
«Братьев», поступилась некоторыми традиционными принципами и целями и
приняла правила игры секулярной политической системы.
То есть, в случае ПСР власть в светском государстве была взята при
помощи мусульманского электората, но ценой частичного отхода от
традиционной политической повестки дня и набора традиционных
политических принципов. Иными словами, столь ошеломительный для многих
успех ПСР на выборах и их двукратное утверждение во власти дались этой
партии именно в результате отказа от наиболее болезненных для светской
Турции вопросов об исламском характере правления ПСР, и в результате
принятия некоторых секулярных принципов, на которых зиждется турецкая
политическая система.
Таким образом, с одной стороны, двукратная победа происламской партии в
светской Турции, и ее успех в укреплении у власти свидетельствует о
том, что происламская политическая партия может прийти к власти и
удерживать эту власть в светском государстве. Но с другой стороны,
получается, что это возможно только тогда и только до тех пор, пока она
готова принимать правила игры этого светского режима и отказываться от
собственных естественных целей установления полноценного исламского
правления. Но готовы ли «Братья» в целом решиться на этот шаг? По этому
вопросу мнения членов движения в отношении стратегии и успеха ПСР
особенно интересны.
Действительно, победа ПСР на парламентских выборах в Турции породила
неоднозначную реакцию среди организаций «Братьев-мусульман» во всем
арабском мире. Некоторые увидели в успехе ПСР подтверждение верности
стратегического решения «Братьев» участвовать в политическом процессе и
в выборах. Другие высказали серьезные сомнения в том, возможно ли
рассматривать ПСР в качестве происламской партии и в том, может ли
победа ПСР считаться победой исламского движения.
Шейх Фейсал Мавлави, лидер ливанского филиала «Братьев-мусульман»
«Аль-Джамаа аль-ислямийя» и заместитель председателя Европейского
совета по фетвам и исследованиям не видит ничего предосудительного в
открыто заявленной приверженности ПСР некоторым из принципов
секуляризма. Он заявил по этому поводу, что ПСР не отказалась от своих
исламских принципов, но своими заявлениями о принятии светского
характера турецкого государства лишь пыталась добиться того, что было
возможно в трудных условиях.
Но при этом даже Абделила Бенкиран, лидер марокканской Партии
справедливости и развития, которая пошла дальше других течений
«Братьев» в собственном дистанцировании от ведения всеохватного
исламского призыва, придерживается более скептической позиции. Он
заявил, что турецкая ПСР «намного более продвинулась в политике, чем
мы. Мы все еще находимся на этапе призыва. Они могут рассматриваться в
качестве модели, но они делают слишком много уступок по Исламу. Они
даже допускают алкоголь на своих официальных приемах. Это постыдно».
Со своей стороны, руководители египетских «Братьев» отвергают любое
предположение о том, что их организация аналогична ПСР. Эти заявления
были, вероятно, реакцией на призывы к египетским «Братьям-мусульманам»
последовать путем турецкой ПСР, отойти от своей традиционной идеологии,
которую некоторые называют непопулярной и, следовательно, неэффективной
на политической арене. Кроме того, руководство египетских «Братьев»
решительно заявило, что турецкая ПСР не является той моделью, на
которую стоит ориентироваться исламскому движению.
Свой отказ воспринимать ПСР в качестве модели для исламского движения
они обосновали тем, что целью ПСР было не достижение фундаментальных,
коренных изменений в мусульманском обществе, а просто приход к власти.
«Братья» же, напротив, стремятся к политической власти с целью
коренного реформирования и оздоровления сегодняшнего состояния
исламского общества. Кроме того, лидеры египетских «Братьев-мусульман»
отметили, что турецкий премьер-министр Реджеп Эрдоган придерживается
принципов турецкой светской политической системы и секулярной
идентичности страны.
Позиция «Братьев-мусульман» такова, что этот выбор ПСР – принять и
следовать секулярным принципам в политике - никак не может быть принят
движением на вооружение. Они заявили, что «Братья» стремятся возродить
единую умму, восстановить ведущую роль мусульман на мировом уровне, а
также восстановить истинное исламское правление, в то время, как ПСР не
имеет универсальный исламской стратегии, универсальной повестки дня и
даже стремится к интеграции в Европу. То есть, «Братья» фактически
заявили, что они не согласны за скорый политический успех платить
отказом от своей стратегической миссии по возрождению фундаментальных
основ исламской общественной и политической системы.
Между призывом и политикой
Так, какую же стратегию предпочитают выбрать «Братья» в этой ситуации,
когда, вроде бы, старые методы политической борьбы не приносят
желаемого эффекта, а наиболее успешные в политическом отношении примеры
ХАМАС и ПСР неприемлемы для сегодняшнего руководства движения? Для
того, чтобы ответить на этот вопрос и для того, чтобы осознать весь
драматизм ситуации, в которой оказались «Братья», нам стоит осознать
связь между призывом (даава) и политикой (сияса) в долгосрочной
стратегии ассоциации.
Когда «Братья» решили вступить в политический и избирательный процесс,
они приняли эту политическую стратегию не как замену своей основной
миссии по распространению исламского призыва, а в качестве дополнения к
ней, в качестве расширения усилий в рамках этой миссии, а также в
рамках своих целей по созданию исламского государства. Таким образом,
«Братья», не отказавшись от своих основополагающих принципов,
одновременно с этим решили принять правила игры секулярной политической
системы утверждающей отделение религии от политики и суверенитет nation
state (национального государства).
|
 Но
на уровне реализации стратегии призыва «Братья» не идут на компромиссы,
не поступаются своими основными идеологическими целями, предполагающими
повсеместное распространение исламского призыва и возвышение Слова
Аллаха превыше всего. Данный пункт для «Братьев» является
принципиальным, поскольку Божественная истина не может быть для
мусульман предметом политического торга или уступок.
Таким образом, изначально предполагалось, что политическая деятельность
будет иметь целью продвижение «Братьев» как движения призыва, к своим
заявленным целям торжества исламского призыва. Однако в политике, где
они вынуждены принимать существующие правила игра, «Братья» не могут
претендовать на большее, нежели на участие в политическом процессе,
наряду с другими политическими партиями, зачастую далекими от исламской
политической повестки, и то при условии сохранения существующей
светской политической системы.
Ситуация на сегодняшний день такова, что политические филиалы и
организации «Братьев-мусульман» в арабских странах, в организационном
плане совмещают в себе цели всеохватного глобального исламского призыва
и участия в политическом процессе в узких коридорах возможностей,
предоставляемых им лишь некоторыми светскими арабскими режимами. Во
многих отношениях эти две стратегии – ведения призыва и участия в
светской политической системе - являются противоречащими друг другу и
неизбежно приводят к глубоким неопределенностям в идеологическом посыле
«Братьев». Это не может не сказываться не только на эффективности
политической деятельности «Братьев», но и на успешности их призыва.
Например, в качестве движения призыва, «Братья» призывают к соблюдению
Шариата и созданию исламского государства, и не могут признать
некоторых политических принципов светской системы, скажем, о праве
немусульманина или женщины возглавить государство мусульман. Но в
качестве политического игрока, участвующего в политическом процессе
светского государства, они вынуждены допускать и учитывать
существование таковых политических реалий, хотя бы гипотетически.
Они должны как-то объяснять эту свою политическую позицию своим
приверженцам и тем, к кому обращен тот же самый призыв «Братьев»,
утверждающий невозможность управления мусульманским обществом
немусульманином или женщиной. Кроме того, участие «Братьев» в
политической деятельности и выборах требует диалога, партнерства и
компромисса по принципиальным вопросам с другими политическими силами,
в том числе с идеологическими соперниками.
Таким образом, политическая деятельность «Братьев» порой оказывается в
конфликте с содержанием их призыва. Это напряжение приводит к своего
рода «серым зонам» -двусмысленным позициям по идеологическим и
политическим вопросам, когда для призыва озвучиваются одним позиции, а
для политики – другие. Причем надо сказать, что принципиальная, или
наоборот, двусмысленная позиция «Братьев» по этим ключевым вопросам
весьма пристально отслеживается, как их приверженцами, так и их
оппонентами. И для первых, и для вторых эти позиции являются ключевыми
контрольными индикаторами искренности «Братьев», как на исламском
поприще, так и на поле светской политики.
Ислам все-таки превыше
Сегодня внутренние собрания и встречи египетских «Братьев-мусульман»
гудят от напряженных дискуссий по поводу будущей партии, которая часто
описывается как «гражданская партия с религиозным источником власти».
Современные происламские авторы обычно описывают эту концепцию
«гражданского государства с исламским источником власти» в качестве
альтернативы традиционной для «Братьев» концепции государства. Но
поскольку традиционная концепция Братьев оперирует принципом
Божественного правления и требует полного установления Шариата, эти
заявления о создании гражданской партии и гражданского государства не
могут заставить «Братьев» отказаться на идеологическом и миссионерском
уровнях от собственного всеобъемлющего исламского мировоззрения.
А это мировоззрение, напомним, сочетает в себе и религию, и
государство, и призыв, и политику. Оно призывает реализовать Шариат во
всех сферах человеческой деятельности. Заявление о собственной миссии
«Братьев-мусульман» на их арабоязычном сайте, определяет движение, как
мусульманскую общину (джамаа), которая проповедует и стремится к
установлению верховенства закона Аллаха. В нем излагаются основные
принципы вероисповедания «Братьев», впервые сформулированные на пятой
конференции в январе 1939 года, которые заявляют, что Ислам является
полной и общей системой, и является окончательным арбитром в жизни во
всех ее аспектах, во всех странах и во все времена.
Кроме того, и «Реформаторская инициатива», которую «Братья» запустили в
марте 2004 года, четко говорит, что конечной целью исламской реформы
является внедрение Шариата. В ней также говорится: «У нас есть четкая
миссия – реализовать закон Аллаха, исходя из нашего убеждения, что это
реальный, эффективный выход из всех наших проблем, внутренних или
внешних, политических, экономических, социальных или культурных. Это
будет достигнуто за счет формирования мусульманской личности,
мусульманского дома, мусульманской власти и государства, которое
поведет исламские государства, воссоединит разобщенных мусульман,
восстановит их славу, вернет им их утраченные земли и понесет знамя
призыва к Аллаху, чтобы благословить мир учением Ислама».
В египетских реалиях даже самые горячие сторонники политической
стратегии не приняли ни разделения религии и государства, ни отказались
от принципа, гласящего, что Ислам – это и религия, и государство (дин
ва давля). Эти защитники также разделяют идентичность «Братьев», как
движения религиозного призыва, которое привержено всеобщему и
универсальному характеру Ислама. Таким образом, согласно Абд аль-Муниму
Абу аль-Футуху, одному из наиболее откровенных сторонников политической
стратегии в рядах движения, наиболее важным достижением «Братьев»
является их успех в распространении концепции универсального и
всеобъемлющего характера Ислама и неразрывности государства и религии.
Иссам аль-Ариян, другой видный лидер нового поколения «Братьев» и
сторонник продвижения политической стратегии, так определил цели
движения: «Подготовка и обеспечение общего возрождения на основах и
принципах Ислама, которое начинается с реформирования мусульманской
личности, мусульманского дома и мусульманского общества, продолжается
реформированием государства и восстановлением мирового характера
исламской уммы, и заканчивается достижением лидерства в этом мире на
основе наставления и проповеди».
Эта концепция, утверждающая, что «Братья» являются наставником для
общества, очевидно, не соответствует идее о гражданской партии, одной
из многих, которые конкурируют друг с другом, не претендуя на обладание
абсолютной истиной или на наставление других. Вполне очевидно, что
«Братья» далеки от того, чтобы воспринимать себя, как лишь одного из
немногих политических акторов, конкурирующих за власть. Они до сих пор
продолжают воспринимать и позиционировать себя, в качестве защитника
всеохватного характера исламской религии и основного движителя и
реализатора этой всеохватной миссии в обществе.
Данные претензии «Братьев» находят отражение и в их избирательном
лозунге «Ислам – вот решение». Этот лозунг неоднократно подвергался
критике с разных сторон, но «Братья» отказались менять его. Они
считают, что их движение представляет собой реальную и подлинную
исламскую общину.
Вот почему «Братья» не трансформируются в политическую партию: ведь,
если Ислам является всеобъемлющим, а «Братья» представляют Ислам, то
характер их организации не может быть сведен к узкому сегменту
деятельности политической партии. Даже политическая программа
«Братьев», ставшая достоянием общественности, является свидетельством
того, что они не намерены даже под давлением режима отступать от своих
политических целей по борьбе за установление верховенства законов
Шариата в будущем.
Кроме того, руководство «Братьев» отвергло возможность каких бы то ни
было коренных идеологических и организационных изменений, заявив, что у
Движения есть четкий курс, набор «постоянных» и «зафиксированных
принципов», которым оно должно быть привержено. Тот же, кто желает
следовать другому пути, идущему вразрез с курсом движения, согласно
позиции «Братьев», вправе сделать это, но только за его пределами.
Таким образом, «Братья» настаивают на том, что фундаментальные и
постоянные принципы движения, а также его стратегические цели по
реализации Шариата во всех сферах человеческой жизни, исходящие из
всеохватного характера самого Ислама, не могут подвергаться никакой
ревизии. Иначе это приведет к потере самого смысла существования
движения.
И, тем не менее, голоса о том, что «Братьям» все-таки необходимо
реформировать и корректировать свою стратегию и тактику политической
борьбы, продолжают доноситься из рядов самого движения. Официальный
сайт иорданских «Братьев», к примеру, призывает к выработке новой
стратегии, настаивает на том, что нужно начать мыслить более творчески.
Причем не только для противодействия преследованиям со стороны правящих
режимов, но и для того, чтобы преодолеть собственный идейный кризис,
овладеть стратегической и политической инициативой и даже менять
сложившиеся правила политической игры. Как справятся «Братья» с новыми
для себя вызовами, и какую стратегию дальнейшего развития выберут,
покажет ближайшее время.
|
