Поистине, для тех, кто уверовал, делал добрые дела, выстаивал молитву и давал очистительный расход, ждет награда Господа.
Не познают они страха и печали.
(2:277)
Остерегайтесь (наказания Судного) Дня, в который вы будете возвращены к Богу.
Затем каждой душе полностью воздастся за то, что она приобрела, и они (души) не будут обижены.
(2:281)
Господи наш! Не уклоняй наши сердца после того, как Ты вывел нас на прямой путь,
и дай нам от Тебя милость: ведь Ты, поистине, - Податель!
(3:8)
В среду Конституционный суд Южно Африканской
Республики отложил вынесение решения о том, чтобы заставить парламент и
президента принять закон, признающий мусульманские браки.
Аргументация
суда ограничилась выяснением, может ли он отдавать распоряжения
относительно законотворчества парламента и президента, а также может ли
он быть первым судом, где ведется слушание.
Адвокат Женского правового центра Эндрю Брайтенбах надеялся убедить суд принять решение в пользу закона о мусульманском браке.
По
его словам, в настоящее время нередки случаи, когда мусульманка,
вышедшая замуж в соответствии с шариатом и желающая получить развод,
должна доказать в суде, что это может быть сделано в силу закона о
разводе, либо идти за решением в религиозный суд.
Также велись дискуссии относительно того, какие правила регулируют заключение брака в контексте исламского закона.
Адвокат
сказал, что добиться рассмотрения дела в обычном суде непросто для
женщин, не обладающих достаточным уровнем образования.
Брайтенбах
утверждает, что он и его клиент не собирались добиться того, чтобы
Конституционный суд диктовал парламенту и президенту содержание закона,
но только порекомендовал им принять такой закон.
Подобный закон соответствовал бы Биллю о правах, гарантирующему равенство и уважение достоинства всех граждан.
Действительно,
Конституционный суд рассматривал дело с той точки зрения, которая
определяет, имеет ли он полномочия указывать парламенту на
необходимость принять закон, поскольку он делает это только, если с их
стороны имеет место нарушение их конституционных обязанностей.
По мнению судей, государство не должно указывать, под какой закон подпадает тот или иной брачный союз.
Адвокат
настаивал на том, что закон может позволять сторонам выбирать
применяемую правовую норму, однако, Конституционный суд посчитал, что
подобные рекомендации в адрес парламента были бы нарушением принципа
разделения власти.