ЗА ЧТО?!

Но удивительное дело - причины войны непонятны до сих пор. Нет, во всех популярных книжках написано, что причиной было рабовладение плохого Юга, а хорошие северяне хотели это рабство отменить и дать неграм все права. И у кого-то из авторов "Дуэли" мелькало "кретины-рабовладельцы" и т.п. Вроде бы все верно и про рабов, и про права.

Да вот беда - в войну-то вступили два рабовладельческих государства! Северяне отменили рабство в мятежных штатах в 1863, на третьем году войны. А из-за чего же они воевали до того целых два года?

Ну вот Гитлер, к примеру, определил цели войны против нас в приказе от 21 июня 1941 г. Сталин о целях будущей войны с Германией объявил еще раньше, 5 мая, и повторил в радиообращении к нации 3 июля, всего через 12 дней после начала войны.

Если предположить, что целью войны, унесшей 600 тыс. жизней, были права негров Юга, то почему на Севере у негров не было избирательных прав до 1875 г.? И почему - держитесь крепче - почему на Севере рабство не было отменено тем же указом Линкольна? Оно постепенно отменялось там местными властями, как до 1863 года, так и после. Но еще во время войны на Севере беглых рабов разыскивали и возвращали хозяевам.

Даже сама ситуация - негров на Юге было тогда около 2 млн. - по одному на двух белых. Если плантаторов, у которых было по несколько сотен рабов, негритянская проблема касалась напрямую, то за что почти 5 лет сражались фермеры Джорджии и ковбои Техаса, и даже индейцы Миннесоты, которые тоже выступили на стороне Конфедерации?

Второй штрих, портящий картину "северян - борцов за права человека" - это отношение Севера к индейцам. Если посмотреть на современное определение геноцида (это не только физическое уничтожение народа, хотя и это тоже) и посмотреть на политику США по отношению к индейцам в прошлом веке, да и в нынешнем - совпадение на 100%. Так почему же за право на свободу 2 млн. негров северяне уложили несколько сот тысяч человек, а за право миллионов индейцев на жизнь - уложили самих индейцев? Герой Гражданской войны генерал Кастер (северянин) - также и "герой" истребления индейских народов. Хрен с ним, генералом, тем более что не удалось сделать южанам, сделали с ним индейцы-шошоны, дело в другом.

Вопреки тому, что написано в наших энциклопедиях и учебниках, причиной войны был не вопрос свободы негров. И ни один историк, дорожащий своей репутацией, никогда не называл "негритянский вопрос" главной причиной войны. Поводом - да, но не причиной.

Ближе к истине были, наверное, классики марксизма, видевшие в этой войне очередную битву мирового Города и мировой Деревни. Правда, ни один нынешний марксист не объяснит вам членораздельно, в чем этот конфликт состоит. И я не встречал объяснения, но насколько я понял, этот конфликт заключается в следующем.

Вплоть до нового времени на нескольких деревенских жителей приходился один городской, которого они кормили, а он в свою очередь, большей частью, что-то производил для деревни или ее защищал. В новое время пропорция стала обратной - один сельский житель стал кормить уже несколько горожан. А ведь его жизнь отнюдь не улучшилась в несколько раз! Горожане уже работают друг для друга, а не для селянина. Большинство усовершенствований коснулись главным образом процесса производства продуктов для города, а не условий жизни села.

Эти изменения происходили в разных странах в разное время, в Европе раньше, у нас, например, позже, уже в XX в. В США же этот переворот и вылился в войну.

Иллюстрацией этому, на мой взгляд, служит тот эпизод романа "Унесенные ветром", где Скарлетт заставляет своих сестер работать на плантации, чтобы заплатить повышенный северянами сельхозналог.

Видимо, это и было коренной причиной войны. Север, пользуясь своей численностью и индустриальной мощью, хотел повысить степень эксплуатации села, а сельский Юг этого не хотел. Совсем не случайно война совпала по времени с индустриальной революцией. В качестве поводов упоминались и "вопрос о тарифах", и конфликты из-за конкуренции при освоении вновь захваченных территорий. Из-за земель в штате Канзас за пять лет до войны даже была малая гражданская война между выходцами из северных и южных штатов.

И вопрос прав негров был не причиной конфликта, а инструментом Севера в борьбе против Юга, также как впоследствии вопрос прав человека стал орудием Запада в борьбе против Востока.

А какие права Линкольн дал неграм?

Цитирую:"...под влиянием ... больших потерь в людях... было решено призвать негров в армию... В действующую армию северян вступило 186 тысяч негров, 30 тысяч во флот... Негритянские полки отличались высоким боевым духом, им поручались самые ответственные операции.". Понимаете, что такое "поручались самые ответственные операции"? Неудивительно, что "...70 тысяч негров солдат отдали свои жизни на поле боя...". Не слабо, из 216 тысяч 70 - погибли. Но, может быть, это справедливо, ведь война была "за свободу негров"?

Вот пример: после войны,в 1867 г. в окрестностях Ричмонда "...500 негров вооружились и отказывались платить ренту, заявляя, что имеют право на землю... войска северян расправились с восставшими".

Мы ведь, кстати, не знаем, каковы были планы южан по предоставлению прав неграм. Служили ли негры в армии Юга? Странная история приводится в "Очерках истории США": "в 1862 г. раб Роберт Смолз, воспользовавшись отсутствием капитана и белых матросов, принял командование над военным судном "Плантер" и дав надлежащий сигнал форту Самтер, вывел судно в океан и передал блокирующему флоту северян". Я думаю, что корабельная служба везде и всегда одинакова, и не мог весь экипаж уйти с корабля, не оставив там каких-то должностных лиц. Значит, служили.

А вот во флоте США негры по закону не могли подняться в должности выше юнги вплоть до Второй мировой войны, если не позднее. По-моему, в фильме "Солдат Джейн" что-то на эту тему говорится.

Во всяком случае, вариант, реализованный Севером, по сути предопределил нынешнее угнетенное положение черного меньшинства.

О нынешнем положении негров в США кое-что известно, хотя и не все. Я вот не совсем понимаю, чем они там главным образом занимаются? О черных фермерах я что-то не слышал, промышленность США сейчас переживает не лучшие времена. Главной средой обитания для них на Севере сейчас служат крупные города, где негры являются низами. Особых достижений, кроме спорта и эстрады, у них нет. Чтобы определить, что пресловутый генерал Колин Пауэлл является негром, надо его рассматривать через микроскоп. Просто в США черным считается человек с четвертью негритянской крови.

Главные области, где негры могут выдвинуться - когда надо подставлять лоб под пули или кулаки.

Когда проводят аналогию между отменой крепостного права в России или нашей Гражданской войной и Гражданской войной в США, то как-то не принимают во внимание различия результатов. У нас в результате реформ и революций потомки ранее угнетенных сословий - крепостных крестьян, местечковых евреев - вполне адаптировались в обществе.

А в США неграм дали свободу (что было для них хорошо), но не дали ни прав, ни имущества, и сами они этого не добились.

Сам Линкольн вовсе не собирался интегрировать негров в американское общество, а планировал переселить освобожденных рабов в Южную Америку или обратно в Африку и вел для этого необходимые переговоры. Частично его план был реализован, и в Африке для освобожденных американских негров было тогда создано государство Либерия, и их потомки живут там и сейчас, если еще не вырезаны местными собратьями. Почему это переселение заглохло - не знаю. Скорее всего, Линкольн был идеалист, а его последователи - нет. Надо же кому-то хлопок выращивать?

Так что вопрос свободы негров - это одно (свобода - это хорошо), а причина войны - другое.

"ЯНКИ" И "ДЖОННИ"

Давно произошли события той войны. Давно пали красные знамена Конфедерации. Своеобразная, неповторимая цивилизация Юга растаяла во времени, "унесена ветром". Кстати, красный цвет - любимый цвет Юга. Не случайно имя героини "Унесенных ветром" Скарлетт означает "алая".

Давно пронеслись техасские рейнджеры в своих широкополых шляпах, как тени, промелькнули в ночи индейцы-разведчики, грозной поступью прошли непоколебимые дивизии вирджинцев...

Легенды окружают имена генералов Конфедерации Лонгстрита и Джексона Каменная Стена, хотя и много генералов было в США с тех пор, но самым любимым так и остался главнокомандующий южан генерал Роберт Ли, хотя были у него не одни победы.

Несмотря даже на то, что именно он согласился на безоговорочную капитуляцию остатков армии Конфедерации.

Эта война служит предметом массы книг, картин и фильмов, и именно ей посвящен величайший американский роман "Унесенные ветром" Маргарет Митчелл. При всем при том все, относящееся к этой войне, подвергается и в США и во всем мире негласной, но чрезвычайно жесткой цензуре. По разным причинам.

У нас и книга, и фильм по ней были просто запрещены и вроде непонятно, почему. Из фильма понять мотивы запрета нельзя. Но когда уже после фильма я прочитал книгу, а потом познакомился с историей создания фильма, все стало понятно.

Ведь в книге и вопрос освобождения негров, и история Реконструкции - перестройки Юга - изложены совсем не так, как у нас описывалось. И если первый муж Скарлетт погиб на войне, то второй - в одной из операций Ку-клус-клана, тогда же чуть не погиб и ее любимый - Эшли. Интересно, понял ли это кто-нибудь из наших зрителей киноверсии романа?

Фильм по книге совсем не похож на первоисточник. Вторая серия - просто какие-то сладкие сопли, "женский роман" в худшем смысле этого выражения, в то время как второй том романа не менее интересен, чем первый. Но чернокожие артисты отказывались сниматься в фильме, если там не переставить акценты, да и продюсеры фильма далеко не сочувственно относились к южанам, хотя и очень хотели зашибить деньгу на величайшем романе США, что им и удалось.

Как ни странно, конфликт тлеет до сих пор, и проявления этого величайшего столкновения видны и сейчас..

Помните, был такой взрыв в Оклахоме? Около большого здания был взорван автомобиль с тонной взрывчатки, погибло несколько десятков человек. Преступников поймали и осудили.

Но странное дело, нигде в отчетах о суде над виновниками не найти упоминаний о мотивах преступления. Писали о жертвах в детском саду, в собесе и т.д. Неужели это было целью террориста? Тогда это просто маньяк! Но ведь маньяки стаями не водятся.

А ведь на самом-то деле взорванное здание принадлежало федеральному правительству США (там есть четкая градация - что принадлежит штату, а что - федеральная собственность). Там был размещен призывной пункт и другие федеральные организации, и взорвал его фанатик-южанин, бывший солдат, ветеран войны в Персидском заливе. Для него это было оккупационное учреждение. И это не был поступок шизофреника. Недавно были осуждены его сообщники, участвовавшие в подготовке взрыва или знавшие о нем. Вероятность коллективного сумасшествия невелика, это был сознательный поступок группы людей. О существовании небольшого ведомственного детского садика в здании они, видимо, просто не знали, либо служба в армии США наложила определенный отпечаток на их поведение.

Умолчание о мотивах этого преступления понятно. Если о них заявить, то это равносильно признанию о существовании вооруженной борьбы за освобождение Юга от власти Севера.

И подобные эксцессы на той же почве были в Америке не раз.

Ситуация осложняется тем, что нынешние южане - прямые потомки тех, и память о Конфедерации и памятники героям сохраняются там в неприкосновенности, а вот на Севере население сильно сменилось. Города, давшие наиболее стойких солдат армии Севера, теперь населены главным образом потомками рабов.

В начале войны южане пытались действовать в духе Конституции. Кроме небольшой кадровой армии ставка делалась на милиционные, т.е. ополченческие формирования штатов и местных общин, состоящие из постоянно вооруженного населения. Но регулярная армия северян, в которую за время войны было мобилизовано более 2 млн. солдат, оказалась более пригодной для современной войны. Тем не менее в полупартизанских операциях южане добивались иногда эффектных результатов. Они впервые применяли минирование дорог, оптические прицелы и т.д. Кстати, поэтому некоторые из элитных частей вооруженных сил США считаются почти официально "потомками" подразделений вооруженных сил южан, (рейнджеры и т.д.). Тем не менее, в результате поражения Юга одна из основных идей Конституции - защита свободы путем всеобщего вооружения народа - и свелась к праву хранить дома револьвер.

Даже в кино, если фильм снят южанами, то представители федерального правительства - зачастую отрицательные персонажи. И лозунг "Юг восстанет вновь!", например, в виде наклейки на машине, или красный флаг с голубым андреевским крестом - не редкость в южных штатах США.

На бытовом уровне это противостояние хорошо всем (американцам) известно. Ну вот пример: комедийный сериал. Инопланетянин Альф наелся ваты. Его укоряют, а он отшучивается "Что плохого в вате? Может быть, вы - янки?". За кадром - смех. А о чем шутка?

Все очень просто. Вы думаете, янки - это американец? Ничего подобного. Янки - это американец-северянин.

А кто такой "джонни"? Вы думаете, ну уж "джонни" - точно американец? Тоже не угадали. "Джонни" - это южанин.

А почему "янки" не любят вату? Потому что вата - это хлопок. Хлопок выращивают на Юге, песенка даже есть: "Алабама, Алабама, штат, где хлопок растет даже на деревьях...". В общем, северяне не любят все, связанное с Югом, даже вату. И об этом шутка, понятная и смешная для каждого американца. А попробуйте перевести ее для нашего зрителя!

К чему эта история? А к тому, что даже День Благодарения - один из самых почитаемых американцами праздников - чисто политическое мероприятие. Он и введен-то был как государственный праздник в 1863 г., в разгар Гражданской войны. Вот так, одним росчерком пера Линкольна история США укоротилась на несколько лет! Как будто первых поселений на Юге и не было в помине! Как будто не вирджинцы воевали за независимость США, будто не вирджинцы были первыми президентами США!

 * * *

Но почему же в нашей стране, где понимания американской истории, честно говоря, трудно ожидать, так много лет одобрительно относятся к Северу и не одобряют Юг?

Ну, во-первых, война совпала с освобождением крестьян (без земли) в 1861 г. Это вызывало определенные ассоциации в нашем обществе. Во-вторых, наше правительство тогда с удовольствием участвовало в изоляции Англии - недавнего противника в Крымской войне. А в-третьих, вплоть до нашего времени на оценки войны влияла позиция классиков. То, что Маркс и Энгельс не любили рабство - вполне понятно, ведь рабство - это действительно нехорошо. Но чем же для них капиталистическое фабрично-заводское рабство было лучше плантационного?

Оказывается, Маркс всерьез считал, что "американская война против рабства положит начало эре господства рабочего класса". Он написал это в приветствии Линкольну по случаю его переизбрания. Видимо, это добросовестное заблуждение Маркса и повлияло на оценку войны Севера и Юга в советское время. Хотя за сотню лет можно было бы понять, что Гражданская война в США вовсе не была "крестовым походом собственности (Юга) против труда (Севера)", как считал Маркс.

Считал совершенно ошибочно.

При оценке исторических событий каждая эпоха применяет свою мерку. Это хорошо известно историкам. К сожалению, не только оценки, но и изложения хода истории сильно меняются. Как мы видим, страсти, вызванные величайшим конфликтом Америки, вызвали серьезнейшие искажения в описаниях совсем недавних событий в самой вроде бы открытой для информации стране мира.

Но сейчас мы являемся свидетелями или жертвами гораздо более грандиозного конфликта, конфликта между Западом и Востоком. Можем ли мы рассчитывать на снисхождение, если будем и дальше идти на уступки? Нет, даже от своих Запад требует только безоговорочной капитуляции, на что же рассчитывать нам?

Это давний конфликт. В него вполне можно включить и столкновение варварского Рима и культурной Греции, и трагическую историю тысячелетней Восточно-Римской (Византийской) Империи, павшей под напором диких западно-европейских орд, и события последних сот лет, развернувшиеся на Восточно-Европейской Равнине. Можно ли ожидать, что история, которую (так уж сложилось) мы знаем главным образом по западным источникам, правдиво описана ими? Вряд ли.

Вот поэтому крайне необходимо правдивое описание нашей собственной истории, сделанное нами самими. Любые западные (и прозападные) авторитеты должны если и использоваться, то тщательно проверяться и развенчиваться.

Каждое такое историческое исследование, даже небольшое, станет серьезным поступком, настоящим делом, служащим на пользу нашему народу.