Президент Афганистана Хамид Карзай, ссылаясь на осложнение ситуации в своей стране, попросил главу Кыргызстана Курманбека Бакиева не закрывать базу НАТО в «Манасе», а позволить ей существовать и дальше. Это просьба прозвучала спустя несколько месяцев после того, как решение о выводе базы сил антитеррористической коалиции из Кыргызстана было одобрено парламентом республики и утверждено президентом страны. 

Какова все-таки основная роль «Манаса» - борьба с терроризмом или геополитическое влияние? Почему Карзай написал это письмо только сейчас, а не в марте-апреле? В самом ли деле между Вашингтоном и Бишкеком все это время шли переговоры? Может ли решение об «изгнании» «Манаса» быть пересмотрено в принципе?

На эти и другие вопросы отвечают известные политологи, эксперты и специалисты по Центральной Азии.

* * *

По мнению президента Института религии и политики Александра Игнатенко, просьба Хамида Карзая вызвана тем, что в настоящее время американцы перемещают центр тяжести военных операций на «Расширенном» Ближнем Востоке с Ирака на афгано-пакистанскую зону и – чего нельзя исключать – на Иран. «Притом что ведущиеся в Ираке операции полностью обеспечены базами на Аравийском полуострове, имеется дефицит инфраструктуры обеспечения на афгано-пакистанском направлении. К тому же американцы при любом развитии событий в регионе «Расширенного» Ближнего Востока не хотели бы воевать в Персидском заливе, что привело бы к его закупорке и прекращению нефтетрафика из Ирака, Ирана, Саудовской Аравии и других аравийских монархий. И база «Манас», с одной стороны, компенсировала бы имеющийся дефицит инфраструктуры боевого обеспечения в афгано-пакистанской зоне, а с другой стороны, оттягивала бы на себя от Персидского залива вполне вероятные ответные удары всех тех, против кого воюют, собираются воевать США и их союзники по НАТО». 

«За просьбой Карзая, несомненно, стоят американцы и НАТО, а также аравийцы. Кстати сказать, необходимо принимать во внимание действия на «Расширенном» Ближнем Востоке не только одних американцев и их натовских союзников, но и аравийцев, которые вкладывают свои «три гроша» во все, что происходит в регионе «Расширенного» Ближнего Востока. Так, в майских маневрах НАТО в Грузии принимали участие Объединенные Арабские Эмираты, и еще нужно посмотреть, каков был их удельный вес среди участников маневров», - считает эксперт.

«Могут ли киргизы пересмотреть свое решение по базе "Манас"? На их месте я бы семь раз подумал, прежде чем пересматривать свое уже состоявшееся решение», - заявил А.Игнатенко в интервью «Фергане.Ру». 

* * *

Член ученого совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко считает, что письмо Карзая есть свидетельство некой подковерной игры между США, Россией, Афганистаном и центральноазиатскими странами. «А кто еще мог бы выступить с этой инициативой сохранения военной базы «Манас»? Обама? Не получится. Путин? Тем более. Бакиев? Тоже как-то странно… А просьба Карзая, да в ситуации, когда мы все так болеем за многострадальный Афганистан, - это прекрасный повод, чтобы и «Манас» сохранить, и России лицо не потерять. Наверное, на следующей неделе мы услышим заявление, что «в Москве с пониманием относятся к инициативе Карзая», что ее нужно обдумать. Это и есть та самая подковерная игра, которая была неизбежна, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. И все довольны. 

Я думаю, что в результате вывод базы из Киргизии будет задержан: «будут думать», сохранять ее или не сохранять. А пока все думают, там можно будет жить и работать. А если американский империализм нападет, скажем, на Армению, - мы опять пересмотрим это решение. А пока – ну как не пойти навстречу Карзаю?! Нехорошо…» 

* * *


Эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов видит несколько версий, объясняющих инициативу президента Карзая. «Во-первых, нельзя сбрасывать со счетов, что скоро предстоят президентские выборы в Афганистане, и Карзай должен «набирать очки». А очков у него пока не так много: население Афганистана все больше проявляет недовольство присутствием оккупационных войск на своей территории, и не просто присутствием, а теми эксцессами, которые чуть ли не ежедневно происходят, когда американские войска то при помощи авиатехники, то на земле обрушивают удары по населенным пунктам, в результате которых гибнут не столько талибы, сколько мирное население… Карзай вынужден метаться и изображать сторонника афганских интересов, а не просто ставленника администрации США. И это ведь не единственная инициатива Карзая в направлении собственного пиара. Он уже и американским союзникам предлагал определиться со временем пребывания на территории Афганистана. Я думаю, инициатива письма лежит в этой же плоскости. Он старается показать себя не только как активный политик при решении внутриафганских проблем, но и как политик, который имеет связи за пределами этой страны. Инициатива обращения к лидеру Киргизии удачно ложится в эту линию, поскольку сочетает в себе и защиту внутриафганских интересов, и позиционирование себя как политика международного масштаба». 

«Вторая версия, почему появилось обращение Карзая», - рассуждает Аждар Куртов, - «его связь с американской политикой. При президенте Обаме Америка вынуждена искать новые пути, вырабатывать новую тактику и стратегию своей позиции и в Ираке, и в Афганистане. И последнее заявление президента Обамы о том, что американцы пересмотрят свои отношения с исламским миром, что он признает право палестинского народа на создание собственного государства и право иранского народа на развитие мирного атома, показывает, что Обама пытается утвердить позицию США в исламском мире иначе, чем это делал Джордж Буш. Не просто опорой на голую силу, но и попыткой найти понимание в этой части человеческой цивилизации. Поэтому я не исключаю того, что инициатива Карзая каким-то образом связана с новой линией администрации США. По крайней мере, Штатам было бы выгодно, если бы сами лидеры мусульманских государств нашли бы взаимопонимание и своими руками стали бы создавать систему, которая, в конечном счете, была бы выгодна американцам – и возможно, даже управлялась бы американцами, но не напрямую, а при помощи более тонкого механизма». 

«Пойдут ли киргизы на этот вариант – сейчас сказать сложно», - считает эксперт. –«Я остаюсь сторонником той точки зрения, которую я высказывал несколько месяцев назад на «Фергане.Ру»: нельзя исключать, что это - достаточно хитрая комбинация, лукавая, облеченная в красивые дипломатические одежды, когда высшее киргизское руководство повернет вспять и отменит свое прежнее решение, но, естественно, сделает это изящно, со ссылкой не на вновь открывшиеся обстоятельства, а на гуманитарные ценности, на что, собственно, и ссылается и сам Карзай.

Я думаю, что американцам нужна эта база в любом случае – не только для осуществления тех операций, которые они проводят в Афганистане, но и в широком геополитическом аспекте, как опора для присутствия в регионе постсоветской Центральной Азии. Все эти информационные препирательства зашли уже слишком далеко, и уход американцев будет расценен многими странами как очередное поражение».

* * *

Тот факт, что широкой публике рассказали о содержании письма Карзая Бакиеву, раскрыв, таким образом, содержание будущих, как утверждается, конфиденциальных переговоров, свидетельствует, как минимум, о двух вещах, - говорит эксперт РИА «Новости» Санобар Шерматова. «Первое - вопрос о присутствии американских военных в Киргизии принципиально решен - иначе киргизская сторона, если бы имела намерение ответить отказом, вряд ли стала бы раскрывать содержание просьбы афганского президента. В этом случае в Кабул по дипломатическим каналам ушло бы соответствующее послание с изложением позиции киргизской стороны, и о переписке двух президентов по базе Манас знали бы считанные дипломаты.

Этого не произошло. Из чего вытекает второе следствие - Бишкек готовит общественное мнение к повороту официальной позиции.

Киргизия не раз посылала сигналы о желании и дальше участвовать в стабилизации ситуации в Афганистане, и это лишний раз убеждало экспертов в том, что на самом деле целью руководства этой страны было вовсе не выдворение американцев. Да и официальные чиновники из Вашингтона тоже заявляли, что ведут переговоры по базе. Киргизы это каждый раз отрицали. Но все это вместе создавало ощущение затейливой игры. Вопрос был – как игроки будут из нее выходить без ущерба для собственного имиджа?

Американцы уже давно не делали заявлений, что обойдутся без Манаса. Так что с ними понятно – сохранение действующей базы намного выгодней, чем ее передислокация в самый разгар подготовки к большой военной операции. Но каким образом киргизское руководство объяснит намерение оставить американских военных после завершения всех правовых процедур, официального заявления Курманбека Бакиева и решения парламента? Нужен какой-то серьезный повод, чтобы, как говорится, сдать назад и не потерять лица!» 

По мнению Санобар Шерматовой, теперь уже понятно, как это произойдет. «Киргизское руководство объяснит своему народу и миру, что Бишкек пойдет на уступки вовсе не американцам, а многострадальному афганскому народу. В свое время Бакиев в качестве аргумента для свертывания американской базы называл стабилизацию ситуации в Афганистане. Теперь выяснится, что до стабилизации далеко, и для дальнейшего урегулирования необходима помощь братского киргизского народа. Которая, в этом нет никаких сомнений, будет оказана».

Правда, все условия, на которых получено согласие киргизского руководства оставить американских военных, вряд ли будут озвучены в полной мере, считает эксперт. Часть из них, видимо, останутся коммерческой тайной.

«Сегодня все дипломатические администрации Обамы направлены на организацию транзита грузов для нужд войск в Афганистане. Если у Вашингтона и есть какие-то геополитические цели в Центральной Азии, помимо Афганистана, то пока они никак не проявляются. Понятно, что когда речь идет о газовых потоках, у США совершенно определенная позиция, которая никак не совпадает с российской. Если Москва старается удержать монопольное положение покупателя центральноазиатского газа, то Вашингтон заинтересован в прокладывании новых маршрутов трубопроводов, обходящих стороной российскую территорию. Но более широких геополитических целей США в Центральной Азии или нет, или пока о них умалчивают», - говорит С.Шерматова. 

* * *


Международный обозреватель газеты «Время новостей» Аркадий Дубнов думает, что «это не Карзай попросил Бакиева, а американцы попросили Карзая попросить Бакиева, причем Бакиев сам попросил американцев, чтобы поступила такая просьба. Письмо Карзая вполне удовлетворяет амбиции Бакиева как суверенного лидера, который, как известно, «вполне самостоятельно» принял решение о выдворении американской базы». 

Письмо Карзая поступило именно теперь, потому что 16 июня состоится саммит ШОС, - считает А.Дубнов. «Туда по традиции Хамид Карзай будет приглашен в качестве гостя, и эту площадку будет удобно использовать для публичного обмена восточными любезностями. Вероятность того, что киргизы согласятся оставить «Манас», - 102 процента, очевидно, что американцы останутся в «Манасе» на тех или иных условиях. Им нужна эта база. Когда вы вкладываете в любимое дело много средств, нервов и денег, то от этого бизнеса довольно трудно отказаться. Продать этот бизнес невозможно, наладить другой такой же – сложно, поэтому нужно договариваться либо о перераспределении пакета акций этого предприятия, либо о дополнительной эмиссии акций. Что-то в этом роде американцы, как очень деловые люди, и проделали с базой «Манас»: договорились, что киргизы получат больше от функционирования этой базы. После моей поездки в Афганистан я вижу, каков масштаб даже невоенных поставок в Афганистан. Очевидно, что база «Манас» на самом деле необходима американцам для продолжения снабжения своего и западного контингента в Афганистане».

* * *

Руководитель экспертной группы Ассоциации приграничного сотрудничества Андраник Дереникьян также считает вероятность того, что база в Киргизии останется, высокой. По его мнению, представители НАТО в самом деле проводили какие-то консультации с киргизским правительством, а за нынешним письмо Хамида Карзая прослеживаются интересы США. «Это было прогнозируемо. В феврале, после принятия решения [Бакиева] у американцев было еще полгода. И за это время были предприняты действия для того, чтобы оставить базу, ведь она нужна для укрепления военного контингента в Афганистане. И то, что Карзай инициирует это предложение - можно с уверенностью сказать, что за этим стоит Вашингтон», - считает эксперт.