Газета "Наш Мир" br> Газета «Наш Мир»
"Национальная культура приобретает известность
во всем мире только тогда, когда ценности, развитые в ней,
становятся достижением всего человечества.
Культура мира, культура межнационального общения –
результаты многовекового развития общечеловеческой истории".
Н.О. Лосский
История вопроса
Сегодня, поскольку наступление глобализации несет с собой не только
экономическую зависимость, но и распространение чужой культуры, на
первый план выходят проблемы формирования культурного самосознания.
Именно сохранение самобытности становится залогом сохранения в
перспективе суверенитета народа и страны, возможности изменения
однополярного вектора глобализации на более справедливый. Таким
образом, налицо потребность в развитии этнокультурного образования.
А так как в условиях глобализации социально-экономических процессов
речь, с одной стороны, идет о союзе суверенитетов, а с другой – о
взаимопроникновении культур и обществ, чрезвычайно важен становится
вопрос о наличии в образовании молодёжи компонентов кросс-культурности
– знаний и представлений об иных культурных традициях и других народах,
особенно живущих рядом.
Такие курсы сегодня принято относить к элементам поликультурного
образования. Однако этот термин не совсем корректен. Поликультурное
образование оформилось в отдельную область педагогической теории и
практики в последней четверти XX века. Изначально в этот порождённый
теоретиками современной педагогики из США и Европы термин вкладывается
смысл отказа от "монокультурной, евроцентрической ориентации",
использования опыта неевропейских народов, а также вообще использования
практики и достижений "неклассической" педагогики. В эпоху постмодерна
последнее положение ведёт подчас к весьма неординарным, мягко говоря,
педагогическим экспериментам. Однако, по-настоящему серьёзное
социальное значение они приобрели лишь в сфере пропаганды
"толерантности". О чем идет речь?
Если включение в образование, воспитание тех же этнокультурных
компонентов в нестандартной для предыдущей эпохи форме обучения или,
например, исследование влияния педагогической мысли Востока (куда
включают и средневековую Византию) для западного образования несут
положительную нагрузку, то некоторые утверждаемые в рамках либеральной
доктрины политкорректности аспекты толерантности в образовании совсем
нежелательны для общества, которое стремится к самосохранению и
развитию.
Нужен ли нам такой "опыт"?
С тем, чтобы оправдать дозволенность гей-парадов, уже в младших
классах в школах Запада вводятся курсы "толерантного" отношения к
сексуальным меньшинствам. Подобное толкование понятия "толерантность"
выходит за его традиционные рамки. Во многих культурах понятие
"толерантность" является своеобразным синонимом "терпимости": лат.
tolerantia терпение; англ. tolerance, toleration, нем. Toleranz, франц.
Tolerance, однако подразумевается терпимость культурная, а отклонения
от гетеросексуальной нормы в прежние времена в качестве субкультуры не
рассматривались.
Обратим внимание на характеристику определения толерантности в
Преамбуле Устава ООН: "проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг
с другом, как добрые соседи" – и сравним её с тем, что говорится в
Декларации принципов терпимости, принятой Генеральной Конференцией
ЮНЕСКО в 1995 году: "Терпимость – это то, что делает возможным
достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира". В
Декларации понятие толерантности определено как "уважение, принятие и
правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм
самовыражения и проявления человеческой индивидуальности, отказ от
догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в
международно-правовых актах в области прав человека".
Как видим, свободное толкование понятия "терпимость" в духе
Декларации ЮНЕСКО, практикуемое сегодня либеральным Западом и
навязываемое им другим, вполне может оправдать и гей-парад, и
некрофилию, если потребуется.
Поэтому более объективному порядку вещей соответствует понимание
терпимости, базирующееся на традиционных ценностях, которое на
европейской арене наиболее явно выразила Россия устами ее политических
и духовных лидеров. Этот подход не противоречит принципам Декларации
ЮНЕСКО, но уточняет их ограниченность нормами рационально объяснимой и
объективно ориентированной на общее и индивидуальное благо традиционной
морали.
"Культурная адаптация" или диалог культур?
Другим дискуссионным моментом темы толерантности в современном
образовании является вопрос межнациональных взаимоотношений и
культурной взаимоадаптации. На сегодняшний день наработанный на Западе
потенциал в этой области применяется на практике весьма спекулятивно.
По сути, педагогические задачи сводятся к "культурной адаптации"
мигрантов, под которой подразумевается их "огражданвливание",
"цивилизация". Практически, речь идет все о том же евроцентрическом
подходе, который в рамках учебных заведений не дает иного эффекта кроме
отрыва молодежи от традиционных устоев и превращения её в маргинальную
массу. Это обуславливается самим устройством современного западного
общества, его социально-экономическими реалиями. В России этот подход
просто неприменим. В условиях совместного проживания десятков коренных
народов речь может идти лишь о привитии терпимости через познание,
ведущее к взаимоуважению, при обязательном условии сохранения
собственной самобытности. В рамках общей ориентированности образования
на воспитание современной культурной личности, с соответствующим
кругозором, этикой мышления, поведения, уровнем духовного и
интеллектуального развития, это оправдает одно из значений понятия
"толерантность" в "Толковом словаре русского языка" Д.Н. Ушакова,
чрезвычайно актуальное в сегодняшних условиях: "полное или частичное
отсутствие иммунологической реактивности организма, способность
организма переносить неблагоприятные влияния того или иного фактора
среды".
Понятно, что именно такой подход к образованию, с упором на
формирование культуры, отвечает декларируемым российским руководством
приоритетам государственного и общественного развития. Однако путь к
выработке и внедрению оптимальных форм подобного подхода непрост. В
1996 г. вышло Постановление Правительства Москвы "Об открытии школ с
этнокультурным компонентом", послужившее важным стимулом для обновления
содержания общего образования на основе национально-культурных традиций
народов России, а также для приобщения школьников к мировому
культурному наследию. Во многих российских регионах в школьную
программу в качестве местного образовательного компонента введены курсы
народоведения и основ религиозной и национальной культуры народов РФ.
Однако, системной работы на государственном уровне в данной сфере
пока не ведется. В среднем и высшем российском образовании по-прежнему
пока преобладает утилитаристский, обескультуренный подход. Некоторыми
высокопоставленными теоретиками это даже обосновывается как залог
позитивного развития России, становления единого гражданского общества,
единой гражданской нации. Однако, подобные штампы в духе
вестернизированного либерализма прикрывают прямое противоречие
заявляемым приоритетам. Построить в России единое гражданское общество
за счет размывания корней и подгонки всех под некий "общий культурный
стандарт" невозможно. Такой подход отвечает интересам разве что
транснациональных корпораций.
Поэтому огромную важность сегодня для нашей страны имеет
теоретическая и практическая разработка доктрины, принципов, методов,
форм и содержания нового, культурного образования, воспитания. Это
актуальная задача стратегического значения.
|