Газета
«Наш Мир»Президент США Барак Обама оказался под огнем уничтожающей критики,
когда заявил, что Махмуд Ахмадинеджад и Мир-Хосейн Мусави не так уж
сильно отличаются друг от друга, поскольку оба они враждебны США. Обама
выбрал неподходящее время, чтобы говорить правду: Запад традиционно
видит в каждом противнике нынешней власти в Иране демократа и
реформатора, а в его приходе - перспективу урегулирования отношений с
проблемной страной. Если бы Мусави победил, Запад ждало неизбежное
разочарование. Однако дело обстоит еще хуже, чем думает президент США.
Вне зависимости от того, кто у власти в Иране, - аятоллы, консерваторы,
реформаторы или подлинные демократы - сложно представить ситуацию,
чтобы Запад и Иран поладили. Потому что получить ядерное оружие - в
интересах Ирана.
История ядерной программы Тегерана слишком
сложна и запутана, чтобы ее здесь обозревать. Но очевидно, что в ней на
протяжении десятилетий менялась не суть, а подход.
В начале
1970-х шах Ирана планировал построить в стране 23 атомных
электростанции за 20 лет. В настоящее время Иран думает построить семь
атомных станций до 2025 года (что осуществить будет еще гораздо
труднее, чем при шахе). При этом планы шаха не вызывали такого
протеста, в отличие от нынешних устремлений иранских властей. Почему?
С
точки зрения тех, кто согласен с позицией США, при шахе Иран не
планировал сам обогащать уран, который потом можно было бы использовать
для создания ядерного оружия. Обогащенный уран он должен был получать
по программе "Atoms For Peace" от тех же США. Так что - мирный атом под
присмотром «большого брата». А сейчас Иран хотя и имел право на
обогащение урана по Договору о нераспространении ядерного оружия,
должен этого права лишиться, ибо не информирует МАГАТЭ должным образом
о своих действиях.
По заявлениям иранцев, они как стремились к
мирному атому, так и стремятся. Ну что поделать, модная диверсификация
энергетики добралась до страны со вторыми в мире запасами газа и
третьими - нефти (Иран тут не единственный пример - та же Россия со
всей своей нефтью и газом от ядерной энергетики отказываться не
собирается). А запрещают иранцам добывать мирную энергию только злые
США, руководствуясь враждебными намерениями.
Но давайте примем
точку зрения США: Иран в обход взятых на себя обязательств стремится
получить ядерное оружие. Есть ли у него основания для этого? Да, есть.
Представьте себя простым иранцем. Не исламским клириком, а вполне
светским человеком, но с обязательным условием - лояльностью своей
стране. Что вы видите? Ваша страна находится во враждебных отношениях с
США. Это чревато войной. Посмотрите на запад - соседний Ирак
оккупирован американскими войсками. Посмотрите на восток - пограничный
Афганистан занят войсками НАТО во главе с США. Напомню, что вопроса о
том, «хорошие» мы или «плохие», возникать не должно. Мы, воображаемые
иранцы, лояльны своей стране, хотя и не обязательно - ее режиму. Итак,
есть ли надежный способ защитить свою страну от войны, права она или
нет? Есть. Это - ядерное оружие.
Те, кто имеет ядерное оружие,
очевидным образом защищены от удара США и вообще от крупномасштабной
войны. Имея ядерное оружие, вы можете не афишировать этот факт и
исподволь пугать агрессивных соседей (как Израиль), афишировать и
использовать его для сдерживания все тех же соседей (Индия с
Пакистаном) или же, скажем, для того, чтобы безнаказанно измываться над
собственным населением (Северная Корея). Но вы надежно застрахованы от
того, что в один прекрасный момент у вас начнут наводить порядок
военной силой. Ядерное оружие - та самая «окончательная бумажка,
фактическая, броня», которой не хватало булгаковскому Филиппу
Филипповичу, чтобы застраховать себя от незваных соседей в собственной
квартире.
Что могут предложить взамен США? Либо силу (это
крайний вариант, но глобальное военное превосходство Вашингтона никто
не отменял), либо гарантии. Список гарантий не сильно изменился со
времен знаменитой речи Эйзенхауэра об атоме в обмен на мир. Но, увы,
гарантии сильного никогда не будут стоить дороже, чем возможность
обезопасить себя самостоятельно.
Мне самому хотелось бы, чтобы
агрессивный и непредсказуемый режим в Иране не получил ядерного оружия.
Мне бы хотелось, чтобы у иранцев было вменяемое правительство, которое
договорилось бы в рамках ООН о мирной ядерной программе. Но я также
понимаю, что в мире, где принято разговаривать прежде всего языком
силы, Иран получит свой голос только вместе с ракетами. Пока что
единственная надежная гарантия безопасности для Ирана - это наличие у
него ядерного оружия. Это ужасно, но факт.
Если США при Обаме
демонтируют свое право сильного и делегируют гарантии безопасности той
же ООН, а аятоллы в Иране обретут прагматичность и желание жить мирно с
другими странами, тогда, может быть, удастся договориться. Но пока нет
никаких оснований надеяться на это. Сила в нашем мире - единственный
непреложный аргумент, и это прекрасно знают и в Вашингтоне, и в
Тегеране.
