Газета
«Наш Мир» Совмещенный саммит глав государств Шанхайской организации
сотрудничества (ШОС) и пока неформального клуба БРИК
(Бразилия—Россия—Индия—Китай) вызвал очень разнонаправленные оценки в
средствах массовой информации. Причем доморощенные "звёзды
либерализма", как всегда, попытались быть святее Папы Римского, вовсю
расписывая ужасы грядущего "российского рабства у Китая", как это
сделала, например, Юлия Латынина. На Западе преобладающая тональность
оценок глобальных масс-медиа была несколько иной: мол, ничего
особенного в Екатеринбурге 15-16 июня 2009 года не произошло, вся суета
в рамках ШОС и БРИК не стоит выеденного яйца, поскольку эти организации
реально ничего в современном мире не решают и решать не могут; вот США
и "Большая семерка" — совсем другое дело, китайцы и русские таким
образом просто готовились к Риму, а Медведев еще — и к визиту Барака
Обамы…
Впрочем, в этом профессионально слаженном и убедительно
громком хоре весьма неожиданно прозвучали и совсем иной тональности
голоса. Так, 14 июня лондонская "Financial Times" опубликовала статью
Майкла Хадсона (Michael Hudson) под названием "Екатеринбургский
перелом: дедолларизация и конец военно-финансовой гегемонии США", где
он писал: "Когда мы не сможем заваливать долларами иностранные
Центробанки, и никто не станет покупать наши облигации, американская
империя рухнет. Безудержные военные расходы — до триллиона долларов в
год с учетом косвенных ассигнований — станут невозможны… Если Китай,
Россия и их союзники добьются своего, США более не смогут жить на
сбережения других и потеряют деньги для безграничных военных
расходов... Американские чиновники хотели приехать в Екатеринбург в
качестве наблюдателей. Им отказали в этом желании. В будущем
американцам придётся всё чаще слышать отказ".
Автор хорошо известен как радикальный критик современной
глобальной экономики (см. "Завтра", 2005, № 52), но на этот раз ему
предоставила трибуну главная газета британских Ротшильдов, и резонанс
публикации оказался совсем иным. Так чем же стал сегодня и, главное,
чем может оказаться в дальнейшем Екатеринбург: очередным рутинным
мероприятием "где-то на окраинах третьего мира", или действительно
поворотным пунктом для всей системы международных отношений?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть
решения двух екатеринбургских встреч в их взаимосвязи не только друг с
другом, но и со всем контекстом нынешнего "глобального
финансово-экономического кризиса".
БОЛЬШАЯ ШОСтёрка
Если посмотреть на список официальных документов, принятых
на саммите Шанхайской организации сотрудничества, то первым номером из
текстов оперативного характера там значится не что-нибудь, а "Положение
о политико-дипломатических мерах и механизмах реагирования ШОС на
ситуации, ставящие под угрозу мир, безопасность и стабильность в
регионе", к которому прилагаются и "Программа сотрудничества
государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и
экстремизмом на 2010–2012 годы", и "Соглашение о подготовке кадров для
антитеррористических формирований государств-членов ШОС", и — внимание!
— "Соглашение о сотрудничестве в области обеспечения международной
информационной безопасности". Иными словами — никаких "цветных
революций" в главной зоне ответственности ШОС: бывших среднеазиатских
республиках СССР! Нужно ли специально объяснять, кому это, в первую
очередь, нужно и против кого именно направлено?!
Заявление Хадсона о том, что американцам в Екатеринбурге
вообще дали от ворот поворот, не вполне соответствует действительности
— в статусе наблюдателя там на всех заседаниях присутствовал
заместитель генерального секретаря ООН по политическим вопросам Линн
Пэскоу, карьерный американский дипломат, в конце 80-х—начале 90-х годов
занимавшийся "всего-то" региональными конфликтами на территории
Советского Союза... Да и в официальных документах ШОС никакого
специального и открытого "антиамериканизма" не просматривается — просто
заявляется, что отныне "чужие здесь не ходят": разумеется, только в
рамках международной борьбы против терроризма и экстремизма! Говоря
простым языком, Китай и Россия через ШОС дали гарантии сохранения у
власти нынешних властей Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и
Киргизии. Не более, но и не менее того.
Следующим важным шагом можно считать знаковое расширение
географии ШОС: статус партнёра по диалогу получили Демократическая
Социалистическая Республика Шри-Ланка и Республика Беларусь. Учитывая
недавний разгром "тамильских тигров" "сингальскими львами" и "молочный
конфликт" Москвы и Минска, нетрудно предположить, что данные решения
отвечают в первую очередь интересам КНР, а не России или Индии.
Вообще же, нынешний приезд в Екатеринбург первых лиц
Индии, Ирана, Пакистана, Монголии и Афганистана, многие из которых
пожертвовали ради этой встречи самыми насущными и неотложными
внутриполитическими делами, продемонстрировал не столько растущий
авторитет самой ШОС, сколько нынешний уровень авторитета и влияния
Китая, который, тем не менее, по-прежнему предпочитает оставаться в
тени. Ведь если бы всё то же самое произошло сейчас не на российском
Урале, а на территории КНР, в Пекине или Шанхае, такое "шило в мешке"
просто вылезло бы наружу. И Кремль по факту оказал немалую услугу
китайским товарищам, позволив им завернуть это "шило", то есть
расширение "зоны безопасности" в Центральной Азии, в безопасную
упаковку ШОС.
А за услуги принято или платить, или отвечать взаимными услугами.
10 млрд. долл., брошенных из Пекина в качестве
антикризисной помощи "странам СНГ", и 100 млрд. долл., которые будут
выплачены за поставки 300 млн. тонн российской нефти в течение
ближайших 20 лет (сделка, так возмутившая Юлию Латынину), — это лишь
"верхушка айсберга" реальной китайской экспансии. По большому счёту,
Пекину нужна "труба" не из Сибири (15 млн. тонн "черного золота" в год
— сущие слёзы для китайской экономики, которая в год потребляет уже 450
млн. тонн, из них около 170 млн. тонн — собственная добыча), а из Ирана
и стран Персидского залива. Такой нефтепровод строился через территорию
Пакистана, но американцы этот проект "прикрыли" наглухо. Поэтому
актуальным становится центральноазиатский вариант с созданием
"трансъевразийской" трубопроводной системы. А создание ВСТО для Китая
играет роль, скорее, прикрытия и резервной ветки.
Что же касается якобы "нерыночной" цены поставок, 57
долл. за баррель, то с учётом авансового характера китайских платежей
(25 млрд. долл. сразу и еще 25 млрд. долл. через два года), а также
действующих на мировом рынке кредитных ставок и реальной инфляции
американской валюты получится, что Россия реально и гарантированно
получит минимум 90 долл. за баррель. Разве это — не выше рыночной цены?
Так что "спасибо" китайских товарищей принято, и пусть скупые платят
дважды! Ну, да что с наших "либералов" возьмёшь — тёмные люди?! Иной
вопрос — на что и как будут потрачены эти деньги? Неужели снова на
выкуп американских государственных облигаций по рецептам МВФ и Алексея
Кудрина? Или на пополнение личных "забугорных" счетов
высокопоставленных госчиновников?
Впрочем, судя по опыту предыдущих публикаций, задавать эти вопросы можно бесконечно, безответно и безрезультатно...
Главным же итогом "шанхайской" части саммита в
Екатеринбурге стоит признать формирование в бывшей советской Средней
Азии совместного российско-китайского, но по преимуществу всё же
китайского, "пояса безопасности", формальное отсутствие в котором
Туркмении никого удивлять и вводить в заблуждение не должно...
ИЗ ИЛЛЮЗИИ — В РЕАЛЬНОСТЬ!
Термин БРИК (BRIC) впервые появился в прогнозном докладе
Goldman Sachs за 2001 год, а его создание приписывается руководителю
отдела глобальных экономических исследований этой корпорации Джиму
О'Ниллу (Jim O'Neill). Согласно данному прогнозу, к 2050 году именно
Китай, Индия, Бразилия и Россия должны были выйти на ведущие
экономические позиции в мире — соответственно, 1-е, 3-е, 4-е и 6-е.
Правда, между ними оставались еще США (2-е место) и Мексика (5-е), но
страну кактусов и сомбреро О'Нилл (и GS) по каким-то глубокомысленным
причинам — скорее всего, из-за высокой степени подконтрольности
американскому капиталу — вывели за рамки БРИКа.
Так вместо "китайского вызова" Америке появился
"БРИКовский вызов" всему Западу — ведь из "первой семерки" страны БРИК
(плюс Индонезия) "претендовали" выдавить не кого-нибудь, а Японию,
Германию, Великобританию, Францию и Италию. Расчёт, судя по всему, был
сделан на то, что такая перспектива приведет к более прочной
консолидации "будущих аутсайдеров" вокруг США, чтобы "давить и не
пущать" наглых конкурентов из "третьего мира". На первом этапе так,
собственно, и произошло. А вот на втором началась ответная консолидация
"будущих лидеров", для которых действующий мировой экономический
порядок всё в большей степени ассоциировался с удавкой на шее.
Причем процесс этот начался по инициативе России и,
видимо, в развитие выдвинутого Евгением Примаковым еще в 1999 года
тезиса о создании геополитического "евразийского треугольника"
Россия—Индия—Китай в противовес глобальному доминированию Соединенных
Штатов. Теперь в Екатеринбурге это стало реальностью: умозрительная и
вроде бы фиктивная конструкция наполнилась реальным политическим
содержанием. Лидеры четырех очень непохожих стран не только встретились
и приняли согласованные документы, но и договорились продолжить
взаимодействие: следующий, II-й саммит БРИК состоится в 2010 году в
Бразилии.
Особенно важно это в свете достаточно сложных и
напряженных отношений между Пекином и Дели, дополнительный клин в
которые все последние годы очень стремились забить Соединенные Штаты, —
вспомним хотя бы атаку "исламских террористов" на Мумбаи (Бомбей) в
ноябре 2008 года, буквально сразу же после первой встречи министров
финансов БРИК в Сан-Паулу (Бразилия), где был поставлен вопрос о
пересмотре роли доллара в системе международных расчетов. Однако
"индийским 11 сентября" эти события не стали, и угроза очередной
полномасштабной индо-пакистанской войны, в которой Китай неизбежно
должен был обозначить свою позицию и вмешаться, была снята с повестки
дня — объективные общие интересы Пекина и Дели оказались сильнее
эффекта данной провокации.
Основные идеи, сформулированные участниками саммита БРИК и отраженные в итоговой декларации, звучат следующим образом:
— страны с переходной и развивающейся экономикой должны
иметь больший голос и представительство в международных финансовых
институтах;
— развитые страны должны выполнить обязательство по
выделению 0,7% своего валового национального дохода для содействия
развивающимся странам в облегчении их долгового бремени, доступа на
мировые рынки и передачи им новейших технологий;
— в борьбе с глобальными вызовами и угрозами центральная
роль должна принадлежать ООН, где должен быть повышен статус Индии и
Бразилии.
Отдельно была принята декларация по вопросам
продовольственной безопасности, основное требование которой —
прекращение субсидирования сельскохозяйственного производства в
развитых странах Запада.
Иными словами, БРИК взял на себя труд сформулировать и
право представлять интересы не только стран-участниц, но и всего
"третьего мира" в отношениях с Западом. А это действительно
"исторический прорыв": глобалисты "за что боролись, на то и
напоролись". Заявленное в Екатеринбурге объединение стран Азии (кроме
Японии), Латинской Америки ("боливарианцы" + Бразилия) и Африки
(которая сегодня в промежутке от Сахары до ЮАР стала в основном зоной
китайской влияния) создаёт в современном мире принципиально иную
геостратегическую ситуацию, чем существовавшая ранее.
И это, судя по всему, не замедлит сказаться уже в самое
ближайшее время — например, в ходе Конференции ООН по мировому
финансово-экономическому кризису в Нью-Йорке 24-26 июня,
российско-американской встречи на высшем уровне в Москве 6-8 июля и
саммита "большой восьмерки" (G8) в Л`Акуиле (Италия) 8-10 июля. Не
говоря уже о событиях, которые всегда происходят за рамками
переговорного формата: наподобие терактов, массовых беспорядков,
экономических (и не только) конфликтов с сопредельными странами,
коррупционных и прочих скандалов на верхних этажах политической власти,
et cetera, et cetera. Так сказать, ждём-с...
СТРАСТИ ПО ДОЛЛАРУ
Конечно, отдельное и центральное место в ходе саммитов ШОС
и БРИК занимала проблема реформы международных финансовых отношений и
прежде всего — замены доллара США в качестве единственной мировой
валюты, — потому что именно в этой проблеме, словно в фокусе линзы,
сходятся основные противоречия современного мира.
Весьма показательно, что самым радикальным сторонником
отказа от "одновалютного мира" проявил себя Дмитрий Медведев. Именно от
него — и далеко не впервые — исходили предложения о создании единой
расчетной валюты для стран ШОС и о возможном переходе на расчет в
национальных валютах при транзакциях между странами БРИК. Спрашивается,
чем можно объяснить такой парадокс: если на международной арене
действующий российский президент ведет атаку против американского
доллара — не только символа, но и фундамента, на котором выстроено всё
здание "глобальной" экономики, идеологическим обеспечением которой
выступает либерал-монетаризм, то внутри страны правительство РФ жестко
продолжает прежний либерально-монетаристский курс? Что заставляет
Медведева оказывать постоянное — пусть риторическое, но всё-таки
давление в этом направлении? Некие не известные широкой общественности
проблемы с использованием российских активов за рубежом или же еще
более тонкие комбинации некоторых международных финансовых институтов,
оперирующих сотнями миллиардов и триллионами тех самых долларов, о
которых идёт речь?
Так или иначе, но "антидолларовые" инициативы хозяина
екатеринбургских саммитов не получили полной поддержки со стороны его
гостей, и прежде всего — Китая, накопившего гигантские золотовалютные
запасы, номинированные в американской валюте, и вовсе не желающего их
досрочного обесценивания, да еще — со своего собственного согласия и в
результате своих собственных действий. В результате в официальных
документах оказались записаны более взвешенные формулировки, а
диверсификация мировой финансовой системы признана необходимой лишь в
принципе и в перспективе пока неопределенного будущего. На которое — и
вот это уже совершенно точно — всё большее влияние будут оказывать
страны ШОС и БРИК с Китаем в качестве основного "центра силы".
Поэтому при оценке того, что произошло в Екатеринбурге
15-16 июня сего года, невольно вспоминаются гениальные пушкинские
строки:
"Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,
Но чу! — матросы вдруг кидаются, ползут
Вверх, вниз — и паруса надулись, ветра полны;
Громада двинулась и рассекает волны..."
Да, громада двинулась...
"Плывёт. Куда ж нам плыть?.."
