Потом в 1935 году по завершению учебы Косыгин опять стал рабочим. После чего следуют несколько крупных скачков в карьере и в 1939 году Косыгин уже министр текстильной промышленности (это в возрасте 30 лет, из которых управленческой деятельностью занимался совсем недолго). А в 1940 году назначен заместителем председателя Совнаркома СССР и председателем Совета по товарам широкого потребления.

Это Косыгин, который был Председателем Совета Министров СССР с 1964 года до октября 1980 год, то есть крупнейший управленец СССР. А у других советских деятелей подготовка намного хуже.

У всяких малограмотных недоучек очень распространена практика выдавать свои похождения по подворотням за "университеты". Так и пишут "мои университеты". Смотришь на эти «университеты» и видишь - каторга, ссылка, беспризорник. И на выходе "блестящий управленец". Куда там западной властвующей элите. Разумеется, "кто на зоне срок не мотал, тот жизни не знает". Или в более мягком варианте - кто в армии не служил. Вот эта дурь вбивается в голову русским десятками лет именно для того, чтобы они и дальше барахтались в невежестве. Русским не положено знать, что высшая управленческая элита запада - сплошь очень образованные люди, каким-то образом получившие знания жизни без отсидки и срочной службы в армии, и даже без поездки на картошку.

На западе сначала человек учится в привилегированной школе с очень серьезной подготовкой, потом в лучших в мире вузах, потом по ступеньке, годами поднимается вверх по карьерной лестнице, на разных стадиях, получая и дополнительные знания, и дополнительный опыт. Лет через 20 человек становится заметной фигурой истеблишмента, и вот так из поколения в поколение. Также было и в Российской империи. В раннем СССР не так. Едва научился читать и школу бросил (начался первый "жизненный университет" в виде беспризорника), потом сын полка (второй "университет"). Никакого образования до 25 лет, а потом институт. Вот как такое может быть? Яснее ясного, что такое образование фиктивно. А после института сразу крупное назначение в управленческие структуры, а еще через несколько лет попадание в высшую властвующую элиту страны. Это с некоторыми оговорками - обычная, типичная биография советских управленцев вплоть до 50-х годов.

Это - руководство, но важно обратить внимание не только на уровень подготовки высшего кадрового состава, но и людей на местах, ведь огромное количество серьезных решений принимается именно на этом уровне. Это сотни тысяч решений в день, если смотреть по стране, и решений ответственных, это рутина руководителей. Как рассчитать цены на потребительские товары, сколько надо напечатать денег, сколько выработать руды, сколько вагонов произвести для ее перевозки и т.д.? Это решают, опираясь на очень сложный математический аппарат, если ставится задача распределять ресурсы эффективно. А решения "на глазок" тут же приводят к страшным потерям, издержкам, перекосам в экономике и так далее. Как тут построишь сверхдержаву, да еще и в условия острой нехватки ресурсов, и главное очень быстро? Тут нужны квалифицированные решения, сотни тысяч решений, правильных, на основе точного расчета, с привлечением очень сильных математиков.

Очень многие знания не вытекают из практики никак. Это понимают и на Западе, это понимали в Российской империи, да, в общем, и у нас тоже. По этой причине министр сельского хозяйства в развитой стране - это не деревенский старик, всю жизнь пахавший землю, и на основе "своей практики" якобы умеющий управлять сельским хозяйством в государственных масштабах. "Почему-то" мальчишка-агроном из института за 5 лет получает такие знания о земле, семенах и прочее, какие аксакал за всю жизнь не получил, непосредственно копаясь в земле. А министр финансов - это не кассирша, всю жизнь считающая деньги, и министр промышленности это не слесарь. Так на западе. Так было в Российской империи.

Я в университете прошел курс математической экономики. Так сейчас называют комплекс методов, которые использовал Госплан для расчета различных межотраслевых величин. Для того, чтобы перейти к этому курсу, студенты прошли четырехлетнюю предварительную подготовку по университетской программе физмата - математический анализ, теория вероятности, дифференциальные уравнения, функциональный анализ, аналитическая геометрия, алгебра, комплексный анализ. Только на 5-ом курсе нам стали читать математическую экономику, потому что она включала в себя знания всех ранее пройденных предметов, о которых я вам сейчас сказал. Так вот это было нечто! Мы решали задачи, которые стояли перед управленцами в 30-ые годы. Без такого мощного математического аппарата невозможно было их решать. И наш профессор показал на конкретном практическом примере, как небольшая погрешность в решениях может приводить к огромным потерям в экономике. Понимаете? Мы –студенты московского вуза, одного из лучших в стране, физматчики, едва справлялись с задачами которые, как нам пытаются говорить сейчас, элементарно решали беспризорники, едва умеющие писать, мол решали на основе практического опыта. Не иначе как общинный дух и мать-сыра земля нашептывали правильный ответ. Причем связь с матерью-сырой-землей была только у советских беспризорников, японцы в аналогичных случаях вели расчеты с привлечением хороших математиков, американцы тоже самое-, англичане тоже самое. И только СССР-страна чудес, а потом и другие братские соц. страны.

В результате известных событий начала XX века на две трети сократился образованный слой «старых специалистов». А про тех, что пришли взамен, я уже сказал. Что же было в послереволюционные годы? Установили значительную квоту в вузах для рабочих-крестьян и следили за тем, чтобы квота была рабочими заполнена, а зачисляли в вуз без экзаменов. Кроме того, отменили не только экзамен, но и требование, чтобы в вузе учился человек, получивший ранее школьное образование. То есть разрешили идти в вузы людям вообще без образования и без экзаменов. В результате пошел вал людей, которые учиться в вузе не могли. И как же таких учить? Что же делать? Yетрудно догадаться, что резко снизили планку преподавания, а дипломы выдавали, как обычно. Вот отсюда и появились "тысячи советских инженеров", подготовленных ранней советской властью. Что это были за инженеры, понять нетрудно. Подчеркиваю, что речь идет о ситуации в целом. Отдельные гении появиться могли, я не спорю с этим, но не в массовом масштабе. А для осуществления промышленно-технологического рывка страны нужно, чтобы было именно массовое количество профессионалов, но этого-то и не было. Кто же провел индустриализацию? Кто же тогда управлял экономикой? В значительной степени иностранцы. А значит СССР не был независимой страной.