Газета "Наш Мир" Газета «Наш Мир»
В борьбе за лидерство в списке мировых высших учебных заведений
некоторые страны меняют политику в области образования, в России же
найден особый путь: создание собственного глобального рейтинга
университетов
На этой неделе был представлен глобальный рейтинг
вузов, рассчитанный российским независимым агентством «РейтОР». По
мнению авторов, результаты их исследования могут поколебать устоявшееся
мнение о том, что образование на Западе на порядок качественнее, чем в
России. Впрочем, они пока не знают, станет ли рейтинг ежегодным. Это
зависит от откликов представителей академического сообщества, которые
будут получены после его публикации. «Во всем мире в последние годы
появился взрывной интерес к рейтингам, и этот тренд, безусловно, будет
укрепляться и дальше», — говорит научный руководитель Института
развития образования ГУ — ВШЭ Исак Фрумин.
По заслугам
Соревнование
вузов в мировых рейтинговых таблицах началось сравнительно недавно:
авторитетный ежегодный китайский Академический рейтинг университетов
мира начал выходить в 2003 году, а британский THE-QS — в 2004-м.
/МГУ, единственный российский вуз в первой сотне Шанхайского рейтинга 2008 года, находится на 70-м месте/.
В
основе Академического рейтинга университетов мира
(http://www.arwu.org), который составляет Институт высшего образования
Шанхайского университета Цзяо Тун, лежат в основном взятые из открытых
источников данные по научным достижениям сотрудников и выпускников
университетов: количество лауреатов Нобелевской премии и математической
премии Филдса, число статей, опубликованных в журналах Nature и
Science, и т. д.
В свою очередь рейтинг THE-QS, который ежегодно
составляет английская компания QS Quacquarelli Symonds и публикует
приложение Times Higher Education (с ним можно познакомиться на
topuniversities.com), в значительной степени складывается из данных
анкеты, в которой ученых просят назвать, какие университеты внутри
страны и за рубежом они считают лучшими (в 2008 году ответы прислали
около 6500 человек). Кроме того, учитывается мнение крупных мировых
компаний о том, выпускников каких вузов они хотели бы нанять,
соотношение числа студентов и преподавателей, доля иностранных
студентов и др.
Несмотря на то что подходы двух мировых
рейтингов сильно отличаются друг от друга, места российских
университетов и в том, и в другом сравнительно невысоки. МГУ им.
Ломоносова, единственный российский вуз в первой сотне Шанхайского
рейтинга 2008 года, находится на 70-м месте, а следующий (СПбГУ) — лишь
в третьей сотне. В первой сотне THE-QS российских вузов нет вовсе: МГУ
занимает 186-ю строчку, СПбГУ — 224-ю, а Томский и Новосибирский
университеты — в четвертой сотне. Директор «РейтОР» Ирина Артюшина
объясняет это тем, что в рейтингах оценивается преимущественно
научно-исследовательская деятельность вузов. «У нас же исторически
сложилось так, что многие университеты, особенно те, что были созданы в
предвоенные годы, решали задачи массовой подготовки кадров для
промышленности и народного хозяйства, а наука была выделена в систему
Академии, — объясняет она. — И сейчас университеты в большинстве
занимаются массовой подготовкой специалистов, и, естественно, в этом
случае российские и экс-советские вузы проигрывают в споре с вузами
других стран». Другая проблема, по ее мнению, заключается в том, что от
российских вузов очень сложно получить данные.
Тем не менее
низкие места российских вузов в мировых рейтингах указывают на
объективные недостатки в системе отечественного образования, считает
исполнительный директор Благотворительного фонда В. Потанина Наталья
Самойленко.
«Нужно не игнорировать их, а предпринимать усилия по
исправлению ситуации, — говорит Самойленко. — К примеру, сравнение
кампусов тех вузов, которые занимают ведущие строчки в мировых
рейтингах, и наших студенческих общежитий в комментариях не нуждается».
В
качестве примера того, как рейтинг подталкивает страны к пересмотру
политики в области образования, Исак Фрумин называет программу
поддержки ведущих исследовательских институтов и университетов, которую
правительство Германии начало проводить после первых двух лет
публикации Шанхайского рейтинга. Этот же рейтинг подтолкнул
правительство Малайзии принять закон о поддержке университетов.
Своя модель
«С
2007 года мы начали ощущать озабоченность академического сообщества
невысокими местами, которые наши вузы занимают в глобальных рейтингах
университетов. Никто не хотел принимать как аксиому тезис о
“второсортности” российского образования», — рассказывает Ирина
Артюшина. Рейтинговое агентство «РейтОР», которое она возглавляет,
существует с 2005 года и оценивает российские вузы с точки зрения
трудоустройства выпускников, стоимости обучения, популярных
специальностей и других направлений.
Разрабатывать свою модель
подсчета и собирать информацию для собственного международного рейтинга
агентство начало около года назад. Одним из главных критериев стала
образовательная деятельность вузов: численность бакалавров,
специалистов, магистров, аспирантов, а также количество программ и
обучающихся на одного преподавателя и т. д. Научно-исследовательская
деятельность оценивалась по числу патентов, свидетельств об открытиях,
данным индекса Хирша (расчет научной продуктивности
профессорско-преподавательского состава), профессиональная
компетентность — по количеству публикаций, цитируемости ученых в
международной базе данных Scopus, наградам мирового уровня. Кроме
этого, рассматривались международная деятельность, финансовые ресурсы и
то, как университет представлен в интернете.
В пятерке лидеров
список «РейтОР» (globaluniversitiesranking.org) имеет по одному
совпадению с британским и китайским рейтингами. Калифорнийский
технологический институт в нашем списке занял 2-е место, а в THE-QS —
5-е. Массачусетский технологический институт получил у нас 1-е место, а
в списке Шанхайского университета — 5-е. Гарвардский университет, в
обоих зарубежных рейтингах занявший первое место, в российском оказался
на шестом, сразу после МГУ им. Ломоносова. Согласно расчетам «РейтОР»,
в первой сотне нашлось место трем отечественным университетам.
«Это
как если бы, проиграв в соревновании, мы начали говорить, что правила в
нем были неправильными и мы вводим свои», — говорит Исак Фрумин. В
целом идею составления собственного международного рейтинга Фрумин
оценивает негативно. К тому же мнение зарубежных студентов об
образовании в России он едва ли сможет изменить: «Они по-прежнему будут
смотреть на рейтинги THE-QS и Шанхайского университета. Если мы хотим
участвовать в глобальной конкуренции, то надо играть по их правилам,
даже если они нам не нравятся».
Роль арбитра
Составление
национального рейтинга российских вузов Алла Жаворонкова из Begin Media
считает сложной задачей: «Рейтинги зарубежных изданий базируются в том
числе и на уровне зарплаты выпускников. В России оценить уровень дохода
молодых специалистов очень сложно, а порой даже невозможно». На основе
мониторинга университетов свой рейтинг выстраивает Федеральное
агентство по образованию (с его результатами с 2001-го по 2007-й годы
можно познакомиться на rating.edu.ru), однако он плохо ориентирует
абитуриента, считает Исак Фрумин: «Наверняка вузы, которые попали в
первую и последнюю пятерку, действительно сильно отличаются друг от
друга. Но показатель числа докторов наук на одного студента ничего не
говорит о качестве докторов».
Сами вузы, как и государство, едва
ли в состоянии справиться с ролью арбитра, считает доктор
филологических наук, профессор кафедры классической филологии МГУ Гасан
Гусейнов: «Но поскольку они все равно этим занимаются, их данные
полезно сравнивать с теми, что выявляют СМИ и менее зависимые
социологические службы. А объективную картину рисуют — со временем —
биографии выпускников и материальное благополучие университетов,
получающих дотации от состоятельных родителей, фондов, разбогатевших
питомцев и т. п.». Основанный на опросах работодателей «Деловой рейтинг
высшего образования» в 2007-м и 2008-м годах публиковался общественной
организацией «Деловая Россия», а возможность продолжения проекта в этом
году сейчас обсуждается.
С целью отбора стипендиатов для своей
федеральной программы Благотворительный фонд В. Потанина составляет
собственный рейтинг российских вузов, необычный не только результатами
(в настоящий момент список возглавляет Воронежский государственный
университет), но и критериями оценки. Студенты-отличники проходят
единый тест на эрудицию, логику, интеллект, а за этим следует ролевой
тур, который выявляет их личностные качества. В свою очередь оценка
преподавателей состоит из экспертизы их лекций и научных работ и
результатов анкетирования студентов. Такой рейтинг, по мнению
составителей, демонстрирует потенциал преподавательского состава.
«Большинство
моих знакомых скептически отзывается об этих списках, — рассказывает
Гасан Гусейнов. — Но даже те, кто считает рейтинги вздором, не могут
вовсе не реагировать на них. Это один из естественных способов
определения репутации учебных заведений».
«Образно говоря,
должна быть “палата мер и весов” в виде самых разных данных: от частных
агентств, фондов, независимых СМИ и т. д. Но среди этих рейтингов
должны обязательно присутствовать те, которые составляют
государственные структуры, ответственные за качество образования, —
считает Наталья Самойленко. — Именно это даст возможность
общественности и заинтересованным организациям составить путем
сравнения объективную картину отечественного образования и двигаться не
вслепую, а осознанно».
|
