Газета "Наш Мир" br> Газета «Наш Мир»
После СССР: центробежные процессы продолжаются
Наиболее
старой интеграционной структурой на постсоветском пространстве,
возникшей на просторах бывшего СССР по результатам Беловежских
соглашений, стало Содружество Независимых Государств. 20 июля
исполняется 16 лет с момента ратификации Россией устава СНГ. В
настоящее время из 15 республик СССР в СНГ входят девять, за
исключением Прибалтики, Украины, Туркмении и Грузии, которая официально
покидает СНГ с августа 2009 года, а реально вышла год назад по итогам
«маленькой победоносной войны».
СНГ сегодня - это прежде всего общая география и история, но не
настоящее и будущее. Политические и экономические связи между странами
СНГ не более интенсивны, чем с внешним миром. Но иллюзии исторического
единства - плохая основа для интеграции, поскольку общая история для
стран СНГ сегодня является перечнем взаимных обид и претензий в борьбе
за общее наследство СССР и его «справедливые» доли. Более того, опыт
жизни после СССР доказал простую вещь - объединение не может быть
начато не только на общем историческом и политическом прошлом, но даже
настоящем. В котором происходит умножение бессмысленных бюрократических
структур, декоративных или конфликтующих между собой союзов типа
ЕврАзЭС, ГУАМ, ОДКБ, ЕЭП, ШОС и прочих аморфных структур, в которые
входят те или иные части бывшего СССР. Все эти союзы и соглашения не
предусматривают реальной ответственности за принятые странами
обязательства, а также создания наднациональных механизмов и органов
управления с соответствующими полномочиями.
В постсоветский
период тяготение постсоветских республик к другим центрам силы - Китаю,
ЕС, Турции, Ирану - стало естественным сценарием, который реализуется
сам собой, если Россия ничего не будет предпринимать. Но если мы
исходим из того, что Россия имеет внешнеполитические интересы,
потенциал интеграции и ещё не растеряла политической субъектности на
карте мира, значит этот сценарий стоит пытаться менять. Тем более что
над прочими постсоветскими республиками в силу их малого политического
и экономического веса довлеет лишь стратегия адаптации к сильным мира
сего.
В аналитическом прогнозе отечественных экспертов: «Мир вокруг России: 2017» отмечается
двойственный характер развития отношений стран внутри постсоветского
пространства в среднесрочной перспективе: «В какой-то момент российское
руководство, видимо, признает очевидное: постсоветское пространство не
является больше главным внешнеполитическим и внешнеэкономическим
приоритетом Москвы». С другой стороны, эксперты отмечают, что,
«несмотря на общую тенденцию к снижению экономической роли
постсоветского пространства, ряд факторов, делающих самоустранение
России невозможным, сохранится и в ближайшее десятилетие». Причинами
тому, по оценкам экспертов, являются острая конкуренция за
энергетические коммуникации и месторождения, ликвидные производственные
активы; необходимость защиты российских инвестиций и контроля над
потенциально конфликтным политическим пространством, поскольку
сохраняется опасность втягивания страны в двусторонние и региональные
кризисы. Последнее ограничивает её политический и экономический
потенциал и в регионе, и на мировой арене.
Экономическая
динамика постсоветского пространства также негативна. Например,
экспорт/импорт отечественных товаров в дальнее зарубежье превышает
оборот торговли России со странами СНГ почти в 6 раз. О падении
плотности экономических связей свидетельствует и неуклонное сокращение
доли внешнеторгового оборота России, приходящегося на страны СНГ: с
24,5% в 1995 году до всего лишь 14,5% в январе - апреле 2009 года.
Препятствует экономической интеграции СНГ и другой фактор - структура
реального импорта/экспорта, когда Россия и страны СНГ оказываются по
большинству позиций прямыми конкурентами на глобальном рынке. В
редуцированном виде программа внешнеторгового оборота России с дальним
зарубежьем и СНГ в настоящее время выглядит как «сырьё в обмен на
автомашины и продовольствие».
На уровне двусторонних
экономических связей России приоритет снова остаётся не за странами
СНГ. В 2007 году в общем объёме российского экспорта на долю
Нидерландов приходилось 12,1%, Италии - 7,8%, Германии - 7,5%, Турции -
5,2%. В то время как на наиболее активных экономических партнёров из
постсоветских республик пришлось: Белоруссия - 4,9%, Украина - 4,6%,
Казахстан - 3,4% отечественного экспорта.
В российском импорте
также преобладали поставки из дальнего зарубежья: из Германии - 13,3% и
из Китая - 12,2%. В то же время на Украину пришлось 6,7%, Белоруссию -
4,4%, Казахстан - 2,3%. Как отмечает известный экономист Владислав
Иноземцев, «за 16 лет не удалось создать даже Таможенного союза и
общего пространства безопасности, не говоря уже о введении в оборот
единой валюты. У Содружества нет общего голоса на международной арене и
ясного плана развития. В его рамках пытаются ужиться ОДКБ и ШОС,
ЕврАзЭС и ГУАМ. Участники каждого решают свои задачи, но какой бы
аспект интеграции мы ни взяли, её интенсивность от года к году только
ослабевает».
Симуляция интеграции
Следует
честно признать необратимость разрыва исторической, социальной,
экономической, культурной непрерывности, поддерживаемой Российской
империей и СССР. Бывшие союзные республики всё более неодновременны в
своих центробежных тенденциях. Среднеазиатские республики тяготеют к
периферии капиталистической миросистемы, в то время как Прибалтика
стремится найти своё «место с конца», но зато в центре этой системы.
Остальные государства, в том числе и Россия, оказываются в лучшем
случае полупериферией глобальной экономики.
Сам по себе
расширяющийся разрыв культурно-экономических укладов бывшего СССР не
ведёт автоматически к образованию новых наций и обществ. Происходит
своего рода перепрошивка, или, в биологической метафорике, «привитие»,
новых элементов в привычную социальную ткань. Поэтому серьёзные
социальные изменения и экономические кризисы, как в современной России,
могут не сопровождаться громкими публичными потрясениями и сменой
политического строя и элит. Или наоборот - красочные «цветные
революции» в Киргизии, на Украине и в Грузии при всей политической
риторике перемен ничего в обществе принципиально не меняют, за
исключением передела сфер влияния и экономических активов элитарных
кланов, контролирующих государство.
Красноречив долгоиграющий
пример наиболее перспективного двустороннего партнёрства на
пространстве СНГ - между Россией и Белоруссией, подписавшими 8 декабря
1999 года Договор о создании Союзного государства. За десятилетие,
прошедшее с той знаменательной даты, не было сформировано ни одного
общего пространства - информационного, правового, экономического,
валютного. Более того, Россия и Белоруссия скорее отдалились друг от
друга в ХХI веке вследствие непрекращающихся споров вокруг льготных
нефтегазовых тарифов, с одной стороны, и заградительных таможенных
пошлин на ввоз российских товаров в Белоруссию - с другой. Таким
образом, в масштабах СНГ не сложилось даже пресловутого
«интеграционного ядра», к которому в случае успеха могли бы
присоединиться остальные участники.
Поэтому в настоящее время
стратегия России фактически сводится лишь к ресурсной поддержке
пророссийских политиков, банальной покупке политической и экономической
лояльности новых национальных элит в бывших советских республиках.
Россия так и не смогла предложить странам СНГ нечто большее и
долгосрочное, чем банальную схему «деньги в обмен на лояльность». Но
дело в том, что условием становления постсоветских государств является
формирование национальных элит, преследующих эгоистические национальные
интересы новых стран - Украины, Белоруссии, Казахстана и т.д., а не
играющих на стороне США, ЕС или России. Поэтому стратегия подкупа и
обеспечения прихода к власти «пророссийских элит» неизбежно
оборачивается проигрышем, как показал пример ряда «цветных переворотов».
Молдавия,
Грузия и украинские западенцы по примеру Прибалтики мечтают о
вступлении в ЕС и НАТО, в то время как в Центральной Азии - Киргизии,
Казахстане, Узбекистане, Туркмении и Таджикистане - усиливается
геополитическое влияние Китая, Ирана и Турции. Между этими группами
бывших советских республик существует только общее прошлое в виде
Российской империи и СССР, но нет реального настоящего и, видимо,
будущего. Экономические связи близки к нулю, а политические векторы
сходятся лишь на фигуре всеобщего соседа - России, которая до сих пор
не предложила общей интеграционной основы для стремительно расходящихся
к другим центрам силы кусков империи.
|