В Казахстане на повестке дня вновь стоит вопрос создания государственного агробанка, правительство уже направило Президенту свои предложения. Необходимость учреждения новой кредитной организации обосновывается растущим спросом со стороны сельхозпроизводителей на доступное долгосрочное финансирование, в то время как коммерческие банки неохотно финансируют АПК.

Специализированный агробанк не даст крестьянам дешевых денег, поскольку столкнется с теми же проблемами, что и обычные банки
Доля сельского хозяйства в кредитном портфеле банков второго уровня снизилась с 12% в 2003 году до 3,6% в 2007-м.

Риски высоки, каналы слабы
Финансирование крестьянских хозяйств – давняя головная боль правительства. Используемые для кредитования каналы – коммерческие банки и институты развития – не справляются с возложенными на них задачами ни по объемам кредитования, ни по стоимости денег.
Банкиры изначально предлагают АПК дорогие ресурсы. Если сравнить средний кредитный процент 2008 года, то ссуды крестьянам выдавались по самой высокой ставке в 16%, в то время как связь кредитовалась под 11,2%, промышленность – 12,7%, а торговля – под 15,3%. Но чтобы получить средства даже по такой высокой ставке, фермеры должны доказать свою кредитоспособность. Прежде всего, иметь ликвидный залог, притом что земельные участки – почти единственный реальный актив фермерских хозяйств – не принимаются банками в качестве приемлемого залога. Банкиров устроили бы экспортные контракты (заключить которые под силу лишь крупным производителям), техника или оборудование (на их приобретение опять же нужны деньги), предварительно выращенный урожай (его получение стопроцентно никто гарантировать не берется).
Требования институтов развития к заемщикам так же суровы, как и условия частных структур. Отсутствие ликвидного залога заменяется гарантией банка, а для мелких товаропроизводителей – более крупного хозяйства, накручивающих на государственную цену денег свой процент. В итоге стоимость ресурсов для конечного потребителя превышает 20% годовых, а кредитов раздается все так же мало. По информации областного управления сельского хозяйства Шымкентской области, из семи миллиардов тенге, выделенных нацхолдингу «КазАгро» на кредитование весенне-полевых работ, выдано 50 млн тенге.
Поскольку основой устойчивости любого банка являются его клиенты, а сельское хозяйство отличается слабой клиентской базой, банки просто не могут без убытков финансировать агропром. Казахстан уже имеет печальный опыт работы Казагропромбанка, который был вынужден преобразоваться в универсальный Наурызбанк, находящийся сейчас в процессе принудительной консервации.
Ругать банкиров за жесткость не поворачивается язык. Аграрный бизнес – высокорисковый, а деньги у банков заемные. Нагружать же и без того плохие по качеству ссудные портфели дополнительными рисками как минимум неразумно, даже в угоду поддержания кредитного бизнеса.
Снизить требование к заемщикам для расширения числа кредитуемых хозяйств можно за счет особого, нежели у коммерческих банков, регулирования кредитных организаций. В этом случае кредитная организация создает провизии по плохим кредитам в соответствии с внутренними правилами, которые не так жестко регламентированы, как у БВУ. Поэтому инициаторы создания госагробанка уже ставят вопрос о выводе его из-под регулирования Агентства финансового надзора (АФН), по аналогии с Банком развития Казахстана, и с принятием по нему отдельного законодательства. Но, по мнению участников рынка, особый правовой режим для госагробанка по существу ничего не изменит и оставит риски сельскохозяйственной специализации банка нерешенными.

Колосс на глиняных ногах
Сомнительно, что специализированный банк достигнет стратегической цели – сделать кредитование доступным для селян. Даже если для него будут смягчены пруденциальные нормативы, работать он будет на рыночных условиях, ведь государству нет смысла создавать изначально убыточный банк.
Стоимость фондирования за счет выпуска госбумаг равна 8%. Привлечение депозитов по ставкам коммерческих банков стоит от 10,5 до 13,5% годовых. Значит, стоимость кредита государственного банка (с маржей 3–5% для покрытия операционных расходов, то есть на уровне 13,5 – 18,5% и выше в силу высокой рискованности агробизнеса) вряд ли будет дешевле коммерческой. Получается, необходимости для создания нового государственного агробанка нет. «Сельхозпроизводители заинтересованы не в наличии госагробанка как такового, а в доступности кредитов. Создание же госбанка – затратный и не самый эффективный для государства способ достижения доступности кредитования для бизнеса, – отмечает председатель совета директоров ОАО “Халык Банк Кыргызстан” Жанат Курманов. – Для региональной доступности госбанк должен будет развивать широкую филиальную сеть в сельских регионах, что займет несколько лет. Однако наиболее разветвленной сетью уже владеет другая госорганизация – Казпочта, которая также имеет лицензию на проведение банковских операций, но ее региональные возможности государство пока не использует в полной мере. Таким образом, мы видим, что создание нового специализированного, государственного агробанка само по себе автоматически не решает вопросы доступности кредитования для сельского хозяйства в ближайшие годы».
«Создавать новый агробанк с нуля не имеет смысла. Казахстанская банковская система выстроена под коммерческие банки, где госбанки появились в силу объективных причин – необходимости финансирования проектов, за которые коммерческие банки берутся с трудом или же вообще игнорируются, – говорит исполнительный директор компании Deloitt Канат Досмукаметов. – Правильнее реорганизовать госорганизации, которые уже есть на рынке и которые предлагают АПК одинаковые продукты с похожим тарифом, имеют филиалы в одинаковых регионах. Их объединение будет эффективно с точки зрения синергии усилий. Хотя банк хорош именно тем, что может предлагать весь спектр банковских услуг и, кроме того, в отличие от микрокредитных организаций имеет больше возможностей по увеличению своих активов».
Ранее шел разговор и о том, чтобы сделать расчетно-кредитным учреждением сельхозсектора Альянс Банк, но председатель правления Альянса Максат Кабашев ясно дал понять, что банк будет и впредь развиваться как универсальный институт, что является вполне адекватным решением. По оценке экспертов, очень сложно перепрофилировать универсальный банк в специализированный институт.
По словам Каната Досмукаметова, создание агробанка – не панацея от недоступности и высокой стоимости денег для аграриев. Из-за высоких рисков агробизнес всегда являлся дотационным. А значит, для накачивания отрасли деньгами нужен эластичный подход: государственные дотации производителям при возмещении недостатка средств за счет кредитных линий финансовых организаций.