Газета «Наш Мир»

Очень уж много путаницы происходит в наши дни вокруг этих понятий. Поэтому стоит их определить – как это ни удивительно, но так и не существует четкого определения что есть что. Итак…

Во первых, любая религиозная система выстраивает собственную картину мироустройства и дает цепочку причинно-следственных связей - откуда что появилось и куда все движется. Различными метафорично-описательными формами такие системы описывают мировой порядок. Решающее значение в выборе метафоры и форме описания имеет ментальность среды – людей, живущих на территории влияния системы.

Не стоит уж особенно разделять религиозные системы с уклоном в мистику или предпочитающие «научный материализм». Одни системы во главу мира ставят «верховное божество», другие человека, финансы или силы интеллекта. С позиции инопланетянина, только прилетевшего на землю, будет сложно провести различие между академией наук – группой внешне идентичных между собой ученых, сидящих в кабинетах чиновниках и тусовкой священнослужителей. Все они в поисках истины, все до хрипоты отстаивают свою правоту, все считают «прочих носителей истины» шарлатанами.

В общем, религия – это, говоря языком науки, гипотеза устройства мира, того откуда все появилось и чем все это закончится. В связи с этим, как и записано в Конституции, личное дело каждого, какую «религию исповедовать» - какую гипотезу считать верной. Ведь если человек не определится для себя сознательно или полуосознанно с выбором религии - мистической или научной, - то он будет самым что ни на есть потерянным и несчастным существом. А выбрать, к счастью, есть из чего. Один из великих ученых говорил, что лучше иметь ошибочную гипотезу, чем вообще не иметь никакой…

Таким образом, существует бесчисленное множество религий. Но тогда, что такое секта, и чем секта отличается от религии? Религия, как правило, насчитывает большое число сторонников своей гипотезы мироустройства. Гипотеза, которую исповедует секта известна малому количеству людей. Вот и получается, что малочисленная религия – это секта. А многочисленная секта – это религия. Вот, в общем, вся разница. Понятно, что с течением времени, сегодняшние всем известные религии могут превратиться в секту – а современные секты вполне могут стать лет через 200 государственными официальными религиями. И определяющим тут является вовсе не истина или правильность гипотезы – все гипотезы стоят одна другой, - а удобство данной системы для государства. Можете себе представить, что при определенных исторических поворотах наука может выродиться в систему закрытых знаний, доступных только единицам – то есть «секту» химиков, математиков? Такое тайное сообщество «алхимиков» в условиях ментального средневековья и победы мистической религии над наукой. Все может случиться…

Но, сразу же возникает вопрос о «хороших и правильных» религиях и «вредоносных» сектах. Дело тут не в истине, а в конкурентной борьбе. Обвинение в тоталитарности, ложности и прочем – не более чем метод борьбы за паству. Это же деньги, власть, влияние – и причем, весьма серьезные. Вот «научно-религиозными» методами и давятся «маленькие религии» с их «непонятными» теориями мироустройства. Для главенствующей на историческом этапе религии (а у нас их две – наука, достаточно толерантная, и еще кое-какая более агрессивная и нетерпимая, которую не стану называть), все инакомыслящие – тоталитарные сектанты.

Но, пока мы живем в светском государстве – по крайне мере так было до последнего времени, - имеет значение не то, «что там говорят эти странные сектанты», а не нарушают ли они действующее законодательство. Если любая гипотеза открыто не призывает к свершению государственного строя, не наносит ДОКАЗАННОГО вреда здоровью людей – то это группа людей, считающих что мир устроен не так, как утверждает «победившая истинная религия». Отмечу, что в государствах не светских, а религиозных – ситуация иная.

Итак, есть гипотеза мироустройства. Если она становится популярной и массовой – что невозможно без поддержки властей, - то она называется религией. Если количество ее сторонников малочисленно – то это секта. Но сразу же возникает вопрос о Вере!

Так вот. Вера – это не то, в чем сомневаются и непрерывно убеждают себя в ее «истинности». А вера не требует подтверждений – это сама реальность. Это так – а как же может быть иначе? То есть вера присутствует в действиях людей, их укладе жизни, привычках – и, главное, человек занимает свою жизнь действиями, надеждами, планами согласно своей вере. В отличии от религии, часто человек сам не осознает то, во что верит – но всегда живет согласно вере. И ее не доказывает – это так, как есть. Поэтому, между религиями – которые все время борются с сомнениями паствы, - и Верой дистанция в пропасть.

Человек думает что он верит в определенную гипотезу-религию. Но постоянно сомневается, доказывает что-то себе... В общем, тяжелый интеллектуальный труд – «есть ли Бог и какой он», или «электрон – это карпускула или волна»… Но в действительности, он этим только занимает свой ум – поклоняется он согласно своей вере совсем иному «божеству». Чтобы понять, какая для человека «религия истинная» – то есть в которую он верит и никогда не подвергает ее сомнению, достаточно просто посмотреть распорядок своего дня. Вот та цель, ради которой человек делает все свои дела ежедневно – день за днем, год за годом, - и есть то «истинное» для него «божество», которому он «молится» каждой минутой своей жизни.. А при этом по выходным ходит ли он в храм, библиотеку, театр или футбол – так, интеллектуальный отдых, разгрузка, просто смена впечатлений. И не более!

Так вот, существует масса гипотез мироустройства. Их придерживаются группы лиц, которые объединяются в конфессии или секты – зависит от численности. Они заняты непрерывно тем, что зачем-то непрерывно друг другу и потенциальной пастве доказывают свою правоту. При этом, чем больше доказывают – тем больше сами и сомневаются. В этой столетиями не прекращающейся дискуссии сомневаются и сами «идеологи», и те кто за ними следует. Для того, чтобы быть более убедительными, создаются методы «укрепления веры» – от поражающих воображение декораций, публичных наказаний для устрашения «отступников» до методов «научного эксперимента». При этом, почему-то забыв аксиому из аксиом – чем более стремишься доказать, тем более растет сомнение…

И при этом, «рассматривая муравьев, слона то не замечают» ни те, ни другие: люди живут согласно своей вере. Не важно что они говорят и какие странные телодвижения выполняют вечерами в специально отведенных для этого местах – имеет значение именно то, как живут и действуют. И то, как они заполняют свое повседневное время и есть их истинная религия. Но, за редким исключением, признать то, что какая-то она неприглядная, могут единицы – практически все население усердно участвует в увлекательной дискуссии о мироустройстве – там каждый может поднять свою самооценку. И редко кто добровольно способен видеть свою жизнь – веру, какой она являются по факту.

А чем у нас сегодня занято подавляющее число людей в социуме? И какую «награду» они получают? Ради чего вы сделали сегодня свои повседневные дела? То, что стоит за результатом этих дел и позволяет его получить – и есть для человека его «истинный бог». Нельзя быть «немножко беременной»…. А какими книжками обложился человек – это его способ развлекаться и поднимать самооценку…

О демократии

Сегодня, понятие демократии, что удивительно, - и особенно методы ее распространения, ее «непогрешимость» – очень уж само напоминает религию. Те, кто не демократы – те несут зло! Почему несут, куда и откуда?! Но, сказав что-либо против демократии, вы без усилий наживете себе неприятности – во всем «демократическом цивилизованном мире». В общем единая победившая религия современной цивилизации – это демократия. И, обратите внимание, все под соусом подавляющей веры большинства населения в силу «культуры зарабатывания денег посредством ежедневного посещения офисов и выполнения в них соответствующих бизнес- религиозных ритуалов», или «отдачи своей жизни работе, карьере и родственникам»!!!

Помните математическую задачку о том, как лодочнику нужно перевести через реку волка, козу и кочан капусты. И при этом, в лодку, помимо себя, он может взять только один предмет или животное. Можно только посочувствовать тем, кто должен будет в определенный момент решить в рамках общества эту дилемму – убрать глубинный конфликт вышеперечисленного. А то, что это делать придется и когда – только вопрос времени…

Что-же такое - Рациональная вера

Перед любым разумным человеком, помимо его житейских, будничных задач, стоит фундаментальная задача, поставленная Богом – познание окружающего мира: изучение механизмов происхождения Земли и всего живого на ней, поиск смысла жизни, обретение своего места в этом Проекте.

 Существует три концептуальных подхода к обоснованию сущности мира: философский, религиозный и научный. Философский подход – это частная фантасмагоричная картина мира, которая вырабатывается человеком на основе собственных предположений о его устройстве. Философ создает свое полотно теми средствами, которые рисует его богатое воображение и опыт, а затем презентует это произведение как альтернативу бытующему на тот момент мнению о сути мироздания. Чем выше авторитет философа, тем крепче закрепляется его концепция миропонимания в сознании общества.

Традиционный религиозный подход, если мы говорим о монотеизме, в большей своей части зиждется на Божественных откровениях, последовательно ниспосылавшихся людям, последние из которых – Тора,  Псалтырь, Евангелие, Коран. На основе той концепции мироздания, которую Бог вложил в эти Книги, люди формируют свое понимание устройства мира. В отличие от альтернативных методов, разработанных человеком, религиозный подход изначально не имеет рукотворной составляющей, что, в конечном счете, подразумевает собственно веру – веру в Бога, и в данную Им модель мироустройства.

 Научный метод восприятия мира более практичен, а, значит, рационален. Задаваясь вопросом о сущности мироздания, пытливые люди, вооружившись накопленным опытом и техническими приспособлениями, погружаются в детальное изучение процессов, происходящих в той или иной жизненной сфере. Постигая, таким образом, математику, химию, биологию, генетику и т. д., люди последовательно выстраивают научную версию возникновения мира.За всю историю человечества, вплоть до недавнего времени, все три подхода к пониманию мира – философский, религиозный и научный, не имели возможности диалога между собой, потому что их представители занимали устоявшиеся ассимметричные позиции, особенно по части устроения материального мира.

 Исторически сложились четыре концепции существования материи.

 Первая – материя вечна, боги вечны. Это многобожная, пантеистическая теория, когда боги, не являясь творцами Вселенной, берут и создают из существующей параллельно материи нечто.

 Вторая – материя не вечна и имеет начало, Бог вечен. Это монотеистическая религиозная концепция, присущая Иудаизму, Христианству и Исламу.

 Третья – Бога нет, материя вечна. Это типичная атеистическая теория.

 Четвертая концепция – это концепция агностицизма. Приверженцы этого направления считали невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного знания, и тем более не признавали ни одной теории без прямых доказательств или, попросту говоря, без предъявления «великого чуда».

 До последнего времени, в течение всей истории развития философии, религии и науки, шансы свести воедино интересы и воззрения каждого из направлений, равнялись нулю. Однако это не помешало в последние 70-100 лет, одновременно с динамичным развитием инженерной техники, заметно продвинуться третьей, научной ветви познания. Фактически, последнее столетие было для науки веком непрекращающихся открытий, в том числе, и в вопросах сотворения мира. Невозможно переоценить пользу, принесенную науке такими изобретениями как микроскоп, телескоп, синхрофазотрон, с помощью которых ученый разум проник в самые потаенные уголки мироздания.

Сегодня науке практически удалось найти ответ на самые принципиальные вопросы философии и религии, установив и доказав факт рождения Вселенной в результате Большого Взрыва и ее продолжающегося расширения, что в корне опровергает атеистическое мнение о вечной материи. Кроме того, XX век явил миру еще одно, пожалуй, самое главное открытие – Теорию относительности Альберта Эйнштейна, в которой ученый, путем математических вычислений доказал, что материя, время и энергия не могли существовать изначально, взаимосвязано появившись после События, именуемого Большим Взрывом. Однако знаменитому ученому не удалось обосновать свое открытие в полной мере, так как выводы его теории не предполагали присутствия в «Законе Вселенной» некоего Высшего Замысла, опираясь на который можно было бы получить идеальное описание устройства мира. По Эйнштейну выходило, что Бога можно подменить (заместить) «простыми математическими идеями».

 Значительно дальше продвинулись другие ученые, наряду с Эйнштейном изучавшие этот вопрос. Астрофизик Георгий Антонович Гамов, заинтересовавшись связью между ядерными процессами и космологией, в 1937—1940 г.г. выдвинул первую последовательную теорию эволюции звезд с термоядерным источником энергии. А в 1942 г. он совместно с физиком Эдвардом Теллером предложил теорию строения красных гигантов. В 1946—1948 г.г. Гамов разработал теорию образования химических элементов путём последовательного нейтронного захвата и модель «горячей Вселенной» (аналогичную теории Большого Взрыва). Таким образом, Теория относительности Эйнштейна была уже лабораторно и экспериментально доработана и подтверждена учеными физиками. Правда, как известно, Гамов-Теллер в своих исследованиях добились больших результатов, чем их именитый предшественник. Прежде всего, это удалось благодаря исключению из собственной теории, так называемой эйнштейновской «константы безбожия». В частности, ученые рассчитали, что при обратном ходе расширения Вселенной, материя, энергия, пространство и время были бы сведены в одну точку, предшествующую Большому взрыву – точку нулевого объема при бесконечно большой массе, другими словами - НИЧТО. Подобный вывод, подтвержденный теорией и экспериментом, позволяет сегодня НАУЧНО говорить о факте сотворения ВСЕГО из НИЧЕГО.

Немалый вклад в развитие теории Большого взрыва внес также американский астрофизик Эдвин Хаббл. Наблюдая состояние дальних звезд, ученый открыл любопытное физическое явление – спектральное преломление идущего от них света. Позже он обнаружил, что именно в красном спектре можно зафиксировать постоянное движение звезд, направленное друг от друга, что окончательно закрепило теорию Большого взрыва и факт саморасширения Вселенной после него.

Если собрать все данные, полученные перечисленными учеными, то получается единая и логичная научная теория, доказывающая, что Вселенная не была извечна, а появилась в результате Большого взрыва. Следует отметить, что Большой взрыв нельзя рассматривать в привычном, примитивном для нас понимании взрыва. Как известно, обычный взрыв – это стремительно-деструктивное освобождение энергии, несущее хаос. В результате же Большого взрыва в зарожденной им Вселенной воцаряется идеальный порядок, размеренный ход событий и явлений, появляется время и взаимосвязанность всех «участников» процесса. Выстраивается повсеместная закономерность, во всех точках Вселенной действует одинаковый набор физических и математических законов.

На сегодняшний день, теория Большого взрыва является безальтернативной, доминирующей теорией, которая способна представить научно обоснованную картину происхождения Вселенной. В отличие от философской и религиозной модели мира, данная концепция, являясь научной, в состоянии фактологически аппелировать математическими и физическими расчетами, обосновывая и доказывая то или иное предположение, гипотезу. Условно говоря, если раньше философ говорил, что материя вечна, то без научного подтверждения это субъективное мнение принимались просто как мнение, и не более того. Когда религиозный деятель утверждал, что Бог сотворил все из ничего, это также принималось «по умолчанию», поскольку верующий человек не вправе усомниться в Его безграничных способностях. Все это указывает на чувственный, иррациональный подход к осмыслению фундаментальных понятий, требующих исключительной точности и прагматизма. Разумеется, что подобные «эфирные» доводы, не могут рассматриваться всерьез и браться к руководству современным научным миром. Тем более что с появлением научного обоснования теории Большого взрыва, все философские, атеистические и пантеистические предположения относительно существования материи, потерпели полный крах.

Однако необходимо четко осознавать, что из всех четырех концепций мироздания, перечисленных выше, только религиозное монотеистическое видение (материя не вечна – Бог вечен) имеет самый устойчивый иммунитет к научным разоблачениям, поскольку не является метафорой в чистом виде, а подтверждено божественными текстами, так сказать, документально. Но столь очевидная и многообещающая согласованность единобожной доктрины сотворения мира с научной теорией Большого взрыва, в силу сложившейся политической конъюнктуры, была попросту проигнорирована религиозной теократией того периода. Вследствие чего, тотальный отход от науки, имел и имеет весьма плачевные результаты в плане интеллектуального развития для целых народов и регионов. К чему привела подобная беспечность хорошо видно на примере нынешних клерикальных режимов и стран, по факту весьма далеких от технологического, цивилизационного, научного и материального процветания. 

Итак, совершенно очевидно, что на сегодняшний день все абстрактные доводы относительно существования Вселенной не выдерживают даже самой умеренной критики, и уж тем более не в состоянии конкурировать с научными достижениями последних лет. Парадоксально, но наука как инструмент прагматического поиска и холодного исследовательского расчета, присутствует сегодня в самых эфемерных, трансцендентальных сферах мироздания, открывает дверь в запредельный и труднодоступный для человеческого разума мир. Намеренно или невольно, современные научные изыскания вторглись в самую закрытую область человеческой природы – веру в надматериальное, в невидимое. Экспериментальным путем наука ежедневно доказывает нам, что все процессы, происходящие в человеке и вокруг него, подчинены Единому Замыслу и проистекают в полном соответствии с заведенным порядком. Фактически все научные открытия в области человеческого мозга, генетики, физики и биологии, является ни чем иным, как прямым, инструментальным доказательством существования Бога. Более того, последние научные открытия в области строения и функции живой клетки, окончательно опровергают материалистический, дарвинистский подход к объяснению происхождения всего живого на Земле. В свое время, Чарльз Дарвин, выдвигая теорию эволюции, располагал сугубо поверхностными представлениями о строении белка как строительного материала живой клетки, и, тем более, не ведал о скрытых механизмах деятельности внутри нее. Такие понятия как: гены, ДНК, цепочки аминокислот, синтез белка, протеин и т. д., не были знакомы апологету материализма. Не обладая достаточно мощным научно-техническим арсеналом, доступным современной науке, его теория возникновения, развития и наследования жизни, сводилась к примитивным рассказам о «благоприятных условиях» и «естественном отборе», объективно критикуемым представителями точных наук того периода. Так, гипотеза Дарвина о наследовании живыми существами изменений и признаков, была опровергнута английским математиком Ф. Дженкиным, доказавшим, что сохранение благоприятных индивидуальных различий невозможно, так как при скрещивании они растворяются, разбавляются, становятся пренебрежимо малыми и, наконец, исчезают вовсе. Дарвин, который нашел ответы на большинство возражений против своей теории, выдвинутых его современниками, этим возражением был поставлен в тупик. Возможно, если бы он располагал техническими средствами, имеющимися в распоряжении современных исследователей, его материалистическая, а, по сути, атеистическая теория, попросту не возникла бы в том виде, в котором она дошла до наших дней.

Разумеется, что версия Дарвина относительно биологической эволюции, не в состоянии соревноваться с достижениями современной науки, которая давно и успешно изучила все процессы, происходящие в живой клетке на уровне строения белка и генетических связей. Доказано, что появление живого невозможно лишь при простом стечении благоприятных условий, а развитие вида не гарантируется исключительно борьбой за выживание – естественным отбором. Данное возможно только благодаря сложнейшим химическим и генетическим процессам внутри живой клетки, происходящим в рамках установленного Порядка (с чем согласуется и Теория вероятности Эйнштейна), который не мог возникнуть случайно, тем более, под воздействием неких благоприятных условий извне. Учеными установлено, что вероятность стихийного (под воздействием внешних сил) построения аминокислот в том порядке, при котором возможно возникновение первой клетки, несоизмеримо меньше, чем суммарное количество всех элементарных частиц, существующих во Вселенной. Иными словами, шанс самопроизвольного образования конфигурации молекулы белка, содержащей всего лишь 500 аминокислот, находится за пределами нашего понимания  — это 1 из 10 в 950-й степени. Отметим, что математики считают вероятность события меньше чем 1 из 10 в 50-й степени равной нулю. То есть можно говорить не о вероятности, а о полной невероятности.Возможны ли хоть какие-нибудь доводы в пользу материализма Дарвина или Маркса, после вышеприведенных научных данных, ясно доказывающих очевидность надматериальной природы Вселенной и всего сущего в ней? Едва ли.

Скорее, наоборот. Сознание всякого человека, даже на поверхностном уровне ознакомившегося с достижениями науки последних 100 лет, может и должно быть скорректировано в пользу естественной веры в неоспоримое существование Бога, сделавшего невозможное возможным.