Часть вторая

Новейшая история в интерьере юбилея

В 1991 - 1993 гг. Н.Назарбаев повел Казахстан по пути, на котором правила игры для всех постсоветских государств, кроме прибалтийских, так или иначе, определялись Москвой. Что же касается Прибалтики, то она перешла под непосредственную опеку Запада и теперь свысока поглядывает на вчерашних «братьев». Такой расклад кому-то нравится, а кому-то и не нравится. Но изменить тогда было невозможно ровным счетом ничего. Особенно в социально-экономическом плане. Именно этот аспект политики на постсоветском пространстве порождал и порождает наибольшее количество недовольных сложившейся реальностью. Но одно дело - в России, другое - в республиках. Трудно даже себе представить, что где-то в СНГ спад производства прекращается и появляются тенденции к росту, а в самой России экономика продолжает оставаться в тисках кризиса. За примерами, подтверждающими правоту такого суждения, далеко ходить не надо. Вспомним об августовском кризисе 1998 года в России и о его последствиях для Казахстана. И о подъеме экономики, начало которого 2000 году было отмечено как там, так и тут…

Только в том случае, когда в самой большой стране бывшего Союза дела пойдут на поправку, можно, видимо, надеяться на повсеместный подъем. Обратный вариант, похоже, нереален. Во всяком случае, в обозримом будущем. Серьезный политик и экономист не может не понимать этого. Тем не менее, в республиках появлялось и появляется множество претендентов на власть, которые обещают этот обратный вариант или же, утверждая, что Россия ушла далеко вперед по пути демократических и экономических реформ, берутся догонять ее. На деле это превращается в местечковое политиканство и внесение еще большего разброда в смущенные души людей…

В Казахстане при Н.Назарбаеве делалось и делается то, что совершалось и совершается на просторах бывшего СССР «от Москвы до самых до окраин». Так что Президент Казахстана никак не мог быть признан сторонником патриотических сил России, которые социально-экономический курс своего лидера Б.Ельцина отвергали в такой же мере, в какой и его политический курс. Скорее, он был их оппонентом в этом вопросе. Ясность здесь наступила еще в начале 1992 года, даже, пожалуй, и того раньше. Тем не менее, патриотическая пресса продолжала симпатизировать Н.Назарбаеву. Вот что, к примеру, писала «Советская Россия» в те дни, когда вступление на капиталистический путь было отмечено уже стремительным спуртом цен: «Подготовив и подписав втайне от Н.Назарбаева беловежское соглашение, «пущисты» даже не поняли, что сильно задели чувства наших братьев в Средней Азии. Если Кравчук и Шушкевич, судя по всему, просто далеки от азиатских проблем, то поведение Президента России, имеющей с Казахстаном общую границу от Каспия до Алтая протяженностью около 5 тысяч километров, просто уму непостижимо. Наше счастье, что Президент Казахстана в который раз проявил себя трезвым, уравновешенным политиком и не допустил перерастания бестактности в конфликт… Две великие державы (Россия и Казахстан. - Авт.), благодаря своему срединному положению на стыке западной и восточной культур, уникальному историческому опыту могут подать пример нового типа сотрудничества, в котором нуждается все человечество.» («Советская Россия», 14.01.92 г.). Как вы заметили, ее автор, исполненный уважения к Н.Назарбаеву, счел допустимым назвать его страну «великой державой». Удостоить свой Казахстан таким эпитетом по сию пору не посмели (или не додумались) даже самые отпетые местные радикалы… В 1992 - 1993 гг. авторы «Нашего современника», «Правды», «Народной правды» и «Дня» (сейчас «Завтра»), полемизируя с теми, кто тогда вовсю проводил в жизнь радикальные экономические реформы в России, ссылались не раз и не два на Н.Назарбаева. Он-де осуществляет те же реформы куда более осторожно и осмотрительно, а главное, при этом прислушивается к тому, что в народе говорят. Такие заявления отдавали наивностью, инерцией поверья в то, что «Н.Назарбаев, он ведь не то, что другие, он честен и справедлив». Вряд ли Президент Казахстана тогда мог реально предложить своему народу что-то другое, когда весь бывший СССР вслед за Россией кинулся в омут рынка. Вся разница была в том, что кто-то ненамного опережал остальных, а кто-то чуть отстал от других. Поэтому сегодня резко ухудшалось положение здесь, а завтра - там, а послезавтра еще где-либо. И так далее.

Но российская оппозиционная пресса, если она обращалась к личности Н.Назарбаева, неизменно норовила противопоставить его Б.Ельцину. Причем первого она готова была оправдывать и обелять, а второго в любом случае выставлять в черном свете. Президент России ни тогда, ни потом не мог надеяться на ее снисходительность.

Создавалась весьма щекотливая для Н.Назарбаева ситуация. Поэтому он, чтобы не раздражать официальную Москву, постепенно дистанцировался от всей российской оппозиционной прессы, создав в то же время благоприятнейшие условия для демократических проправительственных масс-медиа России. Однако до октября 1993 года московская патриотическая пресса в целом сохраняла доброжелательный тон как в отношении Назарбаева, так и его республики.

В дни октябрьских событий 1993 года Президент Казахстана, помня, видимо, о том, какие толки вызывало его поведение в период событий августа 91-го, однозначно поддержал сторонников Б.Ельцина. Патриоты, оправившись от шока, вызванного обстрелом Белого дома, произвели ревизию своих политических активов и пассивов и охладели к Н.Назарбаеву. Демократы тоже в значительной мере потеряли интерес к Н.Назарбаеву. Ибо наконец-то миновала опасность того, что российская оппозиция подберет к нему ключ и использует как-то в своих целях. То есть произойдет что-то вроде того, что сейчас имеет место в Белоруссии… В этих условиях и возникла ситуация, благоприятная для казахстанской оппозиции. Она оживилась и, организовавшись, пошла в наступление.

Оппозиция к Н.Назарбаеву в Казахстане существовала всегда. Но пока нашего Президента в целом поддерживали и демократы, и патриоты, шансов у нее на эффективную борьбу с ним и его сторонниками было мало. Положение изменилось после октября 1993 года. Примечательно, что одним из лидеров нашей оппозиции стал бывший председатель Верховного Совета Казахстана С.Абдильдин, осудивший в свое время обстрел Белого дома в Москве и по сию пору остающийся авторитетным политиком. Таким образом, московские события осени далекого уже 1993 года явились поворотным пунктом и в политической жизни Казахстана. Выбор был сделан не только Н.Назарбаевым, но и оппозицией. В дальнейшем политическая борьба только обострялась.

1994-1995 гг. Транзитный период
Это был период самого последнего и краткосрочного (по длительности существования) состава Верховного Совета республики. И, тем не менее, он был отмечен самыми крутыми переменами в общественно-политической жизни, атмосфере страны. За этот непродолжительный срок многие видные политики кардинальным образом пересмотрели свои взгляды и, соответственно, позиции. У некоторых эти трансформации имели даже полярный характер. Так, например, начало 1994 года было отмечено блестящим выступлением идеолога казахстанских социалистов Е.Ертысбаева (в 1991-1993 гг. он прославился как самый последовательный оппозиционер и эффективный критик властей и проводимых ими реформ) на конференции своей партии, обнародованным в газете «Республика» и вызвавшим в обществе большой резонанс. А его конец - сенсационным разносом, который этот же деятель устроил на страницах «Казахстанской правды» лидеру полуоппозиционного Народного конгресса О.Сулейменову за критическую оценку все тех же властей на страницах одной японской газеты. А в марте 1995 года на встрече представителей казахстанских партий и политических движений, которая была организована и проведена в здании доживающего свои последние дни Верховного Совета ПНЕКом (Партией народного единства Казахстана), Е.Ертысбаев произнес речь, которая была выдержана в более чем лояльном в отношении властей духе. Таким образом, за считанные месяцы наиболее выдающийся противник официального курса, который, кстати, ввел в оборот актуальной политической лексики такое определение, как «власть временщиков», сделался одним из самых рьяных его защитников… А вот такие крупные номенклатурные представители власти, как С.Абдильдин и Г.Алдамжаров, в этот же период проделали движение в обратную сторону и присоединились к стану оппозиционеров. Иными словами, за эти два года Президент потерял немало своих естественных соратников, но зато обзавелся новыми сторонниками из числа бывших оппозиционеров, молодых и деятельных выдвиженцев.

1994 год был отмечен также приходом в систему высшей в стране власти А.Кажегельдина, который был малоизвестен тогда и которого теперь в мире знают как главного оппозиционера Н.Назарбаева. Весной 1995 года был опять досрочно распущен Верховный Совет. Почти до конца того года страна обходилась без высшего законодательного органа. К началу осени по результатам референдума была принята Конституция, предопределившая появление двухпалатного парламента вместо Верховного Совета. К началу зимы прошли выборы в мажилис и сенат. Так во вторую половину 90-х годов страна вошла с новым законодательным органом. Позиция А.Кажегельдина в качестве премьер-министра только укрепилась. В течение следующих двух лет он все больше и больше утверждался в позиции второго в государстве человека.

В этот же период вошли в норму баталии между высокопоставленными и могущественными лицами из команды Президента на виду у всей публики. Генпрокурор Ж.Туякбаев «воевал» с бывшим руководителем области и министром М.Уркумбаевым, мэр Алматы З.Нуркадилов - с главой КРАМДСа В.Те. Для общества, где еще года три назад публичная критика даже начальника районного уровня была недопустима, эти столкновения явились настоящим откровением. Чем дальше страна углублялась в рыночные реформы, тем больше население привыкало к такого рода войнам. Теперь даже рядовые казахстанцы, бывает, пытаются решить свои спорные вопросы путем их вынесения на суд всего общества. Но одно дело, когда это происходит внизу. И совсем другое - наверху. Но, видимо, все это - естественные плоды тех перемен, которые произошли за последние годы.
Продолжение следует…