Газета "Наш Мир" br> Газета «Наш
Мир»
Сегодня в форме диспута между философом и ученым будет
затронут вопрос о том, нужна ли вообще обществу такая наука как
философия, и какая от нее практическая польза для человека, общества и
страны в целом.
Ученый (У.): Философия в настоящее время никому не
нужна. Когда-то для объяснения различных процессов в мире и
человеческом обществе люди размышляли и пытались на основании своих
умозаключений сделать какие-то выводы относительно всего этого. Но
сегодня все это в прошлом. Кому нужны абстрактные умозаключения и
размышления о бытии, если есть точные науки? Наука апеллирует к фактам,
и это серьезно. Как можно без научных фактов пытаться объяснять
что-либо на основе своих умозаключений?
Философ (Ф.): Да, но ведь современная философия
тоже не осталась на уровне античности и в настоящее время основывается,
в том числе, на доводах науки. И вообще, такое резкое
противопоставление понятий науки и философии некорректно. Наука - это
особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку
объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. А
философия - форма общественного сознания, вырабатывающая систему знаний
о фундаментальных принципах бытия и месте человека в мире.
То есть, они оба призваны для познания мира, человека, бытия. Только
наука обращается к фактическому материалу, гипотезам и теориям. А
философия ставит своей целью умственное исследование начал и оснований,
законов и целей, порядка и связи всего видимого и невидимого,
чувственного и сверхчувственного.
Помимо этого, философия апеллирует к духовным порывам человеческой
души, помогает человеку осмыслить и преодолеть различные проблемы. Ведь
прикладные науки не могут помочь нам в проблемах нашего земного
существования, не отвечают на вопросы об извечных проблемах жизни и
смерти, не могут дать нравственность и мораль. Может ли наука
удовлетворить потребности человеческой души, объяснить проблемы
психологии, поведения, внутреннего мира человека и общества? Кроме
того, именно философия, мыслительный процесс выстраивает данные
позитивных наук в логический ряд, дает взаимосвязь между ними и этим
самым формирует мировоззрение человека.
То есть, если сделаны открытия по истории, физике, химии,
математике, то после ознакомления с ними человек выстраивает все это в
последовательность и формирует свое мировоззрение. Без этого все данные
наук были бы в разрозненном состоянии и не принесли бы никакой пользы
для человека. Научные люди не должны забывать, что человек духовное
существо, а не робот и не машина. В конечном итоге все преломляется
сквозь человеческую душу.
У.: Знаете, наука апеллирует только к конкретным
понятиям, а не абстрактным, метафизическим. Человеку нужна
конкретность, а не абстракции, которые вы произносите. Вот вы сказали
душа. Но разве вы можете ее показать? Вот в этом и отличие науки, как
от философии, так и от религии.
Ф.: Да, разумеется, показать душу я не могу, но
разумно доказать ее существование можно. Например, память, чувства
любви, ненависти, страха и другие качества невозможно доказать только
химическими, биологическими и физическими процессами. Конечно же, вы
можете показать мне движение крови, снабжение клеток головного мозга
необходимыми веществами, но все-таки это не будет объяснением того, как
возникают все эти чувства. Ведь, например память о вчерашних событиях
не объяснима только притоком крови в соответствующую клетку головного
мозга. Поэтому все это достояние души. И душе, как и телу нужна пища. И
этой пищей является философия и религия.
У.: На эти темы есть соответствующие научные гипотезы и теории, поэтому ваша философия, а тем более религия, не нужна.
Ф.: Разумеется, есть, но все-таки, гипотезы и
теории не являются фактами и носят не конкретный характер. Поэтому у
науки нет фактических данных о том, откуда возникает духовный мир
человека и как он поддерживается.
У.: Придет время, и это будет открыто. Ведь были
времена, когда многое из субъективных мыслей философов тоже считалось
необъяснимым. И озвученные вами вопросы наука тоже откроет.
Ф.: Между прочим, в некоторых случаях, наука
подтвердила то, что философы объясняли лишь своими умозаключениями.
Например, о том, что материя состоит из атомов, философы знали еще в
древней Греции. То же самое касается теории эволюции. Еще древние
философы считали, что все сущее возникло из простейших форм, потом
развивались и пришли в нынешнее состояние. Заметьте, что у древних
людей не было телескопов и других приборов, чтобы подтвердить все это,
но, развивая науки, люди убедились в верности воззрений философов.
Что касается того, что поставленные мной выше проблемы будут
объяснены наукой, я не возражаю. Это может быть. Но может быть и так,
что наука подтвердит фактами, что душа существует. А вообще-то она уже
фактически это признала, подтвердив наличие такой науки, как
психология. Ведь там нет конкретного верифицируемого объекта, который
можно измерить, проверить и подтвердить. В этой науке речь идет о
психологии человека, а это не может быть подтверждено верификационными
требованиями позитивной науки.
У.: И что? Какая разница есть душа или нет? Все
равно человек смертен. Даже если некое подобие души есть, то еще не
факт, что она бессмертна. Поэтому нужно позаботиться об удобствах и
комфортности человеческого существования. Вот это дает наука. А что
дает философия? Ничего не создавая, она лишь призывает к каким-то
неоднозначным, спорным и субъективным размышлениям. Ученые делают
практические дела и двигают прогресс, а философия – это всего лишь
метафизика, нудные нравоучения и схоластика. Религия тоже из той же
области.
Ф.: Да, тело человека смертно. Но вот дело в том,
что наука пока не опровергла существование души (гипотезы не в счет).
Поэтому не исключено, что душа может быть бессмертной, в отличие от
тела. И вот тогда получится так, что все созданные наукой материальные
блага окажутся никому не нужны, а духовная жизнь окажется именно тем,
что нужно человеку. Если человек был духовно богат, то это богатство
останется с ним вечно, а если был духовно беден, то пострадает. А что
толку от материальных богатств этого мира? Они все разрушатся, а
человек не унесет их с собой в могилу.
У.: Это уже из области метафизики, а это не наука. Комментировать такие абстрактные теории я не собираюсь.
Ф.: Дело ваше.
У.: Вы лучше признайте, что в XX-XXI веках
философия выродилась. Ничего нового она не дает. Все уже сказано.
Сейчас можно только изучать существующие теории и проходить курс
истории философии. Философия умерла. Осталась только идеологическая
философия, т.е. не самостоятельная, а служащая определенным идеологиям
- коммунистической, религиозной…
Ф.: Верно только отчасти. Действительно в наше
время философия не может дать того, что она давала в древности. Но это
оттого, что раньше она объясняла вообще все, а сейчас есть науки. Но
тем не менее, без осмысления этих наук и без учета духовных
потребностей человека жизнь немыслима. Об этом было сказано выше.
Что касается идеологии, то философия это мировоззрение. Разумеется,
что она может быть приспособлена под конкретную идеологию и религию.
Между прочим современные глобалисты и демократы тоже пользуются
философскими концепциями для обоснования своих теорий. И даже пост
позитивисты это делают.
Но философские дисциплины могут существовать и независимо от идеологий.
Вот сейчас есть такие предметы, как социология, аксиология, этика,
теория познания и т.д. Они являются самостоятельными науками и
существуют вне идеологий. Даже для науки есть своя философия.
Что касается «вырождения» философии, то ведь то же самое можно сказать и о науке XXI века. То есть и науки «вырождаются».
У.: Что вы имеете в виду? Естественные науки набирают оборот и будущее за ними.
Ф.: И все-таки бурный расцвет наук уже пройден.
Разве можно сравнить эпоху великих научных открытий конца XIX - начала
XX века с последними десятилетиями? В науке сейчас стагнация. В
дальнейшем может быть обвал. Уровень образования падает даже в развитых
странах, не говоря уже о развивающихся.
А философия, также как и религия, всегда были и будут, пока есть
этот мир. Ибо как бы не развивался человек, все равно он слаб и
смертен, не может ответить на все вопросы своего бытия, ощущает свою
отчужденность в этом мире. Философия и религия были до наук и будут
после них. Наука сегодня есть, а завтра ее может не быть. А извечные
вопросы останутся.
У.: О чем вы говорите? И сегодня мы видим
выдающиеся открытия. Интернет или жидкокристаллические мониторы разве
не научные достижения, не открытия?
Ф.: Разумеется, что это тоже большое достижение. Но
все равно, все это не то, что происходило в конце XIX - начале XX вв.
Вы тут сейчас какие-то жидкие кристаллы считаете великим открытием, а
тогда создавались космические корабли, одерживались победы над почти
всеми ранее неизлечимыми заболеваниями, делалось ТВ, радио, двигатели
внутреннего сгорания и т.д. и т.п. Тогда казалось, что конца научной
революции не будет.
То, что сейчас происходит в науке - это больше усовершенствование
уже достигнутого. В науке сейчас действительно стагнация. Диссертации
защищают формальные, научные отчеты смехотворные, конференции
халтурные, качество исследований и преподавания падает.
А в последние годы уже и совершенствовать нечего. Транснациональные
корпорации для поддержания своих прибылей занимаются спекуляциями.
Например, раньше выпускали компьютеры с одними входами, а теперь с
другими. Новые не подходят к старым, поэтому при поломке нужно менять
весь компьютер. И смотреть изображение на электронно-лучевой трубке или
жидкокристаллическом экране небольшая разница. Фундаментальным
открытием все это не является.
Открытие - это установление неизвестных ранее закономерностей,
свойств и явлений материального и духовного мира, вносящих коренные
изменения в уровень их познания. То есть, открытие это создание
двигателя внутреннего сгорания. Но переделка одного вида автомобиля в
другой это не открытие. Именно это сейчас происходит. Эра открытий уже
далеко позади. Ничего нового больше не открывается. Только
переделывается и усовершенствуется открытое.
У.: Все сказанное вами весьма спорно. Но ладно,
предположим все это так, как вы написали. Но ведь и тогда наука
оказывается в выигрышном состоянии. Она, пусть даже немного, но
развивается и совершенствует достигнутое, а какой прогресс вы можете
записать в счет философии в последние годы?
Ф.: Ранее я уже писал, что философия и религия призваны удовлетворить душу человека. Эта потребность у человека будет всегда.
Наука же не может удовлетворить душу человека, она бездушна. Да и не
всесильна она. Исследовав что-то, она не может объяснить другое.
Космические полеты осуществляют, но победить маленький вирус СПИДа не
могут.
Кстати, в эпоху бурного развития наук фантасты прогнозировали, что
уже в наше время люди будут летать на другие галактики. Сколько было
понаписано на эту тему и снято фильмов. Но сделать больше, чем в 1960-е
годы человечеству так и не удалось. И не известно, удастся ли?
Даже наш с вами диалог говорит о том, что философия не кончилась.
Ведь полемика - это тоже философия. Она была и будет до последнего дня
этого мира. А вот науки могут быть, а могут не быть.
У.: Развитие наук, в какое-то время, конечно же,
может замедлиться и даже остановиться, но движения назад не будет. Все,
что достигнуто, останется навечно. Во всяком случае, в истории отката
назад не было.
Ф.: Ну мы еще посмотрим, какие достижения науки
останутся, если, к примеру, будут истощены ресурсы планеты. Все просто
остановится, и науки будут просто не нужны. А вот философия будет и
тогда.
У.: Как раз при истощении ресурсов - экологических, энергетических и т.д. - только наука сможет спасти мир. Философия не поможет.
Ф.: Философия помогает душе человека, помогает ему
жить, иметь жизненную позицию, убеждения и т.д. Этого зафиксировать
приборами и описать уравнениями невозможно. А в науке все может рухнуть
в один момент. Например, прекратится добыча нефти и все двигатели
внутреннего сгорания окажутся никому не нужны. Или если вирус мутирует,
то созданные ранее вакцины надо выбрасывать. А на все это отпускались
деньги, время. А философия почти всегда одна и та же, так как душа
человека неизменная и бытие вокруг нас тоже остается таким же.
Даже если современная цивилизация рухнет и науки будут преданы
забвению, в мире всегда будут мудрые люди. Для мудрости расцвета наук
не нужно. В древности современных наук не было, но можем ли мы сказать,
что тогда люди были глупее нас? Конечно, нет. Древние мудрецы не
отставали от нас, а может быть, были выше. Не было наук, но были такие
мыслители, как Аристотель, Платон.
|