Газета "Наш Мир" br> Газета «Наш
Мир»
История опровергла легенду о трех братских народах, которые якобы могут стать ядром некоего «обновленного союза»
Кремль взял паузу после резкого выступления Александра Лукашенко. Во
всяком случае, словесную паузу. В какой-то мере, наверное, отказ в
кредитах Белоруссии и Украине может считаться ответом, но, скорее
всего, батька выступал, уже зная о решении, которое озвучил Алексей
Кудрин.
Конечно, «Молодая гвардия «Единой России» огрызнулась -
как же без этого. Но лучше б они этого не делали. Молодежная трактовка
сводится к тому, что «белорусский президент Александр Лукашенко
попытался оправдаться за то, что до сих пор не признал независимость
Абхазии и Южной Осетии». Не очень это серьезно. Такая интерпретация
больше говорит о пропагандистских, а не политических приоритетах
российской стороны.
Впрочем, безличная формулировка -
«российская сторона» - в данном случае неуместна. Демарш Лукашенко
направлен против одного человека - Владимира Путина. И это не в первый
раз.
Из всех выступлений белорусского президента за последние
годы запомнилось его интервью Александру Проханову в феврале 2007 года.
Меня оно поразило тем, что за образом прямого и несколько импульсивного
человека из народа крылась весьма серьезная аппаратная подготовка. Уже
тогда ответственность за все проблемы в российско-белорусских
отношениях перекладывалась на Путина. Причем одним из наиболее
впечатляющих риторических ходов была апелляция к наследию Бориса
Ельцина. Много раз в тексте приводились примеры, доказывавшие: при
Ельцине было лучше, Ельцин был разумнее.
Тот же прием Лукашенко
использовал и на этот раз. Только теперь образцовым политиком был не
Ельцин, а Михаил Касьянов. Отвечая на вопрос воронежской газеты
«Труд-Черноземье», президент Белоруссии подтвердил версию бывшего
российского премьера о газовом кризисе 2004 года. По версии
Касьянова-Лукашенко, во всем виноват Путин, а сам Касьянов - мудрый
политик.
Прием старый, да ситуация не та, что два с половиной
года тому назад. И из всего выступления Лукашенко - как всегда,
продуманного и подготовленного - следует, что не только в прошлом
находит батька образцы для подражания. Например, в военном
сотрудничестве все изменилось к лучшему с приходом в Кремль Дмитрия
Медведева. Вот, на учения съездил. А если учесть, что российские
телеканалы весьма активно показывали российского президента в как бы
военных одеждах (ох, простите, вспоминается френч Керенского) на фоне
пушек, танков и ракет, то опять ловкий ход - отчасти используется чужой
пиар, но с приятностью для того, кого пиарили.
Что ж, сегодня в
Москву должен приехать белорусский премьер Сергей Сидорский для
переговоров о цене на российские углеводороды. И о цене белорусского
транзита тоже - деталь существенная. Как существенно и то, что в
кредите Белоруссии отказано вместе с Украиной, которая живет в ожидании
президентских выборов.
Потому и будут следить в Киеве и не
только там, но и в Донецке, Днепропетровске, Львове за этими
переговорами, за реакцией Кремля на слова батьки, за его дальнейшими
действиями. Об этом в частном общении говорят украинские политологи,
которые склонны рассматривать предвыборную ситуацию в своей стране в
контексте отношений в треугольнике Украина - Россия - Белоруссия. А вот
их российские коллеги - во всяком случае, те, кто наиболее активен в
масс-медиа, на телевидении, прежде всего, - рассуждают больше о
неизбежном распаде Украины. Ну, и для Лукашенко находят самые нехорошие
слова. Вроде этих: «Следующий шаг реальный - это взять город Минск в 24
часа одним парашютно-десантным полком или батальоном «Восток», что,
кстати, более разумно и более технически возможно. Причем я вам честно
скажу, что если этот шаг будет сделан, у него будет большой смысл хотя
бы потому, что в отличие от перекрытой трубы он не затрагивает интересы
покупателей нефти, то есть на самом деле единственное логичное
разрешение этого конфликта, я совершенно не смеюсь, аннексия
Белоруссии».
А что касается менее воинственных политологов и
политиков, то они не видят или не хотят видеть очевидного. За годы
постсоветского развития политические режимы и политические культуры
трех восточнославянских стран развиваются совершенно по-разному. Они
разошлись настолько, что возникает проблема политико-культурной
переводимости при толковании российских реалий в украинской среде или
белорусских нравов в России. История опровергла легенду о трех братских
восточнославянских народах, которые якобы могут стать ядром некоего
«обновленного союза».
Тут уж впору думать, как дальше не
ссориться - на политиков надежды никакой, пора вспомнить об
общественной дипломатии. Не ради объединения, конечно, а исключительно
для сохранения мира.
|