Когда сегодня утром я увидел на первой странице «Нью-Йорк Таймс» заголовок –Барак Обама получил Нобелевскую премию мира» – первая мысль, посетившая меня, я уверен, совпала с первой мыслью, посетившей многих людей по всей стране: это какой-то странный розыгрыш сатирической газеты «Онион», случайно попавший не на тот сайт в интернете. Это какая-то неудачная шутка. Дальнейшие размышления первого впечатления сильно не изменили. «

Я говорю так, несмотря на мое убеждение, что (несмотря на критику мною действий Обамы по вопросам гражданских свобод и терроризма) внешняя политика – как раз та область, где президент США демонстрирует хороший потенциал для конструктивных «перемен» и время от времени заслуживает настоящих похвал за те шаги, которые предпринимает в направлении построения прочного «мира». Собственно за это и вручают Нобелевскую премию.

Обмана изменил тот тон, которым Америка разговаривает с миром, в целом, и мусульманским миром, в частности. Его речь в Каире, его интервью телеканалу «Аль-Арабия», данное на первой неделе президентства, и поразительное видеобращение о примирении, обращенное к Ирану, могут служить серьезными иллюстрациями этого тезиса. Его желание сесть за стол переговоров с Ираном – а не угрожать, не поносить их – уже принесло ощутимые плоды. По крайней мере, он сразу ушел от всеобъемлющего подобострастия Буша перед Израилем и путем твердого давления заставил Израиль уменьшить активность в создании новых поселениями на территории Палестинской автономии, несмотря на то, что мог подвергнуться нападкам и грязной клевете на внутриполитической арене. Именно это и отпугивало предыдущих президентов от подобных действий. Обама решил потратить первый день на посту президента страны, чтобы издать указ о закрытии «Гуантанамо», запретить пытки и закрыть для ЦРУ доступ к так называемым «местам «черных проектов»». Это явилось очень важным посылом, обращенным к миру (даже несмотря на то, что дальнейшие шаги Обамы превратили эти его первоначальные действия почти в пустые символы). Он отказался поддерживать ультраправых путчистов в Гондурасе, стремившихся уничтожить гражданские свободы, хотя они были настроены проамерикански, а действия их были направлены против усиления влияния Уго Чавеса в регионе. Таким образом Обама встал на сторону большей части правительств Латинской Америки, чего никогда бы не сделал Джордж Буш или Джон Маккейн. В результате Соединенные Штаты (по данным одного из мировых социологических исследований, опубликованных на этой неделе) поднялись с седьмого на первое место в списке «стран, которые вызывают наибольшую симпатию».

При всем этом перечисленные изменения весьма условны, что вполне ожидаемо, учитывая тот факт, что Обама занимает пост президента страны всего девять месяцев. Именно поэтому, несмотря на «обамоманию», захлестнувшую Западную Европу, значительных изменений в восприятии образа США мусульманским миром не произошло. Как выразился журнал «Шпигель» после обнародования в июле упоминавшегося мирового социологического исследования, «хотя в Европе наблюдается подъем энтузиазма по поводу Обамы, в регионах, где США сталкивается с самыми серьезными внешнеполитическими проблемами, он больших успехов не достиг». Люди, живущие в странах, давно и упорно разоряемых вооруженными силами США, не могут позволить себе роскоши быть ослепленными красивыми словами и речами. Они несомненно – и это вполне разумно – не поверят в то, что Америка на самом деле в один момент превратится из воинствующей нации в миротворца, пока не появятся отчетливые признаки того, что это происходит. Но поскольку это еще не стало самоочевидно, Нобелевский комитет выставил собственную премию в комическом свете.

Но некоторые контролируемые Обамой направления внешней политики США, которые прямо противоположны миротворчеству, гораздо важнее отсутствия реальных достижений. За этот год он успел не только стать причиной обострения течения войны в Афганистане, но и санкционировал воздушные налеты, которые повлекли за собой гибель значительного числа мирных жителей.

В результате майских ударов американских самолетов погибли более ста мирных афганцев И это один из многих аналогичных инцидентов, которые произошли в этом году, включая тот, что случился неделю назад (девять жертв среди мирного афганского населения). Как человек, несущий ответственность за такое и способствующий эскалации этой войны, может быть награжден Нобелевской премией мира в том же году, когда все это происходит?

Помимо Афганистана Обама продолжает руководить еще одной войной – в Ираке, если помните – где в действительности не произошло никакого сокращения военного контингента. Обама не сказал ни слова осуждения той бойне гражданского населения в Газе в начале этого года, которую устроил Израиль, пользуясь, кстати, американским оружием. В этих действиях Израиля следователь ООН усмотрел военные преступления и, возможно, преступления против человечества. Несмотря на изменившийся тон в общении с Ираном, администрация Обамы нередко подчеркивает, что оставляет за собой право нанести бомбовый удар и по этой стране. А это, несомненно, привело бы к началу третьей войны США с мусульманской страной, которая бы велась под надзором президента Обамы. Барак Обама работает не покладая рук, чтобы его страну не считали ответственной за военные преступления последних восьми лет. Но это не только лишает прозрачности деятельность нынешней администрации, но и почти наверняка нарушает обязательства взятые на себя Америкой. В настоящий момент Обама контролирует рост «черной дыры» в Баграме, настаивая на том, что США обладают правом похищать людей по всему миру, перевозить их туда и заключать под стражу на неопределенный срок, лишая всех прав,

Безусловно, не Обама начал все эти конфликты. Он всего лишь получил их в наследство. И не исключено, что ему по силам положить им конец, равно как и осуществлять общие изменения в действиях, которыми США общаются со всем миром. Можно надеяться, что Обама будет действовать, а не только произносить красивые речи. Но, сделав это, он заслужит неограниченный кредит доверия – и может быть, даже Нобелевскую премию мира. Но на данный момент ничего подобного он не совершил. И столь же (если не более) вероятно, что он сделает обратное: продолжит эскалацию насилия, вызванную восьмилетней оккупацией Афганистана, руководство усугублением конфликта в Ираке, инициирует опасную конфронтацию с Ираном, продолжит развивать многие из ключевых антитеррористический направлений Буша и Чейни, которые так запятнали образ и характер Америки в глазах мировой общественности.

Хотя это вовсе не его вина, Обама встал у руля огромного воинственного государства, которое тратит на военную сферу почти столько же, сколько все остальные страны, вместе взятые. На США приходится около 70% мировой торговли оружием. В настоящий момент мы оккупировали две мусульманские страны и ведем в них войны. Кроме того, мы заявляем, что сохраняем за собой «право» напасть на третью. Тот, кто смог бы серьезно изменить сложившееся положение вещей, на самом деле стал бы миротворцем. Неразумно ожидать, что Обама волшебным образом преобразил бы все это за девять месяцев. Он этого и не сделал. Напротив, он принял это положение и во многом его развивает. Тут можно, конечно, поспорить, насколько он виноват во всем этом, но совершенно точно за ним никаких серьезных достижений в области миротворчества не числится (по крайней мере, на данный момент), а вот достижений в области противоположной – с избытком. Вот почему вручение ему Нобелевской премии кажется до боли и до смешного нелепым.

НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Вспомним, как во времена Буша Республиканская партия нарочно старалась поставить знак равенства между либералами и террористами, указывая на то, что их взгляды на определенные вопросы совпадают (левые были против войны в Ираке, так же как «Аль-Каида» и «Хезболла», а критика бин Ладеном Буша очень напоминала позицию Майкла Мура). Судя по всему, Демократическая партия отлично усвоила и взяла на вооружение эту тактику («Республиканская партия решила разделить позицию террористов – «Талибана» и «ХАМАС» – раскритиковав президента за получение Нобелевской премии мира», – сказал представитель Национального комитета Демократической партии Брэд Вудхауз в интервью «ПОЛИТИКО»; республиканцы «ставят политику выше патриотизма», – добавил он).

Стало быть, по мысли Национального комитета Демократической партии, если вы критикуете присуждение Нобелевской премии президенту-демократу, значит, вы непатриотичный американоненавистник – точь-в-точь как террористы, потому что они тоже критикуют присуждение этой премии президенту-демократу. Карл Роув гордился бы ими. Может быть, Национальному комитету Демократической партии следовало бы разослать предупреждение Джо Либермана от 2005 года о том, что «в вопросах войны мы подрываем доверие к Президенту на свой собственный страх и риск». «ХАМАС» также считает, что программу создания новых израильских поселений следует заморозить – и Обама эту позицию разделяет. Получается (если следовать аргументации Национального комитета Демократической партии в стиле Роува), что Обама «решил разделить позицию террористов»?

НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ II: На сайте «Democracy Now» Наоми Кляйн называет премию Обамы «разочарованием, обесцениванием Нобелевской премии» и добавляет: «Я нахожу это достаточно оскорбительным. Не знаю, в какую политическую игру они играют, но, честно говоря, считаю, что Нобелевский комитет еще никогда не был настолько политически ориентированным и не принимал настолько бредовых решений». На сайте «Daily Kos» Майкл Мур говорит с иронией: «Президент Обама, поздравляем Вас с Нобелевской премией мира – а теперь, пожалуйста, заслужите ее!» Мейрид Магуайр, обладательница Нобелевской премии мира за 1976 год, замечает, что «крайне разочарована» этим выбором: «Президенту Обаме еще предстоит доказать, что он сделает серьезные шаги на Ближнем Востоке, закончит войну в Афганистане и еще много чего». А мой коллега по «Salon» Алекс Коппельман, высказал свои мысли по поводу усилий Национального комитета Демократической партии и некоторых демократических объединений уравнять оппозицию присуждению Нобелевской премии мира Бараку Обаме и «разделение позиции террористов».