Вследствие терактов 11 сентября Соединенные Штаты запустили машину военных расходов и начали ошеломительную военную кампанию. Практически в одночасье были созданы огромные бюрократические структуры, самой крупной из которых стало Министерство национальной безопасности, где сегодня работает около 200 тысяч человек.

Продолжающиеся войны в Ираке и Афганистане привели к смертям тысяч американских военнослужащих и солдат союзников, сотен тысяч иракцев и афганцев (большинство из них – мирные жители) и стоили американским налогоплательщикам триллион долларов (и эта цифра продолжает расти).

И все это произошло в атмосфере выдающегося политического климата, который был по природе своей практически однопартийным, так как демократы в Вашингтоне соревновались друг с другом в том, кто лучше уступит требованиям администрации Буша, лишь бы продемонстрировать свое жесткое отношение к терроризму.

Многие критики этой катастрофы и многие из тех, кто по-прежнему защищают ее, говорят, что «глобальная война с террором» стала новой формой внешней политики, сформированной отсутствием великодержавных соперников и мутной, субнациональной природой террористических врагов.

Однако, хотя невозможно отрицать, что администрация Буша стала первопроходцем в области расточительности и некомпетентности, большинство событий, имевших место в период 2001-2008 годов, стали продолжением давних политических традиций, сформированных за последние шестьдесят лет.

Соединенные Штаты вступили в холодную войну из абсолютного обоснованного страха, что Советский Союз, хотя и опустошенный войной с нацистской Германией, может со временем расшириться в направлении ключевых промышленных районов Западной Европы и Восточной Азии, если его не сдержать с помощью американской силы. Однако, дав старт стратегии сдерживания, американские архитекторы холодной войны открыли дверь для множества отраслей промышленности, групп, действующих в интересах определенных кругов, и циничных политиков, все из которых имели корыстный интерес в доведении до предела противостояния с СССР и, со временем, с коммунистами по всему миру, тем самым увековечивая стратегию неуверенности в безопасности.

Из-за того, что Соединенные Штаты уже давно защищены от возможных нападений двумя океанами – состояние, названное историком К. Ванн Вудвордом (C. Vann Woodward) "свободной безопасностью» – американские политики привыкли устраивать политические игры в области внешней политики, и эта тенденция никуда не исчезла после 1945 года.

Хотя СССР был эффективно сдержан уже к 1950-му году, а Западная Европа и Япония решительно поддерживали Вашингтон, и хотя Советы удерживались от прямого нападения на США с помощью призрака взаимного ядерного уничтожения, многочисленные организации вместе с политиками, считавшими паникерство холодной войны отличным способом обеспечить себе победу на выборах, были совершенно не заинтересованы в том, чтобы принять эту новую реальность.

Десятилетиями американские стратеги изобретали причины для создания новых систем вооружений, предупреждали о явной и непосредственной опасности и воевали со странами, не представлявшими для Америки никакой угрозы. В действительности мнение о том, что Соединенные Штаты сделали все возможное, чтобы обезопасить себя в опасном мире, само по себе превратилось в величайшую угрозу для паникеров, господствовавших в официальном Вашингтоне. Как уместно выразился Джордж Киннан (George F. Keenan), эти лидеры пристрастились к холодной войне.

С точки зрения внутренней, если не международной, политики, глобальная война с террором является продолжением американской холодной войны, а не отходом от нее. И, как всегда, рост милитаризма США может быть остановлен только демократическим сопротивлением.

Требование президента Эйзенхауэра, прозвучавшее в его прощальной речи в 1961 году, о том, что «бдительные и информированные граждане» должны противостоять «катастрофическому подъему» военно-промышленного комплекса, остается столь же верным сегодня, как и тогда.

Кэмпбелл Крэйг вместе с Фредериком Ложваллем (Frederik Logevall) является автором книги "Холодная война Америки: политика неуверенности в безопасности" (America's Cold War: the Politics of Insecurity). Он преподает международные отношения в валлийском Университете Аберистуита (Aberystwyth University).