«Мало, что мысль стремится к действительности. Надо чтобы и действительность стремилась к мысли.» К.Маркс.

История России – перманентный кризис. Причина – невежество. Остальное – следствия.

Уроки российской истории очевидны:

    * невежество это не столько отсутствие знаний, сколько воображаемое «знание»
    * образование без научного мировоззрения в отношении прогресса всё ещё невежество
    * невежество не только ещё никому не помогло, но и неизбежно приводит к результатам противоположным ожидаемым
    * не исторические бедствия повергают общество в социально-экономический регресс, а наоборот: исторический регресс общества порождает его социально-экономические бедствия
    * общество, неспособное по причине своего невежества идти дорогой созидания в будущее, обречено на крестовый поход в прошлое
    * всякое насилие содержит в себе изначальную ложь и конечное поражение
    * время от непонимания обществом «его требований» своё движение не останавливает, а лишь проявляет их «для доходчивости» во всё более разрушительных формах
    * причина невежества тривиальна – воображать проще, чем думать; верить легче, чем познавать, однако проблема заключается в том, что в конечном итоге дело всегда приходится иметь не с субъективными прихотями, а с объективной реальностью
    * всё, что не соответствует научному мировоззрению, а тем более противоречит ему, исторически обречено. И т.д.


Россия вполне способна в течении ближайших нескольких лет не только разрешить все свои основные проблемы, но тем самым помочь и миру разобраться в клубке тех противоречий нынешней цивилизации, которые превращают его будущее в лабиринт всё более глобальным образом. Совершенно очевидно, что историческое прозябание России, при её созидательном потенциале, является полным абсурдом и весь вопрос упирается лишь в разумную организацию общественной жизнедеятельности, что имеет судьбоносное значение для всего человечества.

Однако, вместо того, чтобы его решением наконец вывести страну из болота собственного невежества во флагманы мирового прогресса, наше общество, любящее бить себя кулаками в грудь с ура-патриотическими воплями и размазывать сопли в обиде за державу, усердно ожидает уже даже не манны небесной, а чечевичной похлёбки от бог весть какой по счёту бюрократии - исконной «благодетельницы» земли русской.

Стоило ли ради этого России проливать столько крови и пота, приносить такие жертвы? Уж если уповать на чиновничество, то явно с намного большим успехом лучше было сдаться шведам под Полтавой или хотя бы французам под Бородино.

Думается, однако, что Россия заслуживает иной исторической судьбы.

Вооще-то любопытно было бы узнать: чего ждёт наше общество от власти, когда глава государства само олицетворение исторического вырождения российской бюрократии и явно не в состоянии не только сделать что-либо путное, но даже и сказать?

Казалось бы: со своим пресловутым рейтингом и вожделенной вертикалью власти – иди, сворачивай горы! Куда там…

Гора общественных проблем родила типичную бюрократическую мышь – маленькую и серую, но юркую и прожорливую…

И порицать глупо: шёл-то ведь на свою должность не как идейный борец за судьбу России, а в качестве арьергарда команды своего предшественника. И если кто-то сам что-либо напутал у себя в голове, принимая его за лидера общества, а не ставленника бюрократии, или не способен отличить программу развития страны от плана укрепления власти правителя, то кто же в этом виноват?

Собственно говоря, спецоперация, как способ его привода к власти, именно тем и была обусловлена, что он являет собой юркого функционера, а не яркую личность.

На что надеется наше общество, если правительство заложило в так называемый Стабилизационный фонд, по сути, открытое признание в том, что власть ни на что неспособна, кроме воровства?

О чём наше общество грезит, когда всё, чего удосужились достичь думские депутаты, это из своих привилегий сплести венок бессмертия на чело Мольера от мещан во дворянстве?

Наконец, о чём оно думает, если, судя по разнице между убогим существованием ветеранов войны и труда и роскошной жизнью чиновничества, сия публика явно полагает, что сделала для страны гораздо больше, и вообще сама по себе несоизмеримо ценнее, хотя более всего она проявила себя в разрушении расхищением и запустением всего того, что народ самоотверженно создавал и защищал - на что же общество уповает, если такое отношение даже к самой заслуженной его части?

Но зачем вообще чего-то от кого-либо ждать, ломать копья в спорах о каких-то мистических путях России и устраивать политические баталии, если даже уже по определению ясно, что прогресс требует не благих намерений «радетелей счастья народного» (как показывает практика, главным образом: всяких «балалайкиных», воодушевлённых успехами демагогии в России), а - овладения научным мировоззрением?

«Процесс познания обуславливается не озарениями разума, доселе скрывавшимися от него истинами, а избавлением от довлеющих веками над ним предрассудков».К. Маркс

Нынешние проблемы страны уходят своими корнями в глубокую древность.

Связь времён совершенно очевидна – «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нету» - эти слова и сегодня не менее актуальны, чем в 9-ом веке.

Что тогда произошло на русской земле?

Образовалось государство.

Легенда о призвании варягов это довольно откровенный плагиат из хроники Видукинда Корвейского о посольстве бриттов к саксам. На самом деле: варяги не создавали русское государство, а, наоборот, будучи наёмниками, спасали его, т.е. защищали знать от черни, поскольку появление государства означило возникновение на русской земле эксплуатации одной части населения другою и соответственно классовой борьбы. Фактически это попросту фальсификация истории властью через своего служку - духовенство - с целью внушения народу, что без её руководящей роли, предоставленный сам себе, он неспособен к обустройству собственной жизни.

Однако эта легенда весьма органична для русского национального сознания по той простой причине, что полностью соответствует окружающей действительности, т.е. минуло одиннадцать с половиной столетий, а «наряда» как не было, так и нет, разве что земля наша уже не столь велика и обильна!

Между тем, вековая неустроенность России легла в основу нацистской идеологии расовой неполноценности славян. И нынешние высказывания некоторых зарубежных государственных деятелей говорят о том, что проблема ограниченности ресурсов вполне может быть увязана в мировой политике недалёкого будущего с «очевидной неспособностью русских к рациональному использованию природных богатств», т.е. обустройство страны это стратегический вопрос национальной безопасности.

Увы, как показывает история, законы политической экономии умеют заставлять здравый смысл отступать на задний план. Как и то, что российская власть способна решать такие проблемы лишь ценой народной крови либо национального унижения.

Очевидно, что действительной причиной отсутствия «наряда на Руси» является эксплуатация, порождающая классовую борьбу, и, как явствует практика времени, пока на русской земле существует эксплуатация, никакого «наряда» не будет!

Причём знаменитые русские лень, пьянство и халтура это тоже в массовом явлении своего рода формы социального протеста, только извращённые безысходностью - дегенеративный саботаж окружающей реальности. Русский народ плохо переносит эксплуатацию. Хуже всех.

Есть лишь один способ покончить с эксплуатацией и классовой борьбой – создать бесклассовое общество.

Иными словами: сделать то, о чём говорил Маркс.

Если легенда о призвании варягов призвана внушить, что народ сам по себе дурак, то миф о монголо-татарском иге имеет целью добавить, что он к тому же и слабак, а потому единственное спасение для него в сплочении вокруг государства, т.е. в поддержке власти.

Однако истина нашей истории заключается даже не столько в том, что никакого монголо-татарского нашествия в действительности никогда не было, сколько в том, что иго никуда не исчезало, т.е. - «золотая орда» это эмбрион российской государственности и нынешняя власть – её исторический реликт.

Государство это по существу дотянувшая до нынешних времён «золотая орда» и поэтому впереди у нашего общества: «вся Россия – поле Куликово».

Упразднение государства означает конец многовекового ига собственного невежества, поскольку каким бы источником социально-экономических проблем, исторических бедствий и житейских напастей государство не было, само по себе оно всегда есть лишь следствие неразвитости общественного сознания.

Это тоже обращение к научному мировоззрению.

Маркс и Энгельс о государстве:

Государство во всех своих современных формах содержит требования разума и даже подразумевает их осуществлёнными, но точно так же оно всюду впадает в противоречие между своим идеальным назначением и своими реальными предпосылками.

Государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него, есть государство.

Существенный признак государства состоит в публичной власти, отделённой от массы народа.

Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан – налоги.

Налоги – это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого.

С развитием цивилизации даже и налогов недостаточно: государство выдаёт векселя на будущее, делает займы, г о с у д а р с т в е н н ы е д о л г и.

Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, н а д обществом…носители отчуждающейся от общества власти, они должны добывать уважение к себе путём исключительных законов, в силу которых они приобретают особую святость и неприкосновенность.

Должностные лица развращаются в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоящих над массами привилегированных лиц.

Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи – в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть и е р а р х и я з н а н и я. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей: низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение.А в т о р и т е т есть поэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её о б р а з м ы с л е й.

Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель. В п о г о н ю за ч и н а м и, в д е л а н и е к а р ь е р ы.

Одно из нелепейших утверждений заключается в том, что центральные функции не функции правительственной власти над народом, а функции, необходимость которых вызывается главными и общими потребностями страны.

Законодательство, суд и вооружённая сила – всё это лишь плоды ненормальных общественных условий, препятствующих установлению между людьми таких отношений, которые делали бы ненужным насильственное вмешательство третьей верховной силы.

По учению философов, государство есть «осуществление идеи» или, переведённое на философский язык, царство божие на земле, государство является таким поприщем, на котором осуществляется или должна осуществиться вечная истина и справедливость. А отсюда вытекает суеверное почтение к государству и ко всему тому, что имеет отношение к государству, - суеверное почтение, которое тем легче укореняется, что люди привыкают с детства думать, будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть иначе выполняемы и охраняемы, кроме как прежним способом, то есть через посредство государства и его награждённых доходными местечками чиновников. Люди воображают, что делают необыкновенно смелый шаг вперёд, если они отказываются от веры в наследственную монархию и становятся сторонниками демократической республики. В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии.

Паразитический нарост, кормящийся за счёт общества, задерживающий его свободное движение.

Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, организация капиталистов, абстрактный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.

Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и, что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведён в соответствие с общественным характером производства. А это может произойти только таким путём, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмёт в своё владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного. Тем самым общественный характер средств и продуктов, который теперь оборачивается против самих производителей и периодически потрясает способ производства и обмена кризисами, прокладывая себе путь только как слепо действующий закон природы, насильственно и разрушительно,- этот общественный характер будет тогда использован производителями с полной сознательностью и превратится из причины расстройств и периодических крахов в сильнейший рычаг самого производства.

Государство существует не извечно. Были общества, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определённой ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и бронзовым топором.

Слом государственной машины не подвергает никакой опасности централизацию. Бюрократия есть только низшая и грубая форма централизации.

То положение, когда народом управляют, должно быть заменено самоуправлением народа.

Истинная свобода требует для своего осуществления иных форм, чем государство.

И т. д.

Очевидно, что если бы наше общество мыслило адекватно научному мировоззрению, т е. понимало, что государство это не руководитель страны, а эксплуататор населения, то судьба России и история мира были бы совсем иными.

Научное мировоззрение оказалось той крепостью, которую не смогли взять большевики, однако: «Дурное, ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины» (В.Г.Белинский), как никто не отменял и необходимости прогресса. Поэтому нашему обществу никуда также не уйти от нового «Октября».

Только не по Ленину, а - по Марксу.

Маркс – о с н о в о п о л о ж н и к научного коммунизма.

Это со всей очевидностью означает, что он был идейным противником тех коммунистических течений, что несколько веков существовали до него.

Термин «коммунизм» это перевод с латинского слова «община» и таким образом оный является исторической колыбелью человечества. Наука зачастую общинный строй именно так и называет – первобытный коммунизм.

Фактически коммунизм это высшее проявление инстинкта самосохранения человечества – вместе легче одолевать природу в борьбе за жизнь. Более того: иной возможности попросту нет.

Государство это, в сущности, коммунизм наизнанку – иллюзорная общность, суррогатный коллективизм.

Идеология коммунизма возникла из естественной реакции на негативные последствия разложения общинного уклада частной собственностью, как стремление к воспроизводству прежних отношений в новых условиях - стихийной эволюции на классовой основе – породив гуманизм, осиявший Олимп древнегреческой философии словами Протагора из Абдеры: «Человек – мера всех вещей». Наблюдая явное несоответствие идеалов гуманизма реалиям демократии, античные мыслители пришли к отрицанию частной собственности как основы общественной жизни, т.е. – к коммунистической философии. Достаточно вспомнить стоика Зенона, который указывая на развитие в человеке природой инстинкта общественности, проповедовал свободную общину без правительства, противопоставляя её утопии государственного направления –р е с п у б л и к е Платона и предрекал наступление времени, когда люди соединятся невзирая на границы и составят «Космос», Вселенную, не нуждаясь больше ни в законах, ни в судах, ни в храмах, ни в деньгах, чтобы обмениваться взаимными услугами.

Видимо, эллинский мудрец родился в рубашке, иначе, по справедливости, он должен был бы первым огрести по полной от нашего общества за коммунизм, вместо Маркса, но, на его счастье в нынешней России, скорее всего, едва ли сыщется пять – шесть человек , хотя бы раз в жизни слышавших это имя.

Маркс не проповедник коммунистической идеологии, а основоположник научного коммунизма.

Коммунистическая идеология в научном смысле есть бессознательный антикоммунизм. Понять очень просто. Идеология это религия, в которой бог замещён государством, а научный коммунизм государство отрицает, поскольку оно являет собой обусловленную эксплуатацией классовую форму общества - наука твердит об этом с античных времён.

Религия – идол.

Идеология – идеал.

Наука – идея.

Наука и идеология – антагонисты.

Линия водораздела проходит по отношению к государству.

Наука – против .

Идеология – за.

Суть дела проста.

Наука – служение истине.

Истина – единство бытия и сознания.

Цель науки – гармония мира.

Идеология – культ государства.

Государство это деление общества эксплуатацией на классы с их борьбой между собой.

То есть дисгармония жизни.

Отсюда отрицание наукой идеологии.

Марксом и Энгельсом сказано:

«Идеологи ставят всё на голову».

«Идеология, это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным».

Понять нетрудно:

-анархия возвращает в доклассовое общество

-все идеологии оставляют в классовом обществе

-лишь научный коммунизм ведёт в бесклассовое общество

Сознательного антикоммунизма нет и быть не может. Есть совершенно правильное неприятие коммунистической идеологии, ошибочно принимаемой за научный коммунизм.

Коммунизм это не цель, а средство; не строй, а движение; не возможность, а неизбежность. Не воображаемое будущее, а неосознанное прошлое. На данный момент.

Коммунизм как государственный строй есть домарксовское, невежественное, идеологическое понимание. Именно так этот термин мир воспринимает до сих пор. Создатели научного мировоззрения думали иначе, имея в виду движение общества, соответствующее вектору развития человечества, т.е. о с о з н а н н у ю эволюцию.

Что на самом деле сказали Маркс и Энгельс:

Мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир. Наша задача: наоборот помочь догматикам уяснить себе смысл их собственных положений. Так, догматической абстракцией является в особенности коммунизм.

Коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего, но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества.

Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.

Коммунизм является не только партийной доктриной рабочего класса, но теорией стремящейся к освобождению всего общества, включая и класс капиталистов, от тесных рамок современных отношений.

Коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом: он признаёт лишь её историческое значение для настоящего, но отрицает её необходимость в будущем: он именно ставит себе целью устранить эту вражду. Ни одному коммунисту и в голову не придёт мстить отдельному лицу или вообще думать, что тот или иной буржуа при существующих отношениях мог бы поступить иначе, чем он поступает.

Победивший пролетариат не мстит.

Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель.

Цель пролетариата не улучшение своего положения в обществе, а упразднение своего существования в истории.

Для нас дело идёт не об изменении частной собственности, а об её уничтожении, не о затушёвывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества.

Человек должен лишь познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы,- и тогда загадка нашего времени будет им разрешена.

Мы не говорим миру: «перестань бороться; вся твоя борьба – пустяки, мы дадим тебе истинный лозунг борьбы». Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание – такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет. Реформа сознания состоит только в том, чтобы дать миру уяснить себе своё собственное сознание, чтобы разбудить мир от грёз о самом себе, чтобы разъяснить ему смысл его собственных действий. При этом окажется, что мир уже давно грезит о предмете, которым можно действительно овладеть, только осознав его. Окажется, что речь идёт не о том, чтобы мысленно провести большую разграничительную черту между прошедшим и будущим, а о том, чтобы осуществить мысли прошедшего. И, наконец, обнаружится, что человечество не начинает новой работы, а сознательно осуществляет свою старую работу.

Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле.

И т.д.

При всем своём раздрае наше общество едино в невежестве, имея одну цель – величие России и одинаково заблуждаясь относительно средств её достижения.

Великую Россию не создать ни правой апологетикой всеобщего стяжательства, ни левым доктринёрством казённой филантропии.

Надежды сторонников демократических ценностей на собственность так же иллюзорны, как утопичны упования приверженцев социалистических принципов на государство.

Собственность и государство друг без друга не существуют.

Та же история СССР - это не отмена частной собственности, а подмена оной государственной монополией. Что отнюдь не делает производственные средства общественным достоянием. Советская власть, утвердившись под лозунгом «Земля – крестьянам!», отбирала у них урожай, сгоняла с этой самой земли, сажала «за колоски» и т.д.

О том, какое отношение к жизни народа имеет деятельность государственных корпораций сегодня, не стоит и говорить.

Маркс так и сказал: «Государство есть частная собственность бюрократии».

Распри правых и левых в нашем обществе это не спор демократии с социализмом, а «идейные разногласия» между собственнической государственностью и государственным собственничеством. Левые не ведают, что созидание бесклассового общества с государством, как классом чиновничества, несовместимо, а правым невдомёк, что реальным торжеством идеалов демократии является только упразднение государства, т.е. тем и другим, для достижения своих целей требуется о д н о: поступить в прямом соответствии с учением Маркса – того самого, от которого первые открещиваются как от попутавшей их нечистой силы, а вторые шарахаются, как чёрт от ладана.

Что же касается демократии и социализма, то им в подлинном виде делить нечего.

Мздоимство, казнокрадство и коррупция – родимые пятна государства российского и являются притчей во языцех со времён Карамзина. Между тем есть простое, единственное и стопроцентное средство – упразднение государства.

Сколько бы наше общество не морочило само себе голову различной идеологической галиматьёй, религиозным мракобесием и обывательскими предрассудками, ему никуда не деться от исторической необходимости ответа на простой, но главный вопрос: а есть ли научный путь развития и если да, то в чём его суть?

Учение Маркса говорит о том, что в основе дисгармонии мира лежит не изначальная греховность рода человеческого, а эксплуатация, обусловленная исторической, т. е. неизбежной, но временной, слабостью производительных сил общества. Однако научно-техническое развитие человечества показывает, что данное явление в его эволюции явление преходящее, а, следовательно, эксплуатация со всеми своими атрибутами: собственностью, государством и религией исторически обречена.

Собственность, государство и религия это мнимые формы действительных сил общества. Попытки обуздания хаоса искусственными средствами. Совершенно естественные и абсолютно неизбежные в условиях исторической слабости производительных сил общества, но в настоящее время представляющие собой лишь хлам прошлого на пути в будущее.

Собственность это действительность абстракции.

Государство – реальность иллюзии.

Первое хорошо знают все разорившиеся и разорённые.

Второе – жители всех бывших империй. В частности и особенно - СССР.

Собственность это не экономическое понятие, а юридическая категория.

«Священное право собственности» - ложь. Мировой науке неизвестно существование в природе за всю историю человечества ни одного документа на право собственности за подписью господа бога. По причине полного отсутствия того и другого. Зато, выражаясь фигурально, очень много наличествует таких документов, написанных людской кровью.

Экономическая эффективность частнособственнического хозяйствования тоже чушь – банкротства и кризисы тому свидетельства.

Более того: гроссмейстеру вовсе не надо быть собственником шахмат, а маэстро владеть оркестром, чтобы проявлять искусство управления. Не говоря уже о том, что менеджмент зачастую с собственностью совершенно не связан.

Наконец, самый крупный в мире собственник – российское государство и управленческая «эффективность» налицо.

«Собственность это кража» - сказал Прудон и лучше, чем это делает российская власть со своими фаворитами, ставленниками и подельниками, данную мысль не проиллюстрируешь.

Собственность это экономическое «государство».

Государство это политическая «собственность».

Собственностью государства является сознание общества.

Класс чиновничества господствует, навязывая неразвитым массам государственную идеологию, в том числе и ложь собственности.

Все учебники истории говорят о том, что эволюция человечества обусловлена переходом от собирательной экономики к производительной. Отсюда получается, что государство это атавизм, поскольку чиновничество занято не производством, а собирательством.

Государство есть исторически недоразвитая форма коллективизма. Переходная стадия между общиной и обществом. Связь и разница между общиной, государством и обществом примерно такая же, как между куколкой, гусеницей и бабочкой.

Понятие бога с его всеведением, всемогуществом и бессмертием это не что иное, как искажённая призмой исторического пространства проекция взгляда человеческого разума в зеркало времени, т.е. вглубь самого себя. Пока интеллект человека неразвит, он, как выходец из животного мира, воспринимает абстракцию действительности в перевёрнутом виде и продукты деятельности его же собственной головы довлеют над ним как некая потусторонняя сила. Однако дело не в субъективных формах сознания, а в объективной сущности бытия и как только человек сделал первое орудие труда, процесс овладения Вселенной стал для него необратим.

Не бог создал человека, а человек – бога, не осознавая, что могучим инстинктом интеллекта гениально прозревает самого себя в стадии полной эмансипации.

Человек это пока что «учащийся бог» и всё, что он должен сделать на Земле – стать самим собой.

Тем, кем он является в действительности – в лице всего человечества.

Конец света на самом деле неизбежен, но в совершенно противоположном смысле – человек обретёт всеведение, всемогущество и бессмертие и тогда мир, т.е. «белый свет» станет совсем иным.

Библия это попытка человека охватить время при тогдашнем объёме имеющейся информации, т.е. на том уровне развития сознания.

Только заспекулированная интересами государства через церковь.

Если из неё удалить все обусловленные данными обстоятельствами места, то это довольно революционная книга. Она отрицает частную собственность и прямо говорит: алчущие и жаждущие правды насытятся – ищите и обрящете, толцыте и отверзется!

В Библии всё правильно, только наоборот - нет греха человечества в том, что оно родилось в невежестве, есть самоистязание общества пребыванием в оном до сих пор.

Сознание общества это равнодействующая параллелограмма его производительных сил.

Параллелограмм есть замкнутая система векторов, т. е. цепь в которой конец соединён с началом.

Собственность, государство и религия это формы бытия, созданные сознанием общества в условиях исторической слабости его производительных сил, и они существуют лишь до тех пор, пока развитие этих сил не замкнётся на своём начале, т.е. на человеке.

Человек не средство истории, а цель времени.

Ложь собственности, насилие государства и тайна религии есть стражи эксплуатации и только.

Эксплуатация в современных условиях это уже анахронизм, со всей очевидностью демонстрирующий связь неразвитости сознания общества с его научно-технической отсталостью и её дальнейшее сохранение в какой-либо форме способно порождать лишь всё более острые коллизии.

«Для граждан гораздо важнее, когда процветает всё общество в целом. А не когда отдельные лица преуспевают, целое же разрушается».

Фукидид

«Всякий, кто способен вырастить два колоска пшеницы на том месте, где раньше рос только один, заслуживает высшей похвалы человечества: для своей страны он делает гораздо больше, чем все политики вместе взятые».

Джонатан Свифт

«Встарь богатейшими странами были те, природа которых была наиболее обильна; ныне же богатейшие страны те, в которых человек наиболее деятелен».

Генри Бокль

«Вопиющей несправедливостью является принуждение людей к уплате налогов, которые потом затрачиваются на деятельность не соответствующую интересам налогоплательщиков или даже противоречащую им.

Приносят ли общественные блага большие преимущества гражданам, расходующим на них свои средства,- об этом никто не вправе судить, кроме самих граждан».

Кнут Викселль

«Нет лучших вливаний в экономику, чем вливание молока в младенцев».

Уинстон Черчилль

(На фоне экономической политики нынешней российской власти выдающийся британский премьер выглядит прямо-таки отъявленным марксистом!)

И т.д.

Современная экономика, как плод в чреве матери (а для человечества таковым является его природное невежество) до сих пор находится в перевёрнутом положении, имея базисом производство, а потреблению отводя роль надстройки, хотя совершенно очевидно, что должно быть наоборот.

Необходимо перевернуть мироздание с головы на ноги, поменяв «базис» и «надстройку» местами, чтобы производство не хаотично искало потребление, как это есть сейчас, а гармонично развивалось из него, как это должно быть, т.е. надо принять роды нового мира.

Маркс так и говорил: «Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения».

По существу то, что мир называет экономикой, на самом деле является политэкономией.

Понять просто.

В политэкономии общество существует для производства, в экономике наоборот: производство - для общества.

Разница как между алхимией и наукой.

При всей своей наукообразности политэкономия это фактически катехизис лихоимства и вся её суть сводится к бесконечному выяснению одного вопроса: чему должно быть отдано предпочтение – собственности или государству?

Ответ зависит от текущего момента.

Политэкономия это классовая, т.е. исторически недоразвитая форма экономики.

Прогресс требует перехода от политэкономии к экономике.

Реорганизация политэкономии в экономику это нечто наподобие соединения торговли по Интернету с комбинатом бытового обслуживания.

В России полно политэкономов.

Среди них есть даже пара–тройка дельных.

Беда - с экономистами.

КБ прогресса является наука, а стартовой площадкой - сельское хозяйство.

У Маркса есть строки: «ни один народ не согласился бы долго мириться с неприкрытой эксплуатацией всего общества небольшой шайкой лиц, живущей стрижкой купонов».

При взгляде на нынешнюю Россию это кажется грубой ошибкой гения.

Однако Маркс прав.

Просто сейчас в России нет народа.

Есть только русскоязычное население.

Как это было во времена путешествия де Кюстина, т.е. спустя всего лишь четверть века после того как наш народ победоносно взял Париж – на тот момент де-факто столицу Европы.

Маркиз даже написал: «Здесь всё нужно разрушить и заново создать народ».

И назвал Россию страной фасадов, т.е. обманчивого внешнего вида.

Правильно назвал.

Здесь и кроется ответ на слова Маркса.

То, что сегодня в стране народ себя никак не проявляет, не значит, что он не появится завтра – как это было в 1612,1812,1917,1941,1991 г.г., а ещё много что можно припомнить.

Народ это понятие не пространственное, а временное, не географическое, а историческое.

Народ это неодолимая сила единства, порождённая великой целью.

Где та сила, которая способна вывести страну на путь прогресса?

Маркс указал на пролетариат. Это не социальные низы и даже не рабочий класс, иначе он вполне обошёлся бы данными категориями. Пролетариат это изгой научно-технического развития в условиях капитализма.

Россия исторически прошла путь не естественной эволюции капиталистического общества, а вынужденного прыжка через частнособственническую ст