На прошлой неделе президент США Барак Обама санкционировал отправку дополнительных войск в Афганистан. «В качестве главнокомандующего я пришел к заключению, что национальные интересы нашей страны требуют переброски в Афганистан дополнительно 30000 американских военнослужащих. Через 18 месяцев наши войска начнут возвращаться домой. Таковы ресурсы, необходимые нам для того, чтобы перехватить инициативу», - сообщил он американцам.

«Наша главная цель вывести из строя, демонтировать и, в конечном счете, разгромить "Аль-Каиду” в Афганистане и Пакистане. Во имя этой цели мы должны перехватить инициативу у талибов и укрепить силы безопасности и правительство Афганистана с тем, чтобы дать им возможность взять на себя главную ответственность за будущее своей страны». И никакого «nationbuilding»: «Свертывая войну в Ираке и передавая ответственность афганцам, мы должны восстановить нашу мощь у себя дома, ибо государство, в строительстве которого я более всего заинтересован, – это наше собственное государство».

«Я думаю, что президент Обама принял правильное решение, и 30 тысяч новых американских солдат создадут условия для успеха в Афганистане. Что я не поддерживаю, так это решение президента волевым образом установить дату для вывода американских войск из Афганистана. Это посылает неверный сигнал как нашим врагам, так и нашим друзьям, которые теперь сомневаются в нашей готовности воевать до победы», - так прокомментировал сенатор Джон Маккейн речь Барака Обамы. Весьма характерный комментарий для бывшего кандидата в президенты от Республиканской партии – наши «ястребы» рассуждают примерно так же.

Однако у «голубей» другие приоритеты –как падающие цены на нефть вынудили в свое время Михаила Горбачева вывести наши войска и заняться перестройкой собственной страны, так экономический кризис вынуждает сейчас к этому же Барака Обаму. «Мы ведем войну уже восемь лет, неся огромные человеческие потери и расходуя ресурсы. Годы споров из-за Ирака и терроризма не оставили камня на камне от единства в сфере национальной безопасности. К тому же, по следам тяжелейшего экономического кризиса со времен Великой депрессии американский народ нацелен в первую очередь на восстановление нашей экономики. Если бы я не считал, что в Афганистане поставлена на карту безопасность Соединенных Штатов и американского народа, я с радостью приказал бы завтра же вернуть домой всех наших солдат до последнего», - четко сформулировал он этот мотив в своей речи. Именно поэтому Обама и ограничивает цели афганской операции – никакой войны до победного конца.

Что можно сказать про перспективы подобной стратегии? Республиканцы, ссылаясь на успех стратегии «surge» в Ираке, уверены, что того же можно добиться и в Афганистане. Однако разгром «Аль-Каиды» там был достигнут путем перехода суннитских повстанцев на сторону американцев. Равносильной ситуацией в Афганистане был бы переход на сторону американцев талибов – в этом случае «Аль-Каида», конечно, здесь тоже была бы уничтожена. Однако представить себе переход «Талибана» муллы Омара на сторону американцев невозможно – в лучшем случае речь может идти о переходе на сторону Карзая отдельных полевых командиров. К тому же, в отличие от Ирака, как «Аль-Каида», так и афганские талибы обладают «лежбищами» и по другую сторону границы, в Пакистане. А пакистанская армия против афганского «Талибана» (не путать с пакистанскими талибами!) не воюет и воевать не намерена – он нужен ей как союзник для восстановления контроля над Афганистаном, когда американцы уйдут отсюда. Поскольку с правительством Хамида Карзая отношения у Исламабада не сложились – приведенный к власти «Северным Альянсом» Карзай традиционно опирается на Москву, Тегеран и Дели. Правда, с «Аль-Каидой» пакистанская армия все же воюет – так что программа обамовского «surge» в Афганистане (демонтировать «Аль-Каиду» и перехватить инициативу у «Талибана») теоретически выполнима. По-настоящему же сложная проблема возникнет по окончании surge и ухода американских войск.

Предположим наилучший вариант – американцам удалось зачистить АфПак от «Аль-Каиды», и Обама, в соответствии со своей стратегией, выведет войска из Афганистана. Однако поскольку афганский «Талибан» сможет сохранить свои силы по ту сторону границы, то война в Афганистане будет продолжаться. Как известно, уход советских войск из Афганистана (как и уход американских войск из Южного Вьетнама) привел затем к краху и афганского режима. То же самое грозит и правительству Хамида Карзая – восемь лет нахождения у власти наглядно продемонстрировали его неэффективность и неспособность противостоять талибам. Но его может спасти внешний фактор. Например моджахеды, сражавшиеся против коммунистического правительства Наджибуллы, получали помощь оружием, деньгами и людьми от США, Пакистана, Саудовской Аравии, Китая и Ирана. И тем не менее, афганское коммунистическое правительство, вопреки всем предсказаниям, продержалось еще полтора года, пережив даже распад СССР. И только когда у Наджибуллы не оказалось денег, чтобы оплачивать его услуги, узбекская дивизия генерала Рашида Достума перешла на сторону противника и режим рухнул. Сейчас Рашид Достум поддерживает правительство Карзая – так же как таджики и хазарейцы из «Северного Альянса». И будет поддерживать, пока у правительства будут деньги. Но чтобы прекратить афганскую гражданскую войну, этого мало – необходимо также, чтобы Исламабад отказал в помощи афганскому «Талибану» и удерживал бы его на коротком поводке. А для этого необходимо избавить пакистанский Генштаб от его вечного страха, что Афганистан попадет под влияние его традиционного врага, Индии. Джордж Буш искал выход из этого тупика путём примирения этих давних врагов. Однако после мумбайского теракта этот выход вновь оказался закрыт. И не исключено, что во время своей ноябрьской поездке в Пекин Барак Обама мог прозондировать и другой, китайский, путь.

«Обе стороны готовы укреплять диалог и сотрудничество по вопросам, связанным с Южной Азией, и вместе работать над продвижением мира, стабильности и развития в этом регионе», - эта тривиальная констатация из совместного американо-китайского заявления в Пекине вызвала взрыв негодования в прессе Индии. Вплоть до того, что индийский премьер Манмохан Сингх, находясь с государственным визитом в Вашингтоне, потребовал у Барака Обамы разъяснений. «Обама уверил меня, что это заявление не означает вмешательства третьей страны в дела Юго-Восточной Азии.А я упомянул, что мы приветствуем мирное возвышение Китая», - сказал он потом журналистам. Переводя с дипломатического на обычный язык, Сингх потребовал от американского президента уверений, что Китаю не будет позволено вмешаться в афганский конфликт.

Но дыма без огня, как известно, не бывает. И я невольно вспомнил весьма любопытную статью, которая появилась в конце сентября в англоязычной китайской правительственной газете China Daily. Ее автор, заместитель генерального секретаря Совета по изучению политики национальной безопасности Китая Ли Кинчжонг (Li Qinggong), призвал Вашингтон прекратить военные действия в Афганистане, а Совет Безопасности ООН – помочь ему в этом разработкой дорожной карты по установлению мира в Афганистане. После чего американские войска должны быть выведены из страны и заменены международной миротворческой миссией. Что позволит Хамиду Карзаю начать, при ее поддержке, трехсторонние мирные переговоры с Талибаном и влиятельными полевыми командирами.

Учитывая, что Китай не только является стратегическим партнером Пакистана, но и одним из немногих государств, признавших в свое время режим талибов, то он, конечно, лучше, чем кто-либо другой из членов Совбеза ООН, подходит на роль афганского миротворца. Особенно если новая миротворческая миссия там будет сформирована преимущественно из китайских солдат – талибы им в спину стрелять не будут. К тому же их пакистанские собратья сейчас стремятся к союзу с Пекином – не далее как в феврале этого года Коммунистическая партия Китая подписала соглашение с крупнейшей и старейшей исламской партией Пакистана Jamaat Islami, лидер которой заверил китайскую делегацию в том, что его партия выступает против какой-либо поддержки сепаратистских групп в Китае, и выразил надежду, что китайское правительство сыграет подобающую ему роль в разрешении кашмирского конфликта. Так что просчет афганского эндшпиля, похоже, еще продолжается – варианты есть.