Таможенный союз между Казахстаном, Россией и Белоруссией является на сегодня наиболее продвинутой и близкой к реализации формой сотрудничества бывших советских республик. Региональная организация должна начать работу уже в следующем году. Однако не для всех участников Таможенного Союза дебет-кредит будет одинаково выгоден, это можно предсказать уже сейчас.

Неравные выгоды

24 ноября посол Белоруссии в Казахстане Анатолий Смирнов озвучил предложение, сделанное Астане Минском. По его словам, казахстанская нефть будет идти на переработку в Белоруссию для последующего реэкспорта в Европу. Как отметил посол, пока переработка казахстанских углеводородов в Белоруссии невыгодна из-за дорогого транзита через Россию и высоких таможенных пошлин. "С созданием Таможенного союза этот вопрос может разрешиться автоматически”, - добавил Смирнов. Заявление посла резонирует со словами Президента Белоруссии Александра Лукашенко о том, что Минск планирует создать производство по сборке автомобилей для беспошлинного экспорта в Россию и Казахстан. Таким образом, белорусские власти намерены повысить и без того сравнительно высокий уровень промышленного развития страны, нацеливаясь как на развитие переработки сырья, так и на расширение машиностроения.
В Казахстане в свое время китайские бизнесмены планировали воспользоваться доступом на рынок постсоветского пространства (особенно приглянулась эта идея представителям автопрома Поднебесной). Однако никакие крупные проекты, нацеленные на освоение рынков бывших республик СССР в Казахстане, так и не реализованы китайскими предпринимателями. Эксперты трех стран, между тем, пытаются "на глазок” определить какие отрасли промышленности могут расшириться, однако общей оценки того, как интеграция повлияет на реализацию стремления правительств этих стран завершить индустриализацию, ни в одной из стран-участниц нет.
В то время, как представители казахстанской масложировой промышленности надеются на рост экспорта своей продукции, в алкогольной и молочной отраслях говорят об опасности открытия границ. Правительство пытается включить открывающиеся в рамках таможенного союза рынки в программу индустриализации и заявляет о возможности увеличения экспорта казахстанского мяса. Растет понимание того, что кто-то из производителей выиграет, а кто-то проиграет.
Между тем, расчеты эффекта интеграции России, Казахстана, Украины и Белоруссии, проведенные Институтом народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук показывают, что выгоды будут не равными. По оценке российских экономистов, ВВП России прирастет на 16,8 процента, Белоруссии - на 16,1 процента, а Казахстана - на 14,7 процента. Эксперты МВФ были еще более категоричны при расчете эффектов интеграции в рамках ЕврАзЭс, отмечая, что она выгодна только России и Белоруссии. Опыт региональной интеграции стран, в которых индустриализация еще не завершена, так же как в Казахстане, России и Белоруссии, позволяет ответить на вопрос о предпосылках неравномерного распределения выгод.

Исторические параллели

К 60-м годам прошлого века на мировую арену вышли сразу несколько десятков бывших колоний. Тогда объединение региональных рынков виделось властями этих стран в качестве средства защиты промышленности региона от импорта извне, с тем чтобы местное производство "встало на ноги”. Для этого надо было отгородиться общим тарифом от остального мира и открыть рынок для промышленности друг друга. Однако эта схема провалилась на практике. Производство росло мало, конкуренция и движение капиталов на региональном рынке были слабыми. С другой стороны, промышленность в регионе начала концентрироваться в более индустриально развитых странах, обладающих лучшими условиями для роста производства.
Попытки директивной межгосударственной координации планирования промышленных инвестиций и создания общих промышленных комплексов или совместных предприятий также провалились из-за слишком рьяной защиты национальных интересов и политизации экономических проектов. Менее промышленно развитые страны попытались повернуть вспять объективные тенденции концентрации промышленности, но безуспешно. Таким образом, политическая воля не смогла переломить изначального промышленного неравенства стран-участниц интеграции.
Уже к 80-м годам прошлого века стало очевидно, что чем более близок уровень промышленного развития в странах-участницах, тем более равномерно будут распределены выгоды от нее. То есть национальные экономики должны быть структурно схожи, а промышленность в странах развита. Первое позволило бы обмениваться различной по целям использования продукцией одних и тех же отраслей, а второе - работать в условиях региональной конкуренции. В противном случае речь может идти только о компенсации потерь в бюджет той страны, которая несет потери. Однако здесь возникает другая проблема. Рассчитать размер этих выгод не легче, чем решить проблему промышленного неравенства стран-участниц с помощью политики региональной индустриализации, так как общепринятых надежных методик расчета эффекта распределения выгод региональной интеграции не существует.

Выгоды Казахстана

Опыт региональной интеграции между странами с развивающейся промышленностью и оценки экспертов объективно ставят казахстанскую индустрию в целом в менее выгодное положение по сравнению с более промышленно развитыми Россией и Белоруссией. Те компании, которые смогут использовать выгоду от расширения экспортных возможностей, станут главными получателями выгод интеграции. Те же предприятия, которые еще не освоили даже казахстанский рынок, в лучшем случае, будут вынуждены переносить производственные мощности в другие страны-участницы таможенного союза или перепрофилироваться.
Главная выгода, которую Казахстан получит от интеграции, похоже, будет относиться к перспективам вне региона. Прежде всего в конкуренции в таможенном союзе выживут только самые передовые казахстанские предприятия. Такие производители будут готовы к членству в ВТО и работе на равных с зарубежными предприятиями. От этого, безусловно, выиграют казахстанские потребители. Товары на местном рынке станут дешевле, качественнее, а их ассортимент разнообразнее. Только завершению индустриализации Казахстана это не поможет. Так, статистика по присвоению международных сертификатов качества ISO 9001:2000 показывает, что в России и в Белоруссии такая практика в разы более распространена среди компаний, чем в Казахстане. То есть казахстанские предприятия менее соответствуют передовым стандартам качества, чем компании других стран-участниц таможенного союза.
В этих условиях, казахстанскому бизнесу остается полагаться на помощь правительства, которое должно разработать методы поддержки отечественных предприятий в условиях свободного импорта. И, если к моменту членства в ВТО такие механизмы будут не только разработаны (в частности, правительство уже рассматривает возможности финансовой и инфраструктурной поддержки), но и "отшлифованы” на практике, то общий эффект таможенного союза действительно будет скорее положительным, несмотря на объективные трудности, с которыми столкнется еще не полностью сформировавшийся казахстанский промышленный комплекс.